“可分割使用合作作品”解释论--兼论合作作品与作品结合的区分

鉴于合作作品与作品结合在构成要件和法律效果方面的截然不同,将可分割合作作品等同于作品结合的观点陷理论发展于桎梏,故应澄清:可分割合作作品并非作品结合。关于合作作品与作品结合的区分,在现行法下,不能、也无需依靠德国法上的“统一性”要件,而应以作者间有无“共同创作愿望”为主要依据。“共同创作愿望”要件之主要内容,应以美国法为参考,解为作者间具有“创作一份各贡献部分不可分离或相互依存之作品”的合意。在此基础上,按新法解释论,可分割合作作品是“作者们基于创作一份各贡献部分相互依存之作品的合意而为创作,但各贡献部分在客观上可得分割使用”的特殊合作作品。《著作权法》第14条第3款系针对此种特殊合作作品中各贡献部分著作权行使之可能及边界所设之特别规定,在我国法下仍具有规范价值。

可以分割使用合作作品著作权行使规范之完善

著作权法修订草案送审稿第十七条是对《著作权法》第十三条和《著作权法实施条例》第九条的承继,现行立法中有关可以分割使用合作作品著作权行使规范的缺失在该条款中依然存在。合作作品作者的自然权利决定了作者创作的自由性和平等性,决定了任何一个可以分割使用合作作品作者能够就合作作品的全部平等地行使权利。不可以分割使用合作作品著作权行使规范揭示了可以分割使用合作作品作者不得以其单方行为变更合作作品著作权以及变更合作作品的整体独创性。可以分割使用合作作品著作权行使规范应当与不可以分割使用合作作品著作权行使规范相一致。

可分割使用的合作作品的权利争议与对策——以社会科学教科书为分析对象

在我国法律实践中，有关合作作品的争议主要涉及“可分割使用的合作作品”。依据我国《著作权法》第13条的规定：合作作品是合作作者共同参加创作所完成的精神成果，其整体著作权由合作作者共同享有，同时，可以分割使用的合作作品的作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。

可以分割使用合作作品的版权保护——以带词音乐作品为对象

根据作品组成部分能否分割使用,合作作品分为不可分割使用的合作作品和可以分割使用合作作品。“奉曲填词”行为,可能侵犯曲谱和歌曲整体改编权,是否侵犯歌词的改编权,目前适宜采用一般文字作品侵权判断标准。曲作者可单独主张对曲谱的权利,或者由词曲作者共同就被告使用原作品行为主张原作品整体改编权。《著作权法 ( 修订草案送审稿 )》增设各合作作者在合作作品整体著作权受侵害时,得单独行使诉权的条款,对此,本文提出完善可以分割使用合作作品整体著作权保护的建议。

论不可分割合作作品

合作作品意指多人参与创作,成果不可分的作品。合作作品与其他多人创作的作品最大区别是贡献无法区分,成果无法分割,组成部分不可单独利用。多数国家著作权法规定合作作品属于不可分割的作品类型,只有少数国家规定了"可分割合作作品"。中国现行《著作权法》第十三条和《著作权法修订草案送审稿》第十七条属于"可分割合作作品"的立法模式,实践应用中常常产生争议,应该对《著作权法》合作作品制度进行完善,废除"可分割合作作品"的规定,建立新的合作作品制度,明确规定"两位或两位以上作者出于共同创作的目的,共同参与创作,贡献无法区分、成果不可分割、不可单独使用的作品是合作作品"。同时对共同共有的合作作品使用规则作出明确规定,以减少理论与实践的矛盾。

从“可分割合作作品”立法缺陷看规定结合作品之必要

我国的合作作品包括可分割合作作品和不可分割合作作品。世界上多数国家合作作品仅指不可分割合作作品。我国关于可分割合作作品的规定存在很多问题,主要原因是可分割合作作品的共有和可分割部分的单独所有造成的矛盾。解决问题的方法是取消可分割合作作品的规定,合作作品仅指不可分割合作作品,引入结合作品的概念并规定其著作权行使规则。

论合作作品类型之修正

著作权立法将可分割使用的合作作品作为合作作品的一种类型进行规定存在重大的体系与制度障碍。可分割使用的合作作品本质上是数个独立作品的结合,立法在各部分作者权利行使规则上也采取了独立享有权利和单独行使权利的进路。此与合作作品“著作权由合作作者共同享有”的权属设计存在矛盾。共有关系中各共有人并不能就权利客体的某一部分单独行使权利。此外,民法中的共有也通过限定共同共有的范围、赋予按份共有人随时分割请求权和共有人优先购买权内在地隐含对产权简化的激励,故既然作品可分割,就不必以“共有”作缚,承认各部分为独立的作品更有利于简化产权和作品使用。最后,若认为可分割使用的合作作品的作者有权就作品的其他部分行使权利,无疑是对任意诉讼担当范围的扩大,而立法与司法实践对此都未予承认。未来《著作权法》的修改应删除可分割使用的合作作品这一类型,增加集体作品的规定。集体作品中各作者对作品整体享有何种权利应当由法律作出明确规定,这种权利并非由共有进行当然解释而来。

合作作品有关问题的思考

合作作品有关问题的思考王勇合作作品是著作权法所保护的一项重要内容，有关合作作品的法律问题不仅法学界看法不一，而且实践中产生纠纷较多，处理难度较大．本文试对有关合作作品的几个问题作一浅探。一、关于合作作品的名称＂合作作品＂这一概念有广义和狭义之分。我国...

李文兵致周海婴信——谈《两地书》是“合作作品”还是“编辑作品”

李文兵致周海婴信——谈《两地书》是“合作作品”还是“编辑作品”鲁迅、许广平的《两地书》自一九三四年出版以来，从无人对“合著”提出异议，未想六十三年之后，这竟成为“问题”。海婴先生的《我对〈两地书〉版权的理解》一文刊发后，我们收到不少来信、来稿，发表了...

论合作作品的著作权法规范

合作作品是主体间基于创作作品的合意而共同投入独创性智力成果所成的作品。学界一般以共有理论来解释合作作品著作权之行使的问题,但有违法理,因此文章不赞成将其逻辑应用于法体系解释中。在判断共有形式时应首先推定为共同共有,合作作品应当首先被推定为不可分割使用的作品,可分割使用的情形仅在有约定的情况下才成立。合作作品的著作权限制还涉及创作者之间的权利限制。无论是可分割还是不可分割使用的合作作品,有关各自创作部分的利用问题,宜在合作作者之间达成协议。对于合作作者利用不可分割使用的合作作品的独创性部分进行创作的行为是否侵犯原作品的问题,应当分情况讨论。歌曲中的词曲是彼此不同而相互联系的有机整体,歌曲在词曲作者无约定的情况下应被视为不可分割使用的合作作品。

美术合作作品的认定、分类及法律探讨

“合作作品”是比较容易产生作权纠纷的,因美术合作作品著作权归属不清而引起争端的案件也时有发生。为妥善解决这方面的问题,正确理解和使用美术合作作品这一概念显得非常重要。而在此之前,我们有必要深入细致地对合作作品进行探讨,以助于对美术合作作品的研究。

合作作品的完整授权

按照法律的规定．使用他人作品制作广告需要获得著作权人的许可，在一般情况下业界都能够遵守。但是，拟使用的作品是合作作品的，要注意不能侵犯合作作品整体的著作权。本案就是与合作作品的许可使用有关的案例．供业界参考。

上海世博会将向音著协缴纳音乐作品使用费

在第九个“世界知识产权日”到来之际，上海世博会事务协调局与中国音乐著作权协会（简称音著）24日在此间签署了《中国2010年上海世博会音乐著作权合作备忘录》。

从《优势合作》剖析商务谈判礼貌语用策略

国家间的商务来往受经济全球化潮流影响越来越频繁,国际商务谈判在跨国经济中起着重要的作用,它不仅是经济领域的交流与合作,也是各国文化的交流与沟通。商务谈判是各企业之间为了达成各自的利益目标而进行的深入交流和决策商讨等活动并最终把可能出现的商机以口头或文本的形式确定下来的活动过程。本文针对影视作品中真实反映商务谈判的对白作进行分析,从而总结出一系列语用谈判途径来促进其商务谈判的成功。一。

带词音乐作品的著作权保护——以《五环之歌》侵害音乐作品改编权纠纷系列案为例

《五环之歌》侵犯音乐作品改编权系列案件判决书中,关于《牡丹之歌》带词音乐作品的性质,原告、被告和法院观点各不相同,争议非常大。其中,三个审理法院均认为《牡丹之歌》带词音乐作品属于合作作品,但又判决原告仅对歌词部分享有改编权,突出地体现了现行《著作权法》第13条规定的可分割合作作品和《著作权法实施条例》第4条规定的音乐作品,在保护带词音乐作品上造成的重大矛盾。建议我国《著作权法》删去第13条第2款关于可分割合作作品的规定。带词音乐作品中的歌词和曲谱属于各自独立的作品。

共同共有著作权的处分与使用规则研究

我国法律体系中对共同共有著作权的处分与使用问题的立法存在一定的缺失,目前我国理论界与实务界就具体参照适用物权法规则还是不可分割合作作品的规则也存在一定争议,这给实务审判工作带来了许多困扰。共同共有著作权的处分与使用应当类比我国有关不可分割合作作品的规则来处理,允许共同共有人可以不经他方同意自行利用该著作权,在不侵犯他人利益的前提下获取利益。

论版权视域下红色经典作品的侵权与保护——以《黄河大合唱》为例

《英雄烈士保护法》首次以立法的形式对英烈人物的荣誉与形象进行法律保护,对于完善《著作权法》关于红色经典作品的侵权与保护起到了补充和强化的作用。文章对《黄河大合唱》的著作权归属和保护期限进行讨论,界定滑稽模仿与界定恶搞的关系,运用合理使用的免责条款展开侵权分析,明晰侵权责任,在此基础上,建议系统推进关于红色经典作品的科学立法、严格执法、公正司法、自觉守法的生态法治体系建设,加强红色经典作品的版权保护。

汽车设计作品评选

梅赛德斯-奔驰汽车公司曾为中国设计开发了一辆奔驰家用轿车(FCC),但要使这辆概念车变成现实,他们认为必须和本地的伙伴合作开发才能成功,奔驰公司坦诚地对中国同行说,尽管他们为开发"FCC",到中国做过调查,收集了很多人文环境及风俗习惯的资料进行研究,还聘请了中国汽车专家做顾问,但始终存在着缺陷。

著作权归属意义上“可单独使用的作品”之界定与权利行使研究

涉及"可单独使用的作品"的著作权问题的争议和分歧源于其内涵界定的不明确、权利行使规则的不明晰。鉴于立法上和司法中的模糊、理论研究的不充分,有必要对"可单独使用的作品"的内涵和权利行使规则进行整体化研究。"可单独使用的作品"是相对于某个整体作品来说可被分割而独立存在且符合独创性的创作成果,其一般存在于影视作品以及可分割使用的合作作品当中。影视作品中"可单独使用的作品"又可区分为"已有作品"和"为他作品",两种情形下的作品与影视作品的构成关系不同,著作权个别行使的规则有所不同。合作作品中的"可分割作品"的作者对自己创作的部分享有著作权,但不能控制其他可分割部分的使用,单独行使权利时不能影响作品整体的著作权。