不同光固化方法对可压型后牙树脂材料边缘适应性和显微硬度的影响(英文)

背景:临床应用复合树脂进行牙科修复,主要依赖于其合适的固化与较小的体积收缩,而这与光固化方法密切相关。目的:探讨两种光固化方法对不同种类可压型后牙树脂显微材料的硬度和边缘密合性的影响。方法:EcuShere-Carat,3M Filtek P60,Tetric Ceram HB三种树脂通过弱光启动光固化模式和固化光强度维持不变的标准模式进行卤素固化灯光固化,采用扫描电镜测量树脂样本与充填容器的边缘裂隙宽度评价边缘密合性,使用维氏硬度计来测量各样本顶部和底部表面的硬度。结果与结论:Filtek P60和Tetric Ceram HB采用弱光启动光固化方式的边缘裂隙宽度小于采用标准的光固化模式(t=5.78,P<0.05;t=5.64,P<0.05)。但是对于Ecusphere-Carat,两种光固化方式效果接近(t=1.62,P>0.05)。不同树脂的顶部树脂表面硬度均大于底部树脂表面硬度(P<0.05)。弱光启动固化后,树脂顶部表面硬度较传统光固化低(P<0.05)。但两种光固化方式对于不同树脂底部表面硬度没有影响(P>0.05)。说明与常规光固化模式相比,弱光启动固化能有效降低部分可压型树脂的聚合收缩,树脂的表面硬度会有所下降。

不同光固化方法对可压型及通用型树脂硬度的影响

背景:弱光启动是近年来应用于临床的新的固化方法,其对复合树脂的性能具有一定的影响,以往国外的研究主要是针对通用型树脂进行的,而对可压型树脂的研究报道较少。目的:课题提出弱光启动固化对可压型复合树脂硬度产生影响的假设,并希望与通用型复合树脂进行比较加以验证。设计、时间及地点:双因素设计实验,于2007-10在中山大学附属第一医院口腔科和广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心化矿金属材料实验室进行。材料:3种可压型复合树脂为:EcuShere-Carat(简称EC,德国DMG公司),FiltekP60(简称P60,美国3MEPSE公司),Tetric CeramHB(简称HB,列支敦士登Ivoclar Vivadent公司);通用型复合树脂为FiltekZ250(简称Z250,美国3MEPSE公司)。所有树脂颜色均为A3。方法:将3种可压型树脂及1种通用型树脂充填入直径7mm、高4mm的圆柱形容器中,每种树脂20个样本,分别以两种方法固化(每种10个样本)。弱光启动固化照射方法为300mW/cm2照射10s,600mW/cm2照射30s,常规光固化照射方法为600mW/cm2照射40s。主要观察指标:用维氏显微硬度计测量样本表面及底面的维氏显微硬度。结果:可压型复合树脂的硬度高于通用型复合树脂;弱光启动固化虽使3种可压型树脂表面硬度及底面硬度降低,但与常规光固化比较差别无显著性意义(P>0.05);弱光启动固化使通用型树脂表面及底面硬度均降低,两种固化方法差别有显著性意义(P<0.05)。结论:课题结论提示临床应根据不同的充填部位选择树脂种类以及光固化的具体方法。

可压复合树脂修复Ⅱ类洞的临床疗效观察

目的:探讨可压光固化复合树脂修复Ⅱ类洞的临床疗效。方法:确诊病例备洞去腐后,对于中、深龋坏垫底后,采用全酸蚀技术两步法进行修复:酸蚀脱矿、预处理并黏结。结果:1年后复查,恢复正常咀嚼功能的106颗牙齿出现充填物松动、脱落,牙髓或根尖炎,洞渗漏或继发龋坏等并发症共20颗牙齿,总有效率为84.1%。结论:在临床操作中,遵循窝洞制备和充填原则的前提下,并注意避免相关的影响因素,可取得较好的疗效。

两种填压技术对可压复合树脂修复体边缘封闭性的影响

目的：评价手动填压法和手动结合机械（自动）填压法对可压树脂修复体龈缘封闭性的影响。方法与材料：测试两种可压树脂：Pyramid Dentin（Bisco Dental）和Filtekp-60（3MEspe）。研究选取37颗拔除的人无龋磨牙和前磨牙，每颗牙上分别制备2个标准II类洞．用分层技术充填修复：近中II类洞修复采用手用器械填压．远中II类洞修复采用手用与自动联合填压技术（KaVo）。充填后的牙齿接受温度循环和载荷循环测试。将牙齿浸泡于05％的碱性品红中，37。C放置96h后．将样本沿近远中向剖为3部分，检查龈壁的染料渗透情况。结果：FiItekP。60和Pyramid自动填压组较手动填压组有更好的封闭性。染料渗透评分范围为0～3，两种树脂自动填压修复体的平均染料渗透评分分别为0和1．手动填压平均染料渗透评分分别为2（P=0043）和3（P=0．079）。手动填压时．Filtekp-60比Pyramid Dentin有更好的边缘封闭性（P=0.037）。自动填压时．两种材料的染料渗透无显著差异（P=0．066）。结论：本体外研究显示：手动和自动填压技术联合应用可减少可压复合树脂修复体龈缘的微渗漏。