可吸收止血流体明胶预防术后脑脊液漏

目的 ：探索可吸收止血流体明胶预防术后脑脊液漏的有效性。方法 ：对2013年3月至9月有硬脊膜撕裂脑脊液漏的脊柱损伤17例患者进行回顾性分析,男16例,女1例;年龄16~67岁,平均（39.6±15.4）岁;颈椎1例,胸椎9例,胸腰段4例,腰椎3例;爆裂骨折4例,骨折脱位13例。神经损伤ASIA分级：A级12例,B级2例,D级2例,E级1例。车祸伤2例,高处坠落伤10例,重物砸伤4例,地震时从楼梯滚落1例。术中应用可吸收止血流体明胶封堵以预防术后脑脊液漏。记录术后每日的引流量。结果：17例患者有15例术后无脑脊液漏出现。2例术后出现脑脊液漏者引流管保留至术后第6~7天。术后未出现头痛、头晕、发热、颈项抵抗、皮疹、切口不愈合、切口感染、血肿、神经症状加重等并发症。随访9个月均未见到切口周围有异常现象。结论：术中应用可吸收止血流体明胶封堵硬脊膜撕裂预防术后脑脊液漏是有效的方法。

可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在ACDF术中的止血作用对比

目的比较可吸收止血流体明胶和可吸收明胶海绵在两个节段颈椎前路间盘切除融合(ACDF)术中的止血效果。方法筛选2014年2月~2015年10月在我科行两个节段ACDF(Zero-P)手术的颈椎病患者62例,随机分为2组:流体明胶组31例,使用可吸收止血流体明胶止血;明胶海绵组31例,使用可吸收明胶海绵止血。比较两组手术时间、椎管减压时间、术中出血量、术后引流量,术后不良事件及术后并发症。结果两组患者手术时间分别为(156.1±20.6)min、(164.5±30.8)min,二者无显著统计学差异;两组椎管减压所用时间分别为(91.2±17.2)min、(108.4±27.5)min,=0.005,HFG组椎管减压时间少于GS组,差异具有统计学意义。流体明胶组患者术中出血量及术后引流量均少于明胶海绵组,术中出血量分别为(45.2±16.3)mL VS(106.1±107.8)mL,<0.05;术后引流量分别为(38.1±34.5)mL VS(76.3±56.2)mL,<0.05,差异具有统计学意义。两组患者均未出现术后颈部急性血肿及其他严重术后并发症。结论在ACDF术中,可吸收流体明胶操作简单,可以减少椎管减压时间、术中出血量和术后引流量,是一种安全、有效并且效果优于传统止血方式的止血材料。

可吸收止血流体明胶在腰椎后路手术中的临床应用研究

目的探讨可吸收止血流体明胶在腰椎后路椎间融合术中控制出血的有效性和安全性。方法选取我科2016年10月至2017年10月期间因腰椎管狭窄症,行单节段腰椎后路减压椎间融合植骨内固定术的患者共96例,分为试验组和对照组,每组分别为48例。对照组采用常规外科手术方法止血,试验组术中除常规外科止血外,同时使用可吸收止血流体明胶。通过对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量,术后感染的发生情况等综合评价两组患者的治疗效果。结果试验组应用可吸收止血流体明胶后,其术中出血量(180.7±15.6)mL、手术时间(95.6±13.8)min,均少于对照组术中出血量(216.8±19.2)mL、手术时间(103.7±18.9)min,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后第1、2、3天的引流量分别为(186.8±29.2)mL、(286.7±27.1)mL、(320.7±30.2)mL,与对照组(210.8±36.1)mL、(315.5±20.5)mL、(372.8±22.2)mL相比,差异有统计学意义(P<0.05)。术后伤口发生感染的情况,试验组发生率为2/48,对照组发生率为3/48,无统计学差异(P>0.05)。结论流体明胶可减少手术时间、术中出血量以及术后引流量,并不增加伤口感染的风险。它是一种安全、有效的止血剂,在腰椎后路手术中有其应用价值。

可吸收止血流体明胶在神经内镜下经鼻蝶入路垂体腺瘤切除术中的应用价值分析

目的观察可吸收止血流体明胶（商品名Surgiflo，简称流体明胶）在神经内镜下经鼻蝶入路垂体腺瘤切除术中的止血效果。方法中山大学附属第一医院神经外科自2016年1月至2016年6月应用流体明胶治疗神经内镜下垂体腺瘤切除术中出血患者40例．其中16例瘤腔出血，24例海绵窦／海绵间窦出血；出血程度：2级出血10例，3级出血21例，4级出血9例。回顾性分析患者的临床资料和疗效。结果2级及3级出血患者使用流体明胶止血成功，4级出血患者中5例单纯使用流体明胶止血成功，另外4例应用流体明胶结合电凝、骨蜡、止血纱止血成功；2级、3级、4级出血患者流体明胶平均喷涂次数分别为1、1．5、2．5次；全部患者术后复查CT均未见瘤腔及海绵窦／海绵间窦部位积血，随访1个月均未见相关不良反应。结论流体明胶在神经内镜下经鼻蝶垂体腺瘤切除术中具有良好的止血效果，适用于瘤腔出血及海绵窦、海绵间窦出血。

两种止血材料在腰椎退变手术中止血疗效的临床研究

目的观察评价可吸收流体明胶与明胶海绵在腰椎退变后路手术中的止血效果。方法前瞻性随机对照研究自2016年8月至2017年5月在本科收治的腰椎管减压固定融合的后路手术患者,随机分为两组:流体明胶组28例中,男12例,女16例;明胶海绵组27例中,男12例,女15例;术中分别应用流体明胶和(或)明胶海绵止血,如果出血速度逐渐减慢至不再有明显的出血即认为止血成功,否则视为止血失败。记录止血3 min、5min的止血成功率,记录手术时间、术中出血量、自体血回输量、止血过程中的出血量、输血量,记录术前、术后2～3 d和术后5～7 d的BP、RBC、HCT、HB的变化,记录术后每天的引流量,记录全部的不良事件。结果全部病例至少随访1个月。明胶海绵组有18例3 min成功止血、3例5 min成功止血,流体明胶组有21例3min内快速止血,3例5 min成功止血。两组止血过程中的出血量差异明显(P=0.000);术前流体明胶组RBC和HCT小于明胶海绵组(P=0.038,P=0.030),术后两组之间差异无统计学意义(P>0.05);术前两组收缩压差异无统计学意义(P>0.05),术后2～3 d流体明胶组收缩压比明胶海绵组高(P=0.005);流体明胶组的术后1 d和术后2～4 d的引流量均少于明胶海绵组(P=0.014;P=0.011)。结论与明胶海绵相比,可吸收流体明胶可以减少止血过程中的出血量,可以减少术后引流量,是一种安全、有效的脊柱外科术中止血剂。

两种止血材料在颈椎单开门椎管扩大成形术中的止血效果观察

目的:比较可吸收止血流体明胶(HFG)和可吸收明胶海绵(GS)在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的止血效果。方法:回顾性分析2014年2月至2016年5月接受颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗的患者83例,根据患者术中使用不同止血材料分两组:HFG组41例,男30例,女11例;年龄29~81岁,平均(55.6±11.6)岁;其中14例为单纯颈椎管狭窄症,9例合并后纵韧带骨化,18例合并多节段颈椎间盘突出。GS组42例,男32例,女10例;年龄36~78岁,平均(55.4±11.1)岁;其中12例为单纯颈椎管狭窄症,10例合并后纵韧带骨化,20例合并多节段颈椎间盘突出。两组患者性别、年龄及病变类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后不良事件及术后并发症。结果:HFG组和GS组患者手术时间分别为(137.2±30.0)、(154.8±33.5)min(P<0.05);术中出血量分别为(156.1±74.6)、(242.9±120.7)ml(P<0.001);术后引流量分别为(212.1±67.6)、(303.3±115.5)ml(P<0.001)。HFG组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于GS组。两组患者均未发生术后切口急性血肿及其他止血相关并发症。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术中,HFG操作简单,可以减少手术时间、术中出血量和术后引流量,是一种安全并且效果优于传统止血方式的止血材料。