无知与道德责任

常言道:不知者无罪。很多情况下无知的确可以成为开脱责任的理由,但也并非总是如此。什么条件的无知可以(或不可以)开脱责任?为什么?这是有关道德责任的知识条件的核心问题之一。我们将对当前两种主流理论进行分析,对比各自理论的优缺点来揭示人们在面对某些无知情形时进行责任判断的深层困境。然后通过引入道德责任的两面观来解释这一困境的产生,并为如何应对提供建设性意见。

论刑法中所谓的“客观归属”

哲学史上的归属学说经历了亚里士多德、普芬道夫和黑格尔这三个发展阶段。黑格尔的行为学说为现代归属学说奠定了基础。对归属而言,行为和结果之间须存在因果关系,该因果关系也是归属之基础。为限制因果犯罪论体系中刑法上责任,人们对之从事实(始于克里斯的相当理论)和规范角度加以限制(霍尼希的"以之为目标的可能性"、恩吉施的"某一特定危险的实现"、韦尔策尔的"社会相当性"和罗克辛的客观归属论)。自考夫曼以来,学界对客观归属学说存在批判:在非典型因果流程中,可能并不必须在客观构成要件中进行归属排除,而可将主观构成要件作为合适过滤器。此外,该范畴遮蔽了寻找更好地确定因果关系的努力,引发了和正当化原理的一些冲突。