浅析美国反补贴调查中的“不利可得事实”制度

在美国对我国反补贴调查案件中,许多裁决结果均是美国调查机关基于"不利可得事实"制度而作出的。以致应诉企业蒙受巨大损失,甚至将丧失整个海外市场。为加强对这一制度的理解,除对相关法律、法规进行了解外,更重要的是从美国调查机关适用"不利可得事实"的案件实践中来对其进行分析与研究,从而为我国政府及应诉企业提供应对之策。

论美国对华反补贴“不利可得事实”规则的滥用——以两起新能源反补贴案为例

"不利可得事实"是美国商务部对华反补贴调查经常使用的一种证据规则,此种规则通过借口中国政府"未能尽全力配合调查、提供资料",从而在缺乏确凿证据、且实体规则不利于美国的情况下推定补贴成立。在2012年的两起新能源反补贴案中,美国就曾借用此规则,先后规避"公共机构认定"、"电力、土地补贴"、"出口信贷补贴"等问题当中多项实体规则。由于WTO缺乏相应规则、WTO裁决并无案外效力,我国在WTO体制下难以获得有效的救济;同时,由于美国司法审查的消极性,在美国法院诉讼同样无济于事。此问题的解决,一方面依赖世界各国对"不利可得事实"滥用的危害有清醒认识并共同改进规则;另一方面,具体到新能源问题,应推动国家间谈判与磋商,以期通过合作而非对抗达到共赢。

合作抑或惩罚:WTO可得事实规则的本原追问——基于反补贴调查的视角

WTO可得事实规则是以民事诉讼缺席审判制度为法理构建的一项中性调查工具,其本身蕴含的促进合作的价值取向,不仅强调应以自然正义的法律理念和《反倾销协议》附件2作为制约反补贴调查机关自由裁量权的正当性基础和具体依据,还暗示了被调查方在反补贴调查中遵循善意原则所应承担的责任,并以此力图实现反补贴调查机关和被调查方之间权利与义务关系的平衡。

“可得不利事实”原则的违法性思辨——以中国诉美国反倾销方法案为例

中国在美国——反倾销方法案中针对可得不利事实原则及其适用提出了两项"as such"诉请和一项"as applied"诉请。其中,针对相关法律条款提起的"as such"诉请稍有难度,但并非不可以突破;针对美国商务部实践中的一贯做法提起的"as such"诉请和针对美国商务部在13种产品的反倾销调查中使用可得不利事实的做法提起的"as applied"诉请则有极大可能获得专家小组支持,因为中方具备充分的证据,且有过往判例的支持。

美国对华“双反”措施中外部基准规则的适用问题

启用外部基准规则的相关问题是中美之间"双反"纠纷的关键问题之一,美国国内立法中关于外部基准的规定早已存在,并为世界其他国家及多边贸易规则所借鉴。美国也已经在对华的"双反"措施中大量使用外部基准,并经常辅以"不利可得事实"证据采信方法以消解外部基准规则的适用障碍。外部基准与替代国价格有明显的区别,但外部基准给中国带来的不利影响较之于替代国价格尤甚,其不仅冲淡了中国在"公共机构"和"重复计算"等问题上所取得的胜利效果,也将使今后中美之间的"双反"纠纷变得更为复杂。中国应尽早重视外部基准问题,从贸易规则、诉讼策略等方面做好充分的应对准备。

评析美国对华重型锻造手工工具反倾销诉讼案

本文涉及中国公司针对美国商务部裁决对华重型锻造手工工具征收反倾销税向美国国际贸易法院提起诉讼的案件。简要评析了司法审查过程中所涉及的有关分别税率问题、适用可得事实和不利可得事实问题、二手信息问题,这对中国公司在日后如何获取有利税率具有一定的借鉴作用。