转售价格维持可抗辩违法推定规则的证成——丽晶案及其后续发展的启示

我国反垄断立法及执法确立了转售价格维持可抗辩的违法推定规则。但是学界和法院却受到了美国丽晶案判决的影响而倾向于合理原则。到目前为止,美国的法院系统并未发展出一套如何具体适用合理原则的方法。反倒是联邦贸易委员会提出了"天然可疑"的规制路径,司法部也提出了结构性合理原则,且前者已经在玖熙案中付诸实施了。两相比较,联邦贸易委员会的路径更胜一筹,同时也契合了欧盟竞争法的可抗辩的违法推定规则。总之,我国现行的转售价格维持立法及执法大体上是合理的,也符合了国际趋势,应当继续坚持,进而可以借鉴"天然可疑"的规制路径进一步完善执法。

转售价格维持反垄断法规制路径的发展及其启示

确立转售价格维持反垄断法规制的理想路径需要权衡经济学理论与法律确定性。美国反托拉斯法分析框架的两分法模式无法平衡两者,欧盟竞争法的分析框架较为多元,可以两者兼顾。转售价格维持竞争效果的实证调查并无定论,至今仍无法证实其正、反面效果,哪种更有可能发生以及发生的频率更高。好的分析框架应以较低的成本来区分有益或有害的转售价格维持,欧盟竞争法的分析框架在这一点上也是可取的。因此,我国应坚定不移地学习欧盟竞争法的相关经验来完善反垄断法对转售价格维持的规制。

转售价格维持适用合理原则的经济理据批判

我国反垄断法学界的主流意见认为转售价格维持应当适用合理原则。这类观点最根本的理论依据是经济理论。但无论在宏观还是微观层面,这些经济理据都存在着疏漏,而其逻辑前提更是直接源于美国反托拉斯法的相关制度和理论,在很大程度上忽略了我国的立法和经济现实,难以令人信服。

转售价格维持的排他性理论及其反垄断执法含义

转售价格维持是反垄断法领域中的难题之一。我国反垄断执法机构在规制该行为时,一贯秉承可抗辩的违法推定规则。但是由于行政执法程序的封闭,加之处罚决定书的内容过于简单,故而常被学界诟病为适用本身违法规则。转售价格维持的排他性理论长期为理论界和实务界忽视,但它其实能够被用来作为反垄断执法时的损害竞争理论,从而拉开本身违法规则与可抗辩的违法推定规则之间的距离,完善我国的反垄断执法工作。

维持转售价格:合理原则与可抗辩的违法推定原则

长期以来,维持转售价格的适用原则都是反垄断领域讨论和争论的话题,基于目前我国法律的相关规定较为模糊和其产生的经济效果的复杂性,至今也没有一个统一的结论。一种观点认为维持转售价格对竞争具有一定的积极效果,在对其进行规制时应适用合理原则,考察其是否具有排除、限制竞争的效果。另一种观点基于维持转售价格所带来的消极影响,认为应当适用可抗辩的违法推定原则,无需考察其排除、限制竞争的效果。与此同时,反垄断执法机构与法院及法院内部对此问题也存在着分歧。“海南鱼饲料案”是我国第一次对维持转售价格行政处罚进行司法审查的案件,下面本文将结合“海南鱼饲料案”指出维持转售价格规制原则的现状,并对两种规制原则进行探讨。

原则性禁止转售价格维持的立法正确性及其实施改进

转售价格维持竞争效果认定的模棱两可给依反垄断法对其的恰当处置带来了挑战。美国的Leegin案确立的转售价格维持之合理原则的正当性是有限度的,图景误置暗藏着消解我国反垄断法制统一性的危机。我国《反垄断法》原则性禁止排除、限制竞争的转售价格维持绝不是立法错误,对其适用的难点在于分析方法构造。立足本土,我国需要对有关转售价格维持"原则禁止+例外豁免"的规范意义及其分析方法形成自觉理解和自主选择。对转售价格维持采取可抗辩的违法推定的分析方法具备适合性,但其依据不是"原则禁止+例外豁免"下的逻辑推导。为了避免可抗辩的违法推定陷入本身违法的陷阱,应着力构建转售价格维持的抗辩体系和抗辩清单,以此保障抗辩实质化。对转售价格维持执法案件的事后评估有助于执法政策优化和分析方法改进。

原则性禁止转售价格维持的立法正确性:规范意义和分析方法

转售价格维持(RPM)竞争效果的模棱两可给依反垄断法对其的恰当处置带来了挑战。美国Leegin案确立的RPM之合理原则的正当性是有限度的,图景误置暗藏着消解我国反垄断法制统一性的危机。《反垄断法》原则性禁止排除、限制竞争的RPM绝不是立法错误,对其适用的难点却在于分析方法构造。立足本土,我国需要对有关RPM"原则禁止+例外豁免"的规范意义及其分析方法形成自觉理解和自主选择。对RPM采取可抗辩的违法推定的分析方法具备适合性。为了避免可抗辩的违法推定落入本身违法的陷阱,应着力构建RPM的抗辩体系,以此保障抗辩实质化。

纵向价格限制规制模式探析

纵向价格限制对竞争的限制作用和促进作用决定了其理论的争议性。在国际上,美国和欧盟对纵向价格限制的规制也呈现出完全不同的规制模式。本文在对我国的立法、司法现状进行分析后,认为我国应使用更符合我国经济现状的规制模式。

反思与权衡:转售价格维持的反垄断法分析模式探析

转售价格维持是具有复杂经济效果的混合体。美国反托拉斯法和欧盟竞争法对转售价格维持采取了不同的分析模式。实践中,我国发改委和法院对转售价格维持的分析模式存在持续性冲突;理论上,我国反垄断法学界对该问题的主张取向不同。确立我国转售价格维持的分析模式须厘清《反垄断法》有关"禁止+豁免"的规范意涵,同时不能脱离对基础事实、管理成本以及分析模式之法律确定性和功能自足的考量,采取可抗辩的违法推定具备适合性,但其依据不是"禁止+豁免"下的逻辑推导。为了避免可抗辩的违法推定落入本身违法的陷阱,应着力构建转售价格维持的抗辩体系和抗辩清单,以此保障抗辩实质化。

我国《反垄断法》规制转售价格维持之路径思辨

我国 《反垄断法》 关于转售价格维持的规定遭遇 “适法分野” 的困境, 实质上反映了 “合理规则” 和 “可抗辩的违法推定” 两种分析路径的对立.结合我国市场环境、 制度传统及反垄断法实施现状等因素来看,《反垄断法》 借鉴欧盟竞争法的 “可抗辩的违法推定” 分析路径对转售价格进行规制是大体适当的.因此, 有必要对现有法律规定进行梳理和遴选以保障法律体系 “逻辑自洽”, 在现有框架上根据自身发展特点稳步推进 《反垄断法》 的完善.

违法性认识可能性之实务辨析

在我国刑事司法实务中,关于构成犯罪是否需要违法性认识的问题,以往采取的是不要说,也就是知法推定,即行为人实施了符合构成要件的行为,就推定其具有违法性认识但是,在法律体系越来越复杂、价值取向越来越多元的社会中,知法推定绝对化会走进司法权威主义的误区,不利于司法公信力的树立。因此,需要理清违法性认识在犯罪论中所处的位置,尝试从违法性认识可能性出发,建立起可供操作的判断模式并给予以合理评价,才能满足法律治理能力现代化的需求。

转售价格维持反垄断法规制路径之争的化解

在我国,学术界与实务界对转售价格维持规制路径的选择分歧严重,其中大多数学者及法院青睐采用合理原则,少数学者及反垄断执法机构则倾向于采用可抗辩的违法推定规则。产生这种分歧的原因在于我国反垄断法对转售价格维持的规制深受欧盟及美国经验的双重影响,而这两种规制路径并无法兼容。因此,若要确立转售价格维持反垄断法规制的理想路径,就必须明确路径选择时所要面对的潜在逻辑前提,即规制路径与我国经济发展状况的契合度以及规制路径与经济学发展状况的契合度。分析表明,可抗辩的违法推定规则比合理原则更为可取。

转售价格维持规制路径选择的评判标准

我国理论界与实务界对转售价格维持的规制路径存在分歧的原因在于他们对《反垄断法》转售价格维持规定的看法不一,有的依赖于经济学理论支持适用合理原则,有的则立足于法律解释坚持可抗辩的违法推定规则。由于他们使用的论据不在同一理论轨道,引致争执不休。从法律规则的评判标准上看,合理原则以经济学理论为基础,体现了后果主义标准,但遮蔽了转售价格维持反垄断法分析中最为重要的权利问题视阈,内在缺陷明显,故并不可取。而可抗辩的违法推定规则体现了义务论标准,它以秩序自由主义理论为基础,凸显了反垄断法保护竞争过程的目标,彰显了反垄断法蕴涵的自由、公平的社会、政治和伦理价值,能够更好地规制转售价格维持。

美国药品领域反向支付的反垄断司法经验解读与启示——以反垄断审查规则为线索

药品领域的反向支付协议集中体现了药品研发创新保护与药品市场自由竞争之间的博弈,对该类协议所实施的反垄断审查更是反映了药品专利法规与反垄断法规适用竞合与可能存在的冲突。通过对美国经验的考察,发现本身违法规则、合理规则以及可抗辩违法推定规则构成了现今对反向支付协议反垄断审查的主要适用规则。结合我国现阶段药品行业发展特征和竞争法治实施规律,认为可抗辩违法推定规则更加适合我国现实,且进一步主张以反垄断法为基石尽快建立药品市场上激励创新的自由竞争生态系统。

法经济学视阈下转售价格维持反垄断法实施的理想路径选择--兼论我国《反垄断法》的相关修订

我国反垄断执法机构与法院选择了不同的转售价格维持规制路径,根源在于《反垄断法》第13-15条对转售价格维持的规定过于原则,缺乏可操作性。从法经济学理论出发:错误成本分析框架揭示了违法推定规则能够最小化决策成本与管理成本之和;诉讼成本理论指出违法推定规则能够以较低的成本公平地分配举证责任。因此,转售价格维持反垄断法实施的理想路径应当是违法推定规则。执法机构颁布的《禁止垄断协议暂行规定》的相关条文大幅细化了《反垄断法》的转售价格维持规定,从根本上完善了违法推定规则。《中华人民共和国反垄断法》修订草案(公开征求意见稿)虽然也对转售价格维持的规定做了一定的完善,却并不彻底,仍旧遗留了一些问题。因此,我国在修订《反垄断法》时,应当借鉴《禁止垄断协议暂行规定》的有益经验来改造第15条的规定。

非法利用信息网络罪司法适用难题解析

非法利用信息网络罪司法适用难题主要集中于客观行为、犯罪对象、主观要件3个方面。客观行为的厘定中,设立行为是指从无到有的成立、建立或设置,不包括设立后的利用和管理等辅助性行为。发布行为必须利用信息网络实施,并在目的解释指导下运用刑法同类解释规则予以界定。犯罪对象的认定中,需要对违法犯罪信息和信息进行体系解释,从功能和形式两个维度明确通讯群组的核心特征,将违法犯罪解释为犯罪行为和属于刑法分则规定的行为类型但尚未构成犯罪的违法行为,以及虽不属于刑法分则规定的行为类型但与该行为类型紧密关联、具有随时转化可能性的一般违法行为,同时要注意犯罪对象真假属性的瓣正。主观要件的判定中,一方面确定主观故意的事前判断和事后推定规则,另一方面基于预备行为正犯化的法理,对主观故意内容作出具体化表。

转售价格维持反垄断法实施的冲突困境及其解决路径

我国实务界对于转售价格维持反垄断法实施路径存在着明显分歧:法院青睐合理原则,执法机构倾向违法推定规则。它们都有支持各自反垄断法实施路径的法律依据,这背后潜藏着经济分析与法律形式主义之间的持久张力,以致于两者难以达成共识。根据决策理论的分析框架,从规则产生错误决策的可能性、规则产生各类错误造成的损失大小,以及规则的操作成本高低这三个方面来看,转售价格维持反垄断法实施的理想路径应当是违法推定规则。《反垄断法》的转售价格维持规定虽然在形式上符合违法推定规则的要求,但也存在着诸多问题。《反垄断法(修正草案)》虽然对转售价格维持规定做了修订,却仍有一些不足。理想的做法是借鉴《禁止垄断协议暂行规定》的相关内容来确立完善的违法推定规则。