老年人磁性附着体可摘局部覆盖义齿修复

目的：观察老年人牙列缺损患者采用磁性附着体可摘局部覆盖义齿的修复效果。方法：采用Ｍａｇｆｉｔ磁性附着体固位修复６０岁以上的老年人牙列缺损２０例，对义齿的固位、使用及基牙健康等情况进行为期两年的随访观察，对出现的问题及对策进行初步探讨。结果２０例采用磁性附着体可摘局部覆盖义齿固位较佳，使用效果好，基牙无龋坏，３例龈缘炎症，其中２例基牙牙槽骨较修复前略有吸收，但牙齿松动度未见明显改变。１例上颌义齿因金属支架断裂而致磁体脱落，经对症处理后，问题均得以解除。结论：Ｍａｇｆｉｔ磁性附着体可摘局部覆盖义齿对老年人牙列缺损患者有较好的修复效果。

三种附着体可摘局部义齿的临床应用分析

目的 选择三种附着体可摘局部覆盖义齿修复牙列缺损,对其修复的效果进行分析,为临床应用不同附着体可摘局部覆盖义齿修复牙列缺损提供参考依据.方法 选取2011年10月～2013年10月于我院口腔科就诊25例患者,制作25副可摘局部覆盖义齿,其分别采用磁性附着体、太极扣附着体和球帽式附着体固位,经6～36个月临床观察,对临床修复效果进行分析.结果 86%以上患者认为附着体可摘局部覆盖义齿美观、舒适、稳固、易适应、咀嚼有力.对65颗基牙复查结果显示,基牙无叩痛、松动、根尖周病变及牙槽骨吸收,其中4颗基牙龈缘有充血水肿现象,经治疗炎症均消退.结论 三种精密附着体可摘局部覆盖义齿都能达到良好的修复效果,值得临床在修复牙列缺损方面推广应用.

磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究

目的:比较研究磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。方法:选择45例牙列缺损患者分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,对患者的满意度和基牙的牙周健康情况进行3年随访。结果:患者满意度比较结果显示磁性附着体组和球帽附着体组分别与传统卡环固位组在美观性、固位情况、舒适程度方面有差异且具有统计学意义(P<0.05),磁性附着体组与球帽附着体组固位情况和舒适程度有差异且具有统计学意义(P<0.05);牙龈指数临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);基牙松动度临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);牙周袋深度临床检测结果显示磁性附着体组和球帽附着体组与传统卡环固位组均有差异,且具有统计学意义(P<0.05);牙槽骨高度X线测量结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时能够提供满意的固位力,更好的保护基牙牙周组织健康,较之球帽附着体具有一定的优越性;下颌使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性。

磁性附着体和球帽附着体修复下颌覆盖全口义齿的对比(英文)

背景:精密附着体具有固位性强、美观性好、舒适耐用等特点,近年来已被应用于全口义齿修复中,球帽附着体和磁性附着体在下颌全口义齿中应用较多。目的:比较磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。方法:选择45例牙列缺损患者,分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,每种修复方式15例,3年随访患者的满意度及基牙牙周健康情况。结果与结论:磁性附着体组患者满意度中美观性、固位情况、咀嚼功能及舒适程度优于传统卡环固位组(P<0.05),球帽附着体组患者满意度中美观性、舒适程度优于传统卡环固位组(P<0.05),磁性附着体组患者满意度中固位情况、舒适程度优于球帽附着体组(P<0.05)。牙龈指数:磁性附着体组>球帽附着体组>传统卡环固位组(P均<0.05);基牙松动度:磁性附着体组<球帽附着体组<传统卡环固位组(P均<0.05);磁性附着体组、球帽附着体组牙周袋深度增加程度轻于传统卡环固位组(P<0.05);牙槽骨高度:磁性附着体组>球帽附着体组>传统卡环固位组(P均<0.05)。结果表明使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性;磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时较球帽附着体具有一定的优越性,能够提供满意的固位力,更好地保护基牙牙周组织健康。