标准专利案件中可比许可协议的选取方法分析

FRAND(公平、合理和无歧视)原则中最核心的问题就是要提供公平、合理、无歧视性的许可费用,在涉及此类案件时,常用的有可比许可协议法、自顶向下(TopDown)法、自下向上法(Bottom-Up)等,在比较复杂的案件中,还需要几种方法结合进行分析。由于可比许可协议的达成是在双方自愿的情况下签署,符合市场化原则,具有许可环境的相似性,且容易操作,往往成为法官优先选择的方法。本文在分析华为与UP、爱立信与TCL等案件的基础上,对可比许可协议方法的内涵、确定可比许可协议的考量因素等进行分析,为企业签署相应的许可协议或在许可费纠纷中如何筛选合适的许可协议提供一些借鉴。

TCL诉爱立信一案剖析——究竟哪里出了问题?

本文通过分析2017年12月美国加州中区地方法院在TCL诉爱立信案中,对爱立信的蜂窝标准必要专利组合FRAND费率的确定,解释了不同法院如何就FRAND问题面对相似证据得出不同的结论。例如,审理TCL诉爱立信的美国地方法院赞成采用自上而下的方法作为确定FRAND费率的主要方法,而英国高等法院在无线星球诉华为案中确定爱立信转让给第三方的部分专利组合价值时,则选择可比协议作为首要方法。本文还分析了在TCL诉爱立信案中,法官所应用的自上而下分析法是如何偏离实际市场数据,导致其结论不可靠并因此破坏了爱立信专利组合的价值。