疑难法律问题的决策——基于“可能事实”的假设及证明的视角

疑难法律问题的事实认知在本质上是对事实进行还原并且根据事实进行推论的过程。根据某一事实合理地推论出另一事实的存在,或根据某事实对另一事实或行为进行安排,是立法和司法的关键环节。对"可能事实"的认识,以及在"可能事实"的基础上建立开放的"可能结论",是决策科学化和行为合理化的重要方法。对"可能事实"的尊重,在某种程度上是对事实背后的生活方式、社会交往、价值观的认可。

事实与规范的耦合:台湾地区受贿罪“职务行为”界定的经验与启示

受贿罪是典型的职务犯罪,故而"职务行为"的界定成为不可回避的话题。"职务行为"属于规范构成要件要素,但实践对其界定却严重囿于法规范之设定,偏离了刑法中应有常识,社会价值填充缺失,故而亟待重构。基于此种认识,我国台湾地区提出了"法规上参与可能性"+"事实上参与可能性"的"二元理论",它既标示出职务行为的法定性,又注重常识主义刑法观的塑造,利用事实与规范双重视角审视公务人员之行为。申言之,"二元理论"体现的是事实与规范的耦合关系。较之我国大陆地区"实际职权说"和"法定职权说"的"教条式"思考,此理论为解决同种问题提供了新思维。

受贿罪中“利用职务上的便利”的动态界定

受贿罪是典型的职务犯罪,故而'利用职务上的便利'的判定就显得格外重要。目前无论是'法定职务权限说'、'实际职务权限说'抑或是'实际影响力说'都是以静态的实定法为依托,忽视了'职务上的便利'本身属于规范构成要件要素,需要接受社会价值的补充。应该借助于'法律介入可能性'与'事实参与可能性'互动来对国家工作人员的行为属性进行检视,从而实现法定性和社会相当性的兼顾。上述两种理论紧密结合,交互作用,共同构成了'利用职务上的便利'动态界定的新路径。

刑法中阶层式占有判断标准之提倡--以二重性占有概念为基础

在财产犯罪领域,占有的判断对于侵财行为的定性尤为重要,而对于占有归属判断的研究应以占有概念为基础。既有的占有概念争议焦点,实质在于“事实支配”的内涵是否包括“事实支配可能性”。占有的内涵包括事实性要素与规范性要素,事实性要素是判断占有存在与否的基石,在此基础上意图良性地把握占有的归属判断需要深刻的认识规范性要素。综合二者对占有归属的判断应当落脚于对财物的支配性与排他性。在肯定占有概念二重性的立场下,按存在事实支配的人数分阶层进行占有归属的判断在实践操作中具有优势。