可视化椎间孔成形系统辅助下的椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的:探讨可视化椎间孔成形系统辅助下的椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取2016年4月至2018年7月我院收治的70例腰椎间盘突出症患者,依照手术方式不同将其分为对照组与观察组,各35例。对照组施以常规开放手术治疗,观察组施以可视化椎间孔成形系统辅助下的椎间孔镜手术治疗,观察两组患者的相关临床治疗指标,术前与术后3个月的疼痛(VAS)与腰椎恢复(JOA)评分情况。结果:观察组术中出血量、手术时间和卧床时间较对照组优(P<0.05)。术前两组患者的VAS与JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组VAS评分较对照组低,JOA评分较对照组高(P<0.05)。结论:可视化椎间孔成形系统辅助下的椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症具有显著的临床效果。

可视化椎间孔成形技术在腰椎间盘突出症椎间孔镜手术治疗中的应用价值研究

探讨可视化椎间孔成形技术在腰椎间盘突出症(LDH)椎间孔镜手术治疗中的应用价值。方法将我院2021年1月至2023年12月收治的76例LDH患者按手术方式分组。对照组38例为行单纯PTED治疗,观察组38例为在PTED加用可视化椎间孔成形技术。比较2组手术相关指标、腰椎功能、疼痛情况、腰功能障碍及手术安全性。结果2组出血量相当,但观察组手术耗时(53±11)min、椎间孔成形时间(23±6)min,短于对照组(74±13)min、(40±9)min,摄片次数(7.2±1.5)次少于对照组(12.9±2.7)次,并发症少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术前腰椎功能、疼痛评分、肌力、提物、下肢功能、生活自理、疼痛以及总评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);2组术后腰椎功能评分均升高,疼痛评分、肌力、提物、下肢功能、生活自理、疼痛以及总评分均降低,且观察组变化更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LDH椎间孔镜手术治疗中采用可视化椎间孔成形技术效果较好,术中操作时间短、摄片次数少,术后疼痛轻,并发症发生率低,腰椎功能恢复效果更理想,值得推广应用。

导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法将76例采用经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗的腰椎间盘突出症患者按照手术方法不同分为导杆可视组(采用导杆可视化椎间孔成形技术治疗,39例)和TESSYS组(采用经皮椎间孔内窥镜脊柱系统技术治疗,37例)。比较两组手术指标、疼痛VAS评分、ODI。结果患者均获得随访,时间6~13个月。住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中透视次数及手术时间导杆可视组少(短)于TESSYS组(P<0.05)。疼痛VAS评分及ODI两组术后3 d、末次随访均较术前降低(P<0.05);术后各时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症可以减少术中透视次数,缩短手术时间,提高椎间孔成形效率和准确性,是一种安全高效的椎间孔镜技术。

加速康复外科理念在基于三维可视化虚拟手术系统的经皮椎间孔镜治疗患者中的应用价值

目的探讨加速康复外科理念(ERAS)在基于三维可视化虚拟手术系统的经皮椎间孔镜治疗患者围术期护理中的应用价值。方法采用随机数字表法将86例腰椎管狭窄症患者分为试验组(采用基于ERAS的围术期护理)和对照组(采用常规围术期护理),每组43例。比较2组患者术后恢复情况、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、腰椎功能[日本骨科协会(JOA)腰痛疾患评定表评分]、康复积极性[匹兹堡康复参与量表(PRPS)评分]、配合度[治疗依从性评分量表(ARS)评分]、生活质量[世界卫生组织生存质量测定简表(WHOQOL-BREF)评分]、并发症情况和满意度。结果试验组术后首次下床时间、术后首次进食时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率为9.30%,低于对照组的27.91%,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,试验组VAS评分为(1.77±0.58)分,低于对照组的(2.54±0.72)分,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,试验组JOA腰痛疾患评定表评分、PRPS评分、WHOQOL-BREF评分、满意度评分均高于对照组,ARS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将ERAS应用于基于三维可视化虚拟手术系统的经皮椎间孔镜治疗患者的围术期护理中,不仅能够缩短腰椎管狭窄症患者术后首次下床时间、术后首次进食时间和住院时间,提高康复积极性和配合度,显著减轻疼痛,还能促进腰椎功能恢复,减少并发症的发生,有效提升生活质量和患者满意度。

可视化椎间孔成形术治疗单段腰椎间盘突出症效果观察

目的 观察可视化椎间孔成形术治疗单段腰椎间盘突出症的效果。方法 回顾性分析该院2018年6月至2019年12月采取手术治疗的单段腰椎间盘突出症患者130例资料,按治疗方式不同分为观察组与对照组各65例。观察组采取可视化椎间孔成形术,对照组采取传统椎板开窗术。比较两组手术情况及手术前后炎症因子水平、直腿抬高试验角度等。结果 观察组手术时间、术中出血量、治疗优良率(92.3%,60/65)均优于对照组(73.8%,48/65),但透视使用次数明显多于对照组。术后两组直腿抬高试验角度、炎症因子水平、日本骨科协会评估治疗评分、Oswestry功能障碍指数评分较前改善。结论 可视化椎间孔成形术治疗单段腰椎间盘突出症效果好,可改善手术指标和腰椎功能,减轻术后疼痛,但透视使用次数多。

椎间孔镜下可视化环锯关节突成形术辅助治疗腰椎间盘突出症效果观察

目的观察椎间孔镜下可视化环锯关节突成形术辅助治疗腰椎间盘突出症效果。方法选取2021年9月~2022年8月于北京市顺义区医院疼痛科接受经皮椎间孔镜治疗的腰椎间盘突出症患者107例。其中采用可视化环锯辅助57例(可视化环锯辅助组),采用经皮椎间孔入路椎间孔镜技术(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术50例(TESSYS组)。比较两组患者手术时间、术中C臂透视次数、关节突成形时疼痛视觉模拟评分(VAS);比较两组患者术前及术后3个月VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分;比较两组患者术后并发症发生情况。结果可视化环锯辅助组术中透视次数、关节突成形过程中VAS评分及手术时间均低于TESSYS组[(5.77±0.93)次vs.(13.46±1.58)次、(2.03±0.61)分vs.(2.75±0.74)分、(61.34±13.81)min vs.(68.52±10.96)min],组间差异有统计学意义(t=31.122、5.514、2.950,P<0.05)。手术前,两组患者VAS及ODI组间差异均无统计学意义(P>0.05)。手术后,两组患者下腰背和腿部VAS评分、ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);而组间VAS及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。可视化环锯辅助组术后并发症发生率为3.51%(257),TESSYS组并发症发生率为4%(250),两组差异无统计学意义(χ2=0.017,P=0.894)。结论椎间孔镜下可视化环锯关节突成形术辅助治疗腰椎间盘突出症疗效肯定,与TESSYS技术比较操作更简便,可缩短手术时间,减少放射暴露及术中疼痛。

可视化椎间孔成形技术与经皮椎间孔镜下经椎间孔脊柱内镜系统技术在LDH患者中的应用对比

目的:比较经皮椎间孔镜下经椎间孔脊柱内镜系统(TESSYS)技术与可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法:回顾性分析2021年3月—2023年3月在东莞市中医院接受手术治疗的67例LDH患者的临床资料,并根据手术的不同分为对照组(n=32)、分析组(n=35)。对照组给予TESSYS技术治疗,分析组给予可视化椎间孔成形技术治疗,比较两组手术效果、手术相关指标(透视次数、透视时间、手术时间、住院时间)、症状相关评分[视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]及术后并发症。结果:对照组手术优良率为93.75%,高于分析组的91.43%,但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。分析组透视次数少于对照组,透视时间、手术时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组症状相关评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组症状相关评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组并发症发生率为6.25%,低于分析组的11.43%,但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TESSYS技术、可视化椎间孔成形技术均可改善LDH患者的症状相关评分,治疗效果相当,但后者放射暴露风险更低,手术时间更短。

区域穿刺可视化椎间孔成形术在经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的临床应用

目的探讨区域穿刺可视化椎间孔成形术在经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的安全性及临床疗效。方法2019年1月-2019年12月采用经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症125例,依照手术方式分为区域穿刺可视化椎间孔成形组(可视化组)63例、TESSYS椎间孔成形组(TESSYS组)62例。比较两组患者手术时间、术中X线透视次数、手术相关并发症、术前及末次随访时患者下肢痛VAS评分,末次随访时采用Macnab疗效评定标准评价患者临床疗效。术后第2天、术后3个月复查CT及MRI,评价术后椎间孔成形情况及减压情况。结果所有手术均顺利完成,两组患者术后及末次随访时的下肢痛VAS评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访时的Macnab标准疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。可视化组术中透视次数及手术时间明显低于TESSYS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论区域穿刺可视化椎间孔成形术治疗腰椎间盘突出症是一种安全、高效的手术方式,值得临床推广。

全麻下可视化椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

探讨全麻下可视化椎间孔镜技术(VPTED)治疗腰椎间盘突出症效果。方法 选择克拉玛依市中西医结合医院(市人民医院)90例腰椎间盘突出症病患,纳入常规组、可视组,皆45例,分别采用局部麻醉下常规手术治疗、全麻下的VPTED治疗,对比2组的疗效。结果 可视组手术时长、住院天数、出血量少于常规组,P<0.05;可视组术后VAS得分值低于常规组,P<0.05;可视组术后JOA得分值高于常规组,P<0.05;可视组术后SF-36得分值高于常规组,P<0.05。结论 采用全麻下VPTED治疗腰椎间盘突出症,能够减轻病患疼痛,恢复腰椎功能,改善生活质量,可运用。

可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症

目的分析可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果及手术技巧。方法回顾性分析2018年1月-2019年1月52例行经皮内镜椎间孔入路椎间孔扩大成形腰椎侧隐窝减压术治疗的腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料。其中,男30例,女22例,年龄63~77岁,平均(69.10±10.70)岁。记录手术时间及手术并发症,使用视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价手术效果,依据健康调查量表36(SF-36)评价患者生活质量,采用骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角评估减压程度,末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。结果手术时间为36~58 min,平均(43.60±17.10)min,所有患者均获得24~33个月的随访,平均(26.70±6.80)个月。术后1、3、6和12个月及末次随访时下肢痛VAS(F=259.16,P=0.000)及ODI(F=162.06,P=0.000)均较术前有明显改善。末次随访时SF-36评分为(65.94±8.75)分,较术前的(35.35±11.85)分明显提高,差异有统计学意义(P=0.000)。术后骨性侧隐窝角为(32.62±4.67)°,软性侧隐窝角为(28.31±5.57)°,均较术前的(17.90±6.28)°和(15.02±6.52)°增大,差异均有统计学意义(P=0.000)。末次随访时,MacNab标准评估为优39例、良10例、可3例,优良率为94.23%。结论可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症临床疗效好,对脊柱稳定性影响小,是安全、有效的微创治疗术式,值得在临床推广应用。

经皮内镜可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮内镜可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2016年1~12月椎间孔入路经皮内镜髓核摘除术,其中可视化椎间孔成形技术42例(观察组),经典TESSYS技术(Transforaminal Endoscopic Spine System)29例(对照组)。2组年龄、性别、突出类型及术前疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)均无统计学差异(P>0.05)。记录治疗前、治疗过程中及治疗后的相关指标。结果与对照组比较,观察组手术时间短[(62.0±15.1)min vs.(87.3±18.9)min,t=-6.257,P=0.000],术中透视次数少[(9.0±3.1)次vs.(22.5±6.3)次,t=-11.971,P=0.000]。2组术后住院时间、随访时间、末次随访VAS评分和ODI无统计学差异(P>0.05)。依据改良Mac Nab标准,观察组优31例,良8例,可3例,优良率为92.9%,对照组优22例,良5例,可2例,优良率93.1%,2组比较无统计学差异(Z=-0.185,P=0.853)。结论经皮内镜可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症安全、有效,较经典TESSYS技术具有手术时间短、放射暴露少的优点。

可视化椎间孔成形术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的:评价临床对腰椎间盘突出症患者应用经皮内镜可视化椎间孔成形术治疗的临床效果及价值。方法:随机选取2017年3月至2018年3月龙岩市第二医院收治的82例腰椎间盘突出症患者,按照随机数字表法分为两组。观察组(n=41)应用经皮内镜可视化椎间孔成形技术治疗,对照组(n=41)应用TESSYS椎间孔镜技术治疗。评价及比较两组的手术有效性、手术指标参数、术后疼痛、功能障碍指数(ODI)、手术安全性。结果:观察组的手术有效性高于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05);相比于对照组,观察组的手术操作时短、透视次数以及住院天数均得到明显减少,差异具有统计学意义(P <0.05);两组患者的术后疼痛以及ODI比较差异不明显,组间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者在术后均未发生硬膜囊损伤、神经根损伤以及血管损伤等严重并发症。结论:与TESSYS椎间孔镜技术治疗效果比较,临床对腰椎间盘突出症患者应用经皮内镜可视化椎间孔成形技术的治疗优势更为明显,可缩短手术操作时间,减少放射暴露,是一种具有较高手术安全性及有效性的治疗方式。

可视化椎间孔成形技术在脊柱内镜下治疗腰椎侧隐窝狭窄中的临床应用价值

目的探讨可视化椎间孔成形技术在脊柱内镜下治疗腰椎侧隐窝狭窄的临床应用价值。方法收集该院2016年2月-2017年3月诊断为侧隐窝狭窄症患者共65例,经皮椎间孔脊柱内镜系统(TESSYS)组31例采用标准TESSYS技术行椎间孔成形,可视化组34例采用可视化椎间孔成形技术椎间孔成形,分别比较两组患者性别、年龄、病变节段、术中C臂透视次数、手术时间、手术相关并发症及临床效果,利用术前及术后各时段随访时患者腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时利用Macnab疗效评定标准评价患者临床疗效。结果两组患者性别、年龄及病变节段差异无统计学意义(P>0.05),可视化组术中透视次数及手术时间明显低于TESSYS组,差异有统计学意义(P <0.05);两组患者术后腰痛及腿痛VAS评分较术前均明显降低,差异有统计学意义(P <0.05)。两组间术前及术后各时间点腰痛、腿痛VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。根据Macnab疗效评定标准,两组患者末次随访时优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期临床疗效与标准TESSYS椎间孔成形技术相当,可视化椎间孔成形技术具有术中透视次数少、操作程序简化、手术时间短、安全、对腰椎关节稳定性干扰小的优势。

可视化椎间孔成形术治疗老年侧隐窝型腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨经皮椎间孔镜可视化椎间孔成形术治疗老年侧隐窝型腰椎狭窄症的临床效果。方法选取2017年9月至2018年12月诊断为侧隐窝型腰椎狭窄症的老年患者共54例,根据患者及其家属意愿将其分为可视化椎间孔成形术组(可视化组)28例和标准TESSYS椎间孔成形术组(TESSYS组)26例,比较2组患者的术中透视次数、椎间孔成形时间、手术时间、手术前后VAS、并发症发生率和术后6个月改良Macnab疗效评定。结果可视化组术中透视次数、椎间孔成形时间和手术时间少于TESSYS组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后VAS较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05);2组并发症发生率、术前和术后2 d、3个月、6个月的VAS以及术后6个月改良Macnab疗效评定比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论可视化椎间孔成形术和标准TESSYS椎间孔成形术治疗老年侧隐窝型腰椎狭窄症的近期疗效相近,但可视化椎间孔成形术可明显减少患者术中透视次数、椎间孔成形时间及手术时间。

经皮内镜下可视化椎间孔成形术与TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的对比经皮内镜下可视化椎间孔成形技术(percutaneous endoscopic visual transforaminal angioplasty,PEVTA)和经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法回顾分析2018年1月~2019年3月于本院接受椎间孔镜手术的98例LDH患者临床资料,其中使用PEVTA治疗50例(A组),TESSYS技术治疗48例(B组),对两组患者手术情况和术后疗效进行比较。结果A组术中X线透视时间、手术时间均显著短于B组(P<0.05),A组X线累积剂量、辐射剂量面积乘积均显著少于B组(P<0.05);两组患者术后6~72 h的VAS评分和术后24 h~6个月的ODI均依次显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后疗效等级分布差异无统计学意义(P>0.05),且优良率相近(P>0.05)。结论与TESSYS技术相比,PEVTA手术期间接受放射伤害更小、手术时间更短,但两者的总体疗效相近。

椎间孔镜下可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性评价

目的:分析在椎间孔镜下采取可视化椎间孔成形术治疗腰椎间盘突出症的效果及其手术的安全性。方法:将2018年2月-2019年8月收治的104例腰椎间盘突出症患者以随机分配的方式分成对照组与观察组各52例,对照组采取常规的开放手术治疗,观察组则在椎间孔镜下行可视化椎间孔成形术治疗,对2组手术情况加以评价。结果:观察组手术所用时间、术中出血量及术后卧床时间等均比对照组明显更少(P>0.05);术前2组VAS和J0A评分相差区别不明显(P>0.05),术后观察组VAS评分明显比对照组低,而J0A评分则明显高于对照组(P>0.05)。结论:对腰椎间盘突出症患者在椎间孔镜下进行可视化椎间孔成形术治疗,疗效可靠,安全性高,且手术时间短、操作方便及放射暴露少,值得推广。

可视化四象限三级关节突成形法在经椎间孔入路内镜减压治疗腰椎管狭窄症中的应用

目的探讨可视化四象限三级关节突成形法(lateral four quadrants three grade facet joint plasty, LQTP)在经椎间孔入路内镜减压治疗腰椎管狭窄症中的应用。方法前瞻性纳入2018年3月至2019年3月拟行经皮内镜下椎管减压术的55例病人,计算机随机分为两组,28例采用可视化LQTP技术作关节突成形,纳入LQTP组;27例采用标准TESSYS(transforaminal endoscopic spine system)技术行环锯椎间孔成形,纳入TESSYS组。按计划随访,并行影像学检查;比较两组病人的术中透视次数、出血量、手术时间、住院时间;比较两组术后1个月、3个月、末次随访时测定的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及术后并发症发生情况;末次随访时以改良MacNab标准评估临床疗效。结果 LQTP组和TESSYS组的随访时间分别为(11.8±2.6)个月、(12.5±3.5)个月。两组均无椎间盘炎、血肿形成、切口及椎间隙感染、神经根损伤等严重并发症。LQTP组的透视次数、手术时间明显少于TESSYS组,两组比较,差异均有统计学意义(P均<0.05);两组术后1个月、术后3个月和末次随访时的腰腿痛VAS和ODI均较术前显著改善,与术前相比,差异均有统计学意义(P均<0.05);但两组间同时间点的指标比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。末次随访时,根据改良MacNab标准,LQTP组优26例,可2例,优良率为92.86%(26/28);TESSYS组优16例,良6例,可5例,优良率为81.48%(22/27);两组优良率比较,差异有统计学意义(χ~2=54.321,P<0.001)。结论可视化侧路LQTP技术配合椎管内减压治疗腰椎管狭窄症安全、有效,与经典TESSYS技术比较,具有操作简化、切骨准确、手术时间短、放射暴露少的优点。

全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症的疗效分析

目的分析全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析我院2018年1月至2020年1月收治的43例接受全可视化内镜下手术治疗的腰椎椎间孔狭窄症患者的临床资料,男性15例,女性28例;年龄39~79岁,平均(59.90±8.93)岁;手术节段:L_(3~4)2例,L_(4~5)19例,L_(5)S_(1)22例;记录手术时间、术中射线暴露次数、围手术期并发症;采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者腰痛和下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能状况;末次随访时采用改良Macnab评分标准评价临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间45~125min,平均(71.90±15.43)min;术中透视次数3~9次,平均(5.40±1.46)次;术后随访12~26个月,平均(15.9±3.3)个月;术后腰腿痛VAS评分及ODI评分与术前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);末次随访时,根据改良Macnab评定标准,优17例,良19例,可5例,差2例,优良率达83.7%,改善率达95.3%。结论全可视化内镜技术治疗腰椎椎间孔狭窄症,操作安全、高效,术中射线暴露少,局部麻醉,术后恢复快,临床疗效满意。

三维可视化手术系统联合3D打印技术在椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症中的临床应用

目的:研究3D打印技术联合三维可视化手术系统在椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症中的临床应用。方法:抽取2018年1月~2019年12月收治的腰椎管狭窄症患者74例,将全部病患依循简单随机法划分为对照组(37例,采用常规椎间孔镜手术治疗方式)与观察组(37例,在椎间孔镜手术的基础上加用三维可视化手术系统联合3D打印技术),研究比对患者的VAS评分、ODI评分与并发症发生率等。结果:两组手术前ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);相较于对照组,观察组患者手术后的ODI评分、VAS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组腰椎管狭窄症患者的硬膜囊破裂、切口感染、神经和血管损伤等并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:三维可视化手术系统联合3D打印技术在此次试验中比仅行椎间孔镜手术治疗的作用更佳,对于缓解患者的疼痛程度,提高手术效率与安全性等有十分重要的意义。

三维重建可视化系统可增强下颈椎椎弓根钉置入的准确性

背景:椎弓根钉置入是多种下颈椎疾病修复的一种常用方法。用三维重建可视化系统可以提高置钉的准确性,有利于改善患者的预后。目的:探讨下颈椎椎弓根钉置入过程中应用三维重建可视化系统对置钉准确性的影响。方法:回顾性分析89例创伤后颈椎脱位均接受下颈椎椎弓根钉置入治疗的患者,按照导航方式分为2组,对照组46例予以C臂X射线透视二维导航,观察组43例予以三维重建可视化系统导航。观察两组术中置钉时间,评价置钉准确率。置钉后随访12个月,记录不良事件发生情况,并进行比较。结果与结论:1术中置钉时间:观察组时间短于对照组,但经比较差异无显著性意义(P>0.05);2置钉准确率:观察组无三类置钉病例,置钉准确率为93%(40/43);对照组有2例为三类置钉病例,置钉准确率为81%(37/46),经比较观察组的置钉准确率显著高于对照组(P<0.05);3术后随访:所有患者均未出现神经组织损伤椎动脉、血管、脊髓等并发症。经X射线、CT复查,两组置入的螺钉均处于稳定状态,未出现断钉和松动等不良事件;4结果表明:在下颈椎椎弓根钉置入过程中辅助三维重建可视化系统导航可以有效提高置钉的准确率,且不会增加术中置钉时间或者导致各种术后不良事件的出现,是一种安全有效的导航方式。