可诉与不可诉补贴之间——我国集成电路产品增值税的国民待遇问题

在2003年5月世界半导体理事会第七届会议上,提出中国对集成电路产品增值税退税与国民待遇原则不符的问题.

WTO的可诉补贴纪律——兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴措施协定(SCM协定)规定了三大补贴纪律:禁止性补贴(ProhibitedSubsidy)、可诉补贴(ActionableSubsidy)和不可诉补贴(Non-ac-tionable Subsidy).就禁止性补贴而言,通过巴西航空器案(Brazil-Aircraft,WT/DS46)、美国国外销售公司案(US-FSC,WT/DS108)、加拿大航空器案(Canada-Aircraft,WT/DS70)、加拿大汽车案(Cana-da-Autos,WT/DS139,142)等案例,WTO已建立起较为明确、完备的禁止性补贴纪律;就不可诉补贴纪律而言,基于SCM协定第31条"临时适用"(Provisional Appli-cation)条款,不可诉补贴条款已于2000年失效,亦即SCM协定的补贴纪律自2000年起已不存在所谓不可诉补贴问题.

中国清洁能源国内规范不构成“可诉补贴”析——以中美风能争议为例

本文分析了美国钢铁工人联合会向美国贸易代表提出的,关于中国关于清洁能源的国内贵方构成可诉补贴的主张。作者认为中国清洁能源产业包括风能产业的迅速发展得益于中国清洁发展机制的大范围实施。相反,中国的相关国内措施对于国内产业发展的促进甚少。另外,在关于程度的解释上,应当考虑中国发展中成员方的地位,以及相关产业的附加值情况,进行灵活的解释。

世界贸易组织术语:补贴

术语意义上的“补贴”在不同语境之下其语义存在差异。WTO法项下《补贴与反补贴措施协定》里所界定的“补贴”并不完全等价于日常经济生活中所理解的“补贴”。正确理解构成WTO法项下“补贴”的法律条件、正确理解补贴的两个分类——禁止补贴和可诉补贴,对于澄清人们仍然存在的错误认识至关重要,避免因误解“补贴”而造成政策导向失误。

论政府补贴法治:产业政策法、财政法和竞争法的协同治理

政府补贴是政府或公共机构出于特定目的而对经济活动中的企业或个人提供的无偿的财产性资助。政府补贴是现代各国普遍采用的产业政策措施之一,具有必要性和正当性。我国的政府补贴范围广、数量多,实践中存在诸多问题,亟需以产业政策法、财政法和竞争法进行协同治理,将其纳入法治化运行轨道。其中,产业政策法确立政府补贴的必要性,并构成审核补贴正当性的重要实质标准;财政法约束着作为财政支出的政府补贴,力求其符合公共财政等财政法治的原则与要求;竞争法着重考量政府补贴对公平竞争的影响。为实现政府补贴法治化,一方面需要在理念上重申对政府权力的限制,合理界定政府补贴的范围;另一方面也需要完善绩效评价机制、公平竞争审查机制,并践行对政府补贴的实质性司法审查。

我国经济开发区补贴法律问题研究

我国经济开发区现行补贴方式具有专项性和可诉性,极易成为其他WTO成员方反补贴指控的目标。为此,应当在借鉴美国、欧盟、加拿大等一些国家和地区在补贴方式的设定和实施方面的成果经验的基础上,制定我国开发区合理的补贴措施,从而既有效发挥补贴对我国开发区企业和经济整体发展的促进作用,又最大程度地降低或避免我国遭受反补贴指控和调查的可能性。

中国绿色能源产业面临反补贴诉讼的可能性及抗辩——从“启动援助”案的解读谈起

我国通过各种途径扶植绿色能源产业,包括美国在内的许多国家都会有扶植政策。但中国目前的扶植政策可能会面临来自美国贸易代表处的WTO诉讼。日前,WTO专家小组公布了美国提起的诉欧洲各国政府通过"启动.助"(Launch aid)对空中客车航空公司提供补贴一案的终裁结果。在终裁意见中,专家小组对如何认定可诉性补贴、禁止性补贴;如何计算补贴利益提出了重要的观点。通过该案件的分析,我们可以预测美国是否会对中国的绿色能源产业提起反补贴诉讼。同时,依据"启动.助"案中美国与欧盟两方的起诉与抗辩,本文欲为绿色能源产业可能面临的诉讼建立起有利的抗辩。首先中国政府可试图证明对可再生能源的出口的做法不符合"补贴"的定义,其次应从法律文本中删除任何涉及与出口收入或出口实绩相关的话语或条款,从而避免被认定为法律上的禁止性补贴,再次应从"严重歧视"这一突破口证明对可再生能源产业的做法并不符合可诉性补贴。最后,本文认为如果依据专家小组在"启动.助"案的利益计算方法,我国的做法极易被认定为补贴。

《通胀削减法案》合规性分析与补贴规则再认识

美国《通胀削减法案》和欧盟《净零工业法案》的出台标志着竞争性补贴时代的到来。除了进口替代补贴的内容,《通胀削减法案》充斥着大量可诉补贴,其之所以未招致其他成员在WTO争端解决机构提起申诉或采取反补贴措施,是因为补贴规则的制度层面和实践层面都为可诉补贴的违法性认定留下了模糊空间。鉴于先前我国补贴制度被指责违法的先例并不罕见,在面对各国纷纷出台高科技领域的大力度补贴法案时,我们需要重新审视补贴的合法性性质,探寻补贴法案设计的理论基础和实践依据。在严格摒弃禁止性补贴的同时,于补贴的灰色地带探寻中国补贴政策进一步发展的空间。

世贸规则下美英法政府企业研发补助对广东的启示

企业研发补助是世界各国政府普遍采用的支持企业研发的政策措施,有效引导了企业持续、稳定增加研发投入,但是企业研发补助作为世贸组织规则中的可诉补贴,美英法三国如何在符合世贸规则约束下支持企业研发值得研究。在《补贴与反补贴协议》中政府财政补贴企业的约束进行分析的基础上,对美英法三国政府企业研发补助的方式进行了分析,并多视角阐述了广东企业研发补助的实施情况,从中得出对广东在世贸规则下继续开展企业研发补助的启示建议。

世界贸易组织补贴规则的改革

补贴规则改革是世界贸易组织(WTO)多边贸易体制改革的重要组成部分。部分成员认为现有补贴规则不足以应对某些扭曲市场的补贴,提出了强化补贴规则的系列建议。其他一些成员则希望通过补贴规则的改革在避免贸易扭曲与实现正当政策目标之间寻找新的平衡。国际经济关系的变化也需要对一些补贴规则做出调整。现有补贴规则改革建议涉及《补贴与反补贴措施协定》中的补贴的认定及三大类补贴规则的调整等诸多方面,但其合理性程度不一。中国应反对对国有企业制定歧视性补贴规则,并考虑促进国内的市场化改革、为国际社会提供公共产品等因素,理性地权衡利弊得失,以积极、开放的态度参与补贴规则改革谈判。

ASCM与南京相关法律制度的调整

ASCM关于补贴的定义、分类及举证要求总体上有利于控方,使我们的某些行之有效的调控措施容易被指控。南京市处于某些产业的国际竞争前沿,更应按照国际协议的要求整合现有法律制度,将“绿箱政策”和风险基金等作为常规手段。

WTO条款与美国的农业法和农业政策

结合美国2002年5月出台的农业法的主要内容与WTO协议有关条款分析了美国的农业政策。

欧盟诉韩国影响商船贸易措施案解析

要促使我国船舶行业的跨越式发展,必须在加强内功修炼的同时,深刻洞悉WTO体制内的规则体系,充分利用国际游戏规则促进自身发展。欧盟诉韩国影响商船贸易措施案是WTO体制内出现的第一个有关造船领域国家补贴的案例,对这一案例的解析无疑对于更好地理解WTO下相关国际规则,从而做好自己的政策选择有重要意义。目前,国内还没有针对这一案例的详细解析,对这一案例的专家组报告作以分析,以抛砖引玉。

烫手的山芋——理解WTO中的“补贴”

一国影响经济的政策很多,如产业政策、价格补贴、进口限制、税收优惠等。从严格意义上讲,这些政策都有可能产生对某一行业或具体企业类似'补贴'的效果。于是,如何定义'补贴',进而定义什么是必须禁止的补贴成为 GATT/WTO 最基本的焦点问题。

欧盟—韩国造船补贴国际争端对我国船舶出口贸易发展的启示

欧盟诉韩国影响商船贸易措施案是WTO体制内出现的第一个有关船舶出口领域国家补贴的案例,对这一案例的解析对我们更好地理解WTO下相关国际规则,从而做好自己的政策选择有着重要的现实意义。本文在对这一案例详细分析的基础上,提出了我国支持船舶出口贸易发展的建议,希望能对我国的政策选择有所裨益。

揭开美国《反补贴新规则》面纱

《反补贴新规则》关于可诉性补贴的认定条件与WTO《SCM协定》的规定存在冲突。该规则完全是为了满足美国商务部将汇率低估项目认定为可诉性补贴的需求而出台的。

试论政府补贴的利用与反补贴措施

政府补贴是一种对于企业的政策支持,这种政府对某一项目或领域的经济补贴,能够使出口产品具有更强的价格竞争优势,是一种国家层面对于企业发展的助力行为。而补贴背后,也存在对于其他进口商品企业的反作用,为遏制出口补贴对企业的冲击,反补贴措施也必不可少。

对“双反”DS379案的法律思考

DS379案是美国商务部对我国四种产品(矩形钢管、标准钢管、复合编织袋、非公路用轮胎)发起的反倾销和反补贴调查。我国将该案提交WTO争端解决机构,要求启动专家组程序,并最终在'公共机构''双重救济'两个重要问题上胜诉。本案的意义有三点:一是展现了中国运用WTO争端解决机制的积极性;二是证明了我国法律人才的应诉能力;三是对专家组和上诉机构今后的裁决有重要的指引作用。同时,该案也使我国意识到国内法律法规不健全以及在应诉时举证能力不足等问题,今后应针对不足之处进行改进,以便更好地维护我国对外贸易的利益。