可辩解型产品伤害危机应对策略对品牌资产的影响研究：调节变量和中介变量的作用

企业创建品牌资产需要多年努力,但毁掉它可能仅需一场危机。在可辩解型产品伤害危机发生后,不同的企业采取了不同的应对策略。这说明,对哪种应对策略能有效保护品牌资产这一问题,企业之间没有共识。为解答上述问题,本文用实验法展开研究,结果表明:(1)对企业自身而言,最优的是辩解策略,其次是攻击策略和缄默策略,最差的是和解策略;(2)外界澄清的说服力更强,会淡化企业应对策略间的差异,更有利于保护品牌资产;(3)在无外界应对、采取辩解策略时,企业声誉会正向调节企业应对策略对品牌资产的影响;(4)在各种自变量影响品牌资产的过程中,心理风险充当了中介作用。以上发现为正确应对可辩解型产品伤害危机、有效保护品牌资产提供了启示。

消费者个体差异对品牌资产的影响研究——基于可辩解型产品伤害危机

本文认为,在可辩解型产品伤害危机中,与轻度消费者相比,重度消费者会在更大程度上维持对品牌态度、感知质量、购买意向、品牌合意性的认知,因此,基于重度消费者的品牌资产受损程度也更小。这样的结果,可以从社会心理学的角度得到解释。社会心理学研究表明,行为会影响态度,所以危机发生前的重度购买行为会形成对产品的正面态度;在可辩解型产品伤害危机发生以后,虽然客户接收到了负面信息,但为了减少自身的焦虑情绪和不协调感,重度消费者会在更大程度上维持对产品品牌的知识构成。

可辩解产品伤害危机应对策略对消费者购买意愿的影响

企业在发生可辩解产品伤害危机后,应该及时选择应对策略来恢复消费者的购买意愿。本文基于消费者购买意愿维护角度用实证方法验证了危机的严重性、危机的群发属性对企业策略选择效果存在调节作用。企业在应对严重且单发的危机时辩解的策略是最有效的。随着危机的严重性减弱,辩解策略的效果越差而和解策略的效果越优;同样随着群发属性的增加,辩解策略的效果越差而和解策略的效果越优。

可辩解型产品伤害危机对顾客购买意愿的影响研究

随着大中小型企业的发展,产品愈加的复杂化,企业不断面临着产品伤害危机,程度较轻的产品伤害危机会影响企业的生存和发展,严重的则会导致企业的销售额下降,给企业带来负面影响,使得企业面临着倒闭。创建产品伤害评估理论体系,进行危害评估,对提升企业产品品牌竞争力,具有重要的理论价值和现实意义。

产品伤害危机的概念、分类与应对方式研究

以往的研究并未对产品伤害危机及其相关的概念进行区分,也未对产品伤害危机本身进行分类。通过对国内外文献的回顾分析,文章对产品伤害危机、产品责任和产品召回三大概念进行了辨识区分,澄清了定义之间的模糊性。通过对多个国内产品伤害危机案例的实证分析,文章对产品伤害危机及其应对方式进行了分类,将其分为可辩解型和不可辩解型两大类型,发现了两类产品伤害危机在应对方式和定义上的区别,开拓了产品伤害危机的研究新方向。

两类修复策略对品牌关系再续意愿的影响研究--品牌关系承诺的调节作用

近年来,可辩解型产品伤害危机频繁发生。如何在可辩解型产品伤害危机发生后将断裂的品牌关系再续起来已经成为重要的现实问题与理论问题。实证研究结果表明:(1)在高品牌关系承诺下,情感策略比利益策略引起的品牌关系再续意愿更强;(2)在低品牌关系承诺下,利益策略比情感策略引起的品牌关系再续意愿更强;(3)品牌关系承诺能够在品牌关系再续的过程中起到调节作用。研究贡献在于归纳形成了两类品牌关系修复策略,并证实了两类修复策略对品牌关系再续意愿会产生不同的影响,并识别出了品牌关系承诺的调节作用,可为企业在发生可辩解型产品伤害危机后采取措施实现品牌关系再续提供理论参考。