不同处理流程对呼吸机管道及附件清洗消毒的效果分析

目的探讨不同处理流程对呼吸机管道及附件消毒的效果。方法选取自2022年12月至2023年2月东部战区总医院消毒供应中心清洗消毒的呼吸机管道及附件250套,按使用先后顺序随机分为5组,每组50套,分别采用不同的清洗消毒方法:A组采用手工清洗+含氯消毒剂浸泡法,B组采用手工清洗+全自动清洗机,C组采用手工清洗+含氯消毒剂浸泡+全自动清洗机,D组采用加酶手工+超声清洗机+含氯消毒剂浸泡法,E组采用加酶手工+超声清洗机+全自动清洗机。于消毒后采集管道最难清洗消毒部位的标本进行细菌培养,比较各组清洗消毒效果。结果经消毒,5组呼吸机管道均满足消毒标准规定要求,但E组湿化罐细菌数为(0.03±0.01)cfu/cm^(2),呼吸机管道细菌数为(0.02±0.01)cfu/cm^(2),显著低于其他组(P<0.05)。结论呼吸机管道及附件的污染相当严重,5种方法均能达到高水平消毒,E组即加酶手工+超声振荡机+全自动清洗机效果最佳。

一次性呼吸机管道与可重复消毒使用呼吸机管道VAP发病率的比较

目的:比较一次性呼吸机管道与可重复消毒使用呼吸机管道呼吸机相关性肺炎(VAP)的发病率。方法:将ICU机械通气患者100例随机分为试验组和对照组,分别使用一次性呼吸机管道和普通可重复使用呼吸机管道,观察2周内有无VAP发生。结果:两组VAP的发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用一次性呼吸机管道相对于可重复使用呼吸机管道可减少VAP的发生。

探讨臭氧气体对呼吸机内部管道消毒的应用效果

为了解呼吸机内部管道存在院感风险的可能性,以试验性采样管道菌落总数分析作比较,探讨消毒呼吸机内部管道的必要性。通过采样呼吸机进气口、出气口消毒前与消毒后的菌落总数,参照卫生标准,检测结果表明,消毒前呼吸机内部管理存在菌落总数超标现象,消毒后菌落总数检测结果在卫生标准内,据统计法分析P值为0,认为呼吸机消毒前后的细菌菌落数有显著性的差异。检测结果证明细菌数低于标准值20,消毒方法有明显效果。呼吸机内部管道有存在院感的风险,臭氧烟熏的消毒方法有效且安全,市场需要一款呼吸机全管道消毒机的产品。

门诊非连续性使用BiPAP无创呼吸机管道清洗消毒方法探讨

目的探讨门诊非连续性使用的BiP AP无创呼吸机管道清洗消毒方法。方法 36例门诊行BiP AP无创呼吸机辅助通气患者随机分为实验组和对照组,各18例。对照组采用传统消毒方法,实验组由科室每日自行清洗消毒。管道使用3 d后比较2组菌落数检测的合格情况。结果使用后第3天对照组菌落数检测合格率为83.3%(15/18),实验组未出现不合格管道。结论针对门诊非连续性使用的BiP AP无创呼吸机管道采用每日清洗消毒的方法,可有效预防管道污染,对降低相关感染并发症具有积极意义。

呼吸机内部气路管道系统消毒方法的研究

目的研究呼吸机内部气路管道系统的消毒方法,预防由其引起的呼吸机相关性肺炎等医院感染。方法按照《消毒技术规范》的要求,采集消毒前患者呼出气体和消毒后呼吸机尾气分别做细菌培养,比较菌落数差异。结果消毒前患者的呼出气体和消毒后呼吸机尾气的菌落数差异有统计学意义(P<0.01);采集不同的消毒时间,患者的呼出气体菌落数和呼吸机尾气的菌落数差异无统计学意义(P>0.05)。结论该消毒方法对呼吸机内部气路管道系统的消毒效果良好,有利于减少医院感染发生,是一种快速、经济、安全、方便的消毒方法,临床实用性强。

3种方法对呼吸机管道消毒效果的比较

目的 比较3种方法消毒呼吸机管道的效果。方法 对呼吸机管道分别采用1％施康含氯消毒剂浸泡（方法A）、0．5％过氧乙酸溶液浸泡（方法B）和环氧乙烷灭菌（方法C）3种方法进行消毒灭菌，于消毒前、后采样进行细菌培养、菌落计数及生物学监测，比较3种方法的消毒效果。结果 消毒前所有样本细菌培养阳性率100％；呼吸机管道的细菌数达70 000-120 000CFU／cm^；方法C生物学监测灭菌合格率为100％，细菌培养阳性率为零，与方法A、B（合格率分别为86．25％、90．00％，阳性率分别为16．25％、13．78％）比较，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论 呼吸机管道污染严重；浸泡法消毒效果受外界因素和人为因素影响大，易造成消毒不合格或消毒后再污染；环氧乙烷法消毒效果最佳。

呼吸机管道不同消毒方法的效果分析

目的探讨不同消毒方法用于呼吸机管道系统的消毒效果,以选择目前条件下呼吸机管道系统的最佳消毒方式。方法回收本院各科室病人连续使用3d的呼吸机管道,随机分为4组:采用84消毒液浸泡(A组)、2%戊二醛熏蒸(B组)、全自动清洗消毒器消毒(C组)和全自动清洗消毒器消毒﹢蒸汽灭菌消毒(D组),每组各150套。各组分别于消毒前、消毒后、放置7d采样,进行细菌培养及细菌菌落计数,比较4组各时间段的细菌杀灭率、细菌阳性率。结果全自动清洗消毒器和全自动清洗消毒器消毒﹢蒸汽灭菌消毒的效果最佳。结论全自动清洗消毒器是对呼吸机管道系统消毒的最佳方案。

ICU复用性呼吸机管道不同清洗消毒方法效果比较

目的探讨不同清洗消毒方法用于复用性呼吸机管道系统的消毒效果。方法ICU病人连续使用7 d的复用性呼吸机管道和湿化器,分别采用5%有效氯清洗消毒剂浸泡(对照组)、全自动清洗消毒器经济程序(观察组1)和全自动清洗消毒器经济程序加蒸汽灭菌消毒程序(观察组2)方法清洗消毒,每组各30套。分别于消毒前、消毒后放置治疗室后3 d采样,进行细菌培养及细菌菌落计数,比较3组的细菌杀灭率和细菌阳性率。结果(1)消毒前所有样本细菌培养阳性率为100%,呼吸机管道细菌数超过1万cfu/cm2,湿化器中湿化水细菌数为29万～69万cfu/ml。(2)消毒后3组细菌杀灭率均达标。(3)消毒后放置治疗室3 d后,观察组2的细菌阳性率为零,优于其他两种方法(P<0.05);对照组同观察组1存放3 d后细菌阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论呼吸机管道和湿化器的污染相当严重,3种消毒方法均能达到高水平消毒,但全自动清洗消毒器经济程序加蒸汽灭菌器消毒程序对ICU内复用性呼吸机管道系统的消毒效果最佳。

不同方法消毒呼吸机管道效果观察

目的 探讨不同方法消毒呼吸机管道的效果。方法 对连续使用7 d的呼吸机管道分别采用5％有效氯清洗消毒剂浸泡(方法A)、全自动清洗消毒器经济程序(方法B)和严格消毒程序(方法C)方法消毒,于消毒前后采样进行细菌培养及细菌菌落计数。结果 消毒前所有样本细菌培养阳性率100.00％,呼吸机管道细菌数超过1万cfu/cm2,湿化器中湿化水细菌数为20万～140万cfu/ml。消毒后细菌杀灭率均达标,方法C的细菌阳性率为零,与方法A、B比较,差异有显著性意义(P<0.05);方法A与方法B比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论 呼吸机管道和湿化器的污染相当严重,3种消毒方法均能达到高水平消毒,但全自动清洗消毒器严格程序消毒效果最佳。

应用清洗消毒器集中处理呼吸机管道的效果观察

目的观察全自动清洗消毒器集中处理呼吸机管道及配件的效果。方法全院各科室使用的呼吸机管道及配件均采用全自动清洗消毒器集中清洗消毒,检查清洗后的物品清洁度并进行细菌培养。结果清洗消毒呼吸机管道及配件共558套次,全部达到清洁要求,细菌培养均未检出存活菌,达到高效消毒水平,符合《消毒技术规范》对呼吸机管道消毒的要求。结论清洗消毒器集中处理呼吸机管道及配件,能确保清洗消毒效果,利于医院感染控制及员工自我防护,且节约成本,便于统一管理。

酸化电位水用于呼吸机管道消毒效果观察

为提高呼吸机管道的消毒效果 ,对使用 2 4h的呼吸机管道采用流水冲洗 ,酸化电位水原液刷洗、浸泡 1h、更换酸化电位水再浸泡 1h的消毒方法 ,与采用酸化电位水常规消毒方法比较 ,结果杀菌率分别为 85 .7%、2 9.8% ,两种方法比较 ,P<0 .0 1,差异有极显著性意义。

2种方法对呼吸机管道消毒效果的比较

目的比较2种方法消毒呼吸机管道的效果。方法对呼吸机管道分别采用0.1%含氯消毒剂浸泡(方法A)、2%戊二醛溶液熏蒸消毒(方法B)2种方法进行消毒灭菌,于消毒前、后采样进行细菌培养、菌落计数及生物学监测,比较2种方法的消毒效果。结果消毒前所有样本细菌培养阳性率100%;呼吸机管道的细菌数达12900～15680CFU/cm2。消毒后方法B生物学监测细菌培养阳性率为0,方法A为20.00%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论呼吸机管道污染严重,浸泡法消毒效果受外界因素和人为因素影响大,易造成消毒不合格或消毒后再污染;2%戊二醛溶液熏蒸消毒法消毒效果优于浸泡消毒。

呼吸机管道的三种消毒方法比较

目的观察三种消毒方法处理呼吸机管道及配件的效果。方法将2011年9月～2012年12月全院收集的4320套呼吸机管道及配件随机抽取80套采用含氯消毒剂浸泡为A组,80套采用酸性电位水浸泡为B组,80套采用全自动清洗消毒器为C组,观察3组清洗后的物品清洁度并进行细菌培养。结果利用全自动清洗消毒器清洗消毒呼吸机管道及配件优于采用含氯消毒剂浸泡消毒和采用酸性电位水浸泡消毒,比较有统计学意义(P<0.05)。结论清洗消毒器处理呼吸机管道及配件,能确保清洗消毒效果,利于医院感染控制及员工自我防护。

呼吸机通气管道的几种消毒方法临床分析

目的 :研究消毒呼吸机通气管道的最佳方法。方法 :对比戊二醛、甲醛和洗必泰 3种方法的消毒效果。结果 :消毒 6 0min时 ,3种方法均达到标准 ,但戊二醛的消毒效果与甲醛、洗必泰差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,消毒90min ,3种消毒效果无差异 ,但洗必泰对呼吸机通气管道有腐蚀 ,甲醛有难闻的气味。结论 :戊二醛与 95 %乙醇配合消毒迅速彻底 ,消毒效果优于甲醛和洗必泰。

无创呼吸机管道和面罩不同消毒时间对细菌菌落数的影响

目的探讨无创呼吸机管道和面罩的清洗、消毒和更换时间。方法选用进行无创正压通气的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气病人的呼吸机管道和面罩分为实验组和对照组两组。实验组第1～4天管道连续4d消毒，对照组第1～4天连续4d不消毒。结果细菌数随日期的增加而菌落数明显增多，消毒物品细菌菌落数明显少于非消毒物品（P〈001），差异有统计学意义。结论由于面罩和管道的结构和与患者紧密接触，即使无创呼吸机管道对人体无创伤，也应每24h更换消毒1次。

消毒供应中心集中处理呼吸机管道的效果观察

目的观察全自动清洗消毒器对呼吸机管道的清洗消毒效果。方法消毒供应中心对临床科室使用后的呼吸机管道集中处理,并采用目测法和采样培养法检测经全自动清洗消毒器处理的呼吸机管道。结果目测法观察全自动清洗消毒器处理过的呼吸机管道710套7795件,清洁度合格率达到99.9%;采样培养法检测清洗消毒后的呼吸机管道46套508件,消毒合格率达到100%。结论应用全自动清洗消毒器对呼吸机管道进行清洗消毒效果可靠。

清洗消毒机不同消毒程序对呼吸机管道消毒效果的比较

目的 探讨全自动清洗消毒机对呼吸机管道的消毒效果。方法 连续使用7d的呼吸机管道和湿化器共40套，随机分成两组，分别予经济程序（方法一）和严格程序（方法二）消毒。消毒前后采样进行细菌培养及细菌菌落计数。结果 消毒前呼吸机管道和湿化器样本细菌培养阳性率100．00％，呼吸机管道细菌菌落数为（37500-75000）CFU／cm^2，湿化器湿化水中细菌菌落数为20万～140万CFU／ml；消毒后方法一样本细菌培养阳性率为15．00％，细菌杀灭率接近100．00％；方法二样本细菌培养阳性率为零。细菌杀灭率为100．00％。两组样本细菌培养阳性率比较差异有显著性意义（p〈0．05）。结论 呼吸机管道和湿化器污染严重，全自动清洗消毒机严格程序的消毒效果优于经济程序。

不同消毒方法对呼吸机管道消毒效果的比较

[目的]研究不同消毒方法对呼吸机管道的消毒效果,选择最佳消毒方法。[方法]采用棉拭子涂抹采样和细菌检测方法,对全自动清洗消毒机(观察组)和消毒液浸泡法(对照组)消毒呼吸机管道的效果进行比较观察。[结果]观察组检测500件,消毒效果合格率为100%,对照组检测500件,消毒效果合格率为80%,差异有统计学意义(P<0.05)。污染呼吸机管道检出的细菌均为条件致病菌,以革兰阴性杆菌为主,其中不动杆菌和铜绿假单胞菌检出率最高。[结论]全自动清洗消毒机消毒效果明显优于消毒液浸泡法。