重审中国现代文学的“半殖民”语境:以史书美的研究为中心

本文以史书美的《现代的诱惑》为中心,重审了海外世界有关半殖民观念的研讨。文章分析了其同殖民、次殖民及超殖民等观念的异同,指出半殖民所表征的不仅仅是中国现代文学发生的语境、背景,它更与中国现代文学发生了相互定义的关系,从时间、空间、性别和主体四个层面构形了现代文学的思考和表述。但是,这种文学的丰富性,不应该被简单地等同于半殖民相对自由的恩赐,因为这从根本上涂抹了它的帝国主义特质。

“华语语系文学”在中国内地与台湾地区的传播与接受

作为海外中国研究界近十年最富争议的理论话语,“华语语系文学”(Sinophone Literature)的内容建构及其在中国内地与台湾地区接受过程中遭遇的相同和不同,呈现了该理论的开创性与局限性,也展现出两岸对“华文文学”(Chinese Literature)研究认识的错位和分歧。史书美、王德威两位研究者阐释的“华语语系文学”理论在海峡两岸引发了广泛的讨论,这个过程显示了“华语语系文学”的创新之处与理论盲点,也为华文文学研究提出了新的课题。

“华语语系文学”的文化逻辑

"华语语系文学"的议题,在近些年引发了广泛的关注和争议。史书美的论述企图以西方后殖民理论介入华人文化研究,但在历史内质的解释上出现了极大偏差,从根本上瓦解着其立论的依据。王德威的"三民"论述和华语文学观念,从海外的视角触及中国性、正统性等问题,体现出批判和自我批判的意识。从史书美对后殖民反中心、反霸权观念的挪用,到王德威的后学思维、福柯式话语权力批判,在淡化理论偏执的同时,打开了与中国研究的对话空间。由此引发的思考是多方面的,关键的问题则是如何在全球视野中把握中国与海外、华人与世界、历史与文化之间的辩证关系。华人诗学的深化,有待历史研究视野和文化认知观念的持续拓展。离散诗学和第三世界诗学及其相关研究,在历史认识论的层面,开启了华人文学与文化研究的深度空间。

华语语系文学(Sinophone literature):境界的解构或再构

史书美和王德威提出华语语系文学,主张"众声喧哗""反离散论""反中国论""后遗民论""势的诗学",即承认华语语系文学具有的独在性、独立性,以与大陆文学对等的资格来重新定义两者间的关系。他们的观点相差最大的地方在于史书美认为华语语系文学应将中国大陆文学"排除在外",而王德威则主张将其"包括在外"。简而言之,他们试图重新定义华语语系文学与大陆文学两者间的关系,重构包括这两者的"广义的中国文学"的版图和范围,这其中当然还包括掌握话语主动权的意图。华人华文文学原来具有少数文学的性质,在有关世界文学或文学本身的新的对策这一点上,具有相当大的发展潜力,而论者似乎过于沉没在它与中国文学的关系上。