腹腔镜下回字型右下入路手术与尾侧联合内侧入路手术治疗右半结肠癌的疗效对比

目的 探究腹腔镜下回字型右下入路手术与尾侧联合内侧入路手术治疗右半结肠癌的疗效对比。方法 选取2019年9月-2022年9月在淄博一四八医院行右半结肠癌手术的患者60例,随机数字表法将其分为对照组和试验组,各30例。对照组行腹腔镜下尾侧联合内侧入路手术进行治疗;试验组行腹腔镜下回字型右下入路手术治疗。统计2组手术时间、术中出血量、排气时间、排便时间、淋巴结清扫数、住院时间;检测糖类抗原CA19-9(Carbohydrate antigen CA19-9,CA19-9)、糖类抗原CA125(Carbohydrate antigen CA125,CA125)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、MTL、GAS水平;采用VAS评分量表评估患者术后12 h、24 h、48 h不同时间点疼痛程度。结果 试验组手术时间、术中出血量、排气时间均低于对照组(P <0.05);与术前比较,2组术后CA19-9、CA125、CEA水平降低,且试验组较对照组降低更明显(P <0.05);与术前比较,2组术后12 h、24 h、48 h的VAS评分水平均降低,且试验组较对照组降低更显著(P <0.05)。与对照组术后相比,试验组术后MTL、GAS水平升高(P <0.05)。结论 腹腔镜下回字型右下入路手术治疗效果更为显著,能显著改善患者临床症状,改善肿瘤标志物水平,降低疼痛程度,恢复胃肠功能,降低并发症发生率,临床效果较为显著。

右下入路和中间入路在腹腔镜根治性右半结肠切除术中的对比研究

目的比较右下入路和中间入路在腹腔镜根治性右半结肠切除术的近期疗效。方法回顾性分析2014年5月至2015年6月清华大学附属北京清华长庚医院和北京积水潭医院行腹腔镜根治性右半结肠切除术患者的临床资料。其中,采用右下入路者45例,纳入观察组;采用中间入路者55例,纳入对照组。比较分析两组手术安全性和围术期手术指标的差异。结果对照组出现肠系膜上静脉(SMV)损伤出血5例,SMV损伤出血的发生率为9. 09%,以上5例均予中转开腹手术;而观察组患者均未发生SMV损伤出血。两组SMV损伤出血和中转开腹率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组术中均未出现死亡病例。与对照组相比,观察组的手术时间明显缩短[(178±17) min vs (199±14) min]、术中出血量明显减少[(101±16) m L vs (118±20) m L],差异均有统计学意义(P <0. 01)。两组的淋巴结清扫数、术后排气时间、术后平均住院时间、肠梗阻发生率比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者术后均未发生肠损伤、吻合口漏、切口感染、腹腔脓肿、输尿管损伤等并发症。结论右下入路腹腔镜根治性右半结肠切除术淋巴结清扫数、术后排气时间、住院时间、并发症发生率与临床上常用的中间入路腹腔镜根治性右半结肠切除术无明显差异;但能显著减少术中出血量、缩短手术时间,值得临床进一步推广应用。

腹腔镜下回字型右下入路与中间入路手术治疗右半结肠癌的临床价值

目的探讨腹腔镜下回字型右下入路与中间入路手术治疗右半结肠癌的临床价值。方法随机选取2020年4月—2021年12月济宁市第二人民医院外科收治的80例右半结肠癌患者作为研究对象,用随机数表法将其分为对照组和观察组,各40例。对照组行腹腔镜下中间入路手术治疗,观察组接受腹腔镜下回字型右下入路手术治疗,比较两组患者围术期指标、应激指标、并发症发生率、预后指标。结果观察组围术期指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组应急指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组Cor、E低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TSGF、CEA指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组TSGF、CEA指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率(2.50%vs 30.00%)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组局部复发率(2.50%)、远处转移率(0.00%)低于对照组(30.00%、22.50%),差异有统计学意义(χ^(2)=11.113、19.140,P<0.05)。结论临床治疗右半结肠癌可采用腹腔镜下回字型右下入路方式,机体应激反应更小,疗效、安全性均较为理想。

腹腔镜下回字形右下入路术行右半结肠癌切除效果分析

目的:在右半结肠癌患者中应用腹腔镜下回字形入路手术治疗后,对患者的应激反应、免疫功能变化情况进行评价,并探究手术对术后并发症的影响。方法:将2021年5月—2022年11月我院收治的右半结肠癌患者86例纳入本研究,随机分成观察组、对照组。两组均开展右半结肠根治术,对照组(43例)开展腹腔镜下中间入路,观察组(43例)开展腹腔镜下回字形右下入路方式。比较两组患者的手术效果、术后并发症发生情况,在术前及术后3d、1周,对比两组患者的肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素6(IL-6)及C反应蛋白(CRP)。在术前、术后3d,对比两组患者的免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))。结果:与对照组相比,观察组的手术时间、术后排气时间、住院时间更短,术中出血量更少,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者炎症因子水平随着时间的延长而显著增加(P<0.05);两组患者术前TNF-α、IL-6、CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3d、1周,观察组TNF-α、IL-6、CRP均显著低于对照组(P<0.05)。术后3d,两组患者CD3^(+)、CD4^(+)均显著低于术前,CD8^(+)均显著高于术前(P<0.05),观察组术后3d的CD3^(+)、CD4^(+)均显著高于对照组,CD8^(+)水平均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率为4.65%,显著低于对照组的18.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下回字形右下入路术应用于右半结肠癌患者根治术中可取得理想的手术效果,激起的机体炎症反应较轻,对患者免疫功能的影响较小,且术后并发症少,临床应用安全有效。

中间入路与回字型右下入路在腹腔镜下右半结肠癌根治术中的应用效果比较

目的:比较以不同入路方式在右半结肠癌患者行腹腔镜下右半结肠癌根治术中的应用效果。方法:选取2020年2月—2023年2月石河子市人民医院收治的腹腔镜下右半结肠癌根治术治疗的100例右半结肠癌患者,以信封法随机分成对照组与观察组各50例。对照组入路方式为中间入路,观察组采取回字型右下入路。对比两组恢复情况、临床指标、T淋巴细胞因子与并发症。结果:观察组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组T淋巴细胞因子指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:以回字型右下入路进行手术,可缩短患者治疗时间及减少术中出血量,促使T淋巴细胞因子得到改善,同时还能减少并发症发生以及提升患者生活质量,值得临床应用。

中心性肥胖对右下入路腹腔镜右半结肠根治术患者手术相关指标的影响分析

目的探讨中心性肥胖对右下入路腹腔镜根治性右半结肠切除术患者手术相关指标的影响。方法回顾性分析2012年1月至2018年1月于本院接受右下入路腹腔镜根治术的110例右半结肠癌患者临床资料,按是否伴中心性肥胖分为A组(n=66,不伴中心性肥胖)与B组(n=44,伴中心性肥胖)。比较两组手术相关指标差异。结果 A组与B组操作性损伤发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。A组术中出血量少于B组,手术时间及术后住院时间短于B组,组间比较差异均有统计学意义(均P <0.05);两组淋巴结清扫数目及术后肛门排气时间比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05)。A组与B组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论对接受右下入路腹腔镜根治术的右半结肠癌患者而言,如果伴有中心性肥胖,则可能导致手术时间延长、增加术中出血量。

腹腔镜下不同入路途径在右半结肠癌根治术中的应用比较

目的探讨腹腔镜下不同入路途径在右半结肠癌根治术的应用,并比较其临床效果。方法 2018年1月~2020年5月诊治的右半结肠癌病人97例,根据腹腔镜下不同入路途径不同,分为经尾侧-中间联合入路组(对照组)和回字形右下入路组(研究组),比较两组病人的总手术时间、开腹中转率、出血量、术后排气时间、术后恢复进食时间、淋巴结清扫数量,术后TNM分期、右半结肠癌完整系膜切除术(complete mesocolic excision, CME)完成率、术前后肿瘤特异性生长因子(tumor specifific growth fanctor, TSGF)、癌胚抗原(carcino-embryonic antigen, CEA)水平以及并发症发生情况。结果研究组总手术时间、开腹中转率、出血量、术后排气时间以及恢复饮食时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组淋巴结清扫数目多于对照组,差异有统计学意义(P<0.0);两组术后TNM分期比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组CME完成率为79.2%,研究组为93.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后TSGF、CEA水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右半结肠癌采用腹腔镜下回字形右下入路手术治疗疗效确切,安全性高。

腹腔镜下不同入路手术治疗右半结肠癌的临床效果

目的探讨腹腔镜下不同入路手术方法治疗右半结肠癌患者的有效性以及安全性。方法选取2018年1月至2020年12月枣庄矿业集团中心医院收治的40例右半结肠癌患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为常规组和研究组,每组各20例。常规组患者采用腹腔镜下中间入路手术方式完成治疗,研究组患者采用腹腔镜下回字型右下入路手术方式完成治疗。比较两组患者术中、术后相关指标(淋巴结清扫数量、术中失血量、手术时间、术后排气时间以及住院时间);比较两组患者手术前后的癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)水平;比较两组患者术后并发症(吻合口漏、肠梗阻、切口感染、腹腔感染、尿路感染)总发生率。结果研究组患者的淋巴结清扫数量为(27.39±5.75)枚,多于常规组的(19.23±5.63)枚,术中失血量为(50.86±9.89)ml,少于常规组的(67.85±8.95)ml,手术时间为(133.29±21.03)min,术后排气时间为(2.75±0.31)d,住院时间为(10.76±2.36)d,均短于常规组的(173.35±19.29)min、(3.31±0.29)d以及(17.31±2.51)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,研究组患者的CEA水平为(17.85±2.12)μg/L,TSGF水平为(77.86±3.26)U/ml,与常规组的(17.91±1.99)μg/L、(78.03±3.11)U/ml比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组患者的CEA水平为(10.02±1.39)μg/L,TSGF水平为(72.21±1.63)U/ml,与常规组的(10.23±1.43)μg/L、(72.22±1.72)U/ml比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后的CEA、TSGF水平均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的术后并发症总发生率(5.00%)低于常规组(50.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与腹腔镜下中间入路手术方式比较,腹腔镜下回字型右下入路手术方式治疗右半结肠癌患者,可显著改善患者术中、术后系列指标,并降低并发症发生率,可促进右半结肠癌患者的总体预后水平提升。

不同入路腹腔镜下右半结肠癌切除术疗效比较

目的比较回字型右下入路、尾侧背侧入路、经典中间入路腹腔镜右半结肠癌切除术的临床效果。方法对2018年12月至2020年12月商丘市第四人民医院收治的70例右半结肠癌患者的临床资料进行回顾分析,根据手术入路将患者分为A、B、C组。A组25例,接受回字型右下入路腹腔镜右半结肠癌切除术,B组26例,接受尾侧背侧入路腹腔镜右半结肠癌切除术,C组19例,接受经典中间入路腹腔镜右半结肠癌切除术。比较3组手术相关指标及术后并发症发生率。结果A组手术时间、住院时间最短,术中出血量最少,其次为B组,C组手术时间、住院时间最长,术中出血量最多,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);C组患者术后并发症发生率最高,其次为B组,A组无发生并发症者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与尾侧背侧入路、经典中间入路腹腔镜右半结肠癌切除术比较,回字型右下入路腹腔镜右半结肠癌切除术能够缩短手术时间,加快康复进程,且术后并发症少,安全性高。

右上腹肿瘤联合脏器切除手术入路及手术技巧探讨

目的探讨右上腹肿瘤联合脏器切除的手术入路及手术技巧的安全性和可行性。方法回顾2004年1月至2012年2月期间,郑州大学附属肿瘤医院普外科收治的21例右上腹肿瘤行联合脏器切除病人的临床资料。采用右下腹膜后逆行入路或(和)肝被膜下入路,分析术中出血量、手术时间及术后并发症情况。结果本组21例病人均行右上腹肿瘤联合脏器切除术,采用右下腹膜后逆行入路的病人17例,采用肝被膜下入路联合右下腹膜后逆行入路的病人4例,平均出血量为350mL,平均手术时间105min,其中18例术后恢复顺利,1例出现胰瘘,1例出现胆瘘,1例出现粘连性肠梗阻,经通畅引流及营养支持治疗后均痊愈出院,无一例死亡。结论右上腹肿瘤联合脏器切除采用右下腹膜后逆行入路和(或)肝被膜下入路是安全、可行的。