“陈独秀右倾机会主义路线”辨析

大革命后期,中国共产党在工农运动、土地革命问题上犯了严重的右倾路线错误。这一错误是由莫斯科对中国革命的脱离实际的指导、共产国际代表的现场错误指挥以及中国共产党当时理论联系实际的水平不高等因素共同促成的,其责任不能完全归于当时党的主要领导人陈独秀个人头上。

思想·行动·路线——谈三十年代“两个口号”的论争

在中国三十年代中期所发生的“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”两个口号的论争,距今已四十多年。在这将近半个世纪的岁月里,这个问题几经反复,还是莫衷一是。今天,又被重新提起,进行讨论。这不仅必要,而且是历史的必然。这次讨论,各抒己见,“百家争鸣”,我们确实是进入了科学和学术的春天!“两个口号”之争,关键是对“国防文学”这一口号的看法。

再谈陈独秀与大革命失败

中国大革命的失败是由历史的、主观的、客观的诸多因素造成的 ,虽然陈独秀也负有一定的不可推卸的个人责任 ,但失败的重要原因是由于我党所处的特殊历史环境和共产国际的错误领导造成的 。

极端化思想和思想偏差不是“左”就是右吗?

黄楠森同志在《试论极端化思想的思想方法根源》(载《理论月刊》1987年第4期)一文中,分析了极端化思想的思想方法根源,给人不少启发。但是,他把极端化思想都归结为“左”倾和右倾,甚至认为“思想难免有偏差,而偏差不是‘左’就是右”,这就便人难以苟同了。在实际生活中,人们是经常会产生思想偏差和片面性的,而极端化则是一种严重的片面性。说“左”和右是一种极端化思想,是正确的。但能否说,所有的极端化思想乃至任何思想偏差不是“左”就是右呢?

瞿秋白是党在大革命中反机会主义的主要理论支柱

瞿秋白是在反机会主义斗争中被推上党的主要领袖地位的。他是左派在陈独秀时期政治局中的主要代表,是同右倾路线作斗争的主要理论支柱和领导骨干。当时,毛泽东、蔡和森等同志反右倾的意见最激烈,任弼时、周恩来、刘少奇等也有些议论是反机会主义的;这些同志还在实际运动的指导上抵制机会主义方针政策,引导急进的革命行动。但是,他们大抵分别在某一两个方面——或农运、或工运、青运、或武装斗争。

“八七会议”初探

党的历史上轰轰烈烈的大革命失败以后,坚持人民革命事业的中国共产党人,在强大的敌人面前,表现出威武不屈的伟大革命英雄气概。他们"没有被吓倒、被征服、被杀绝。他们从地下爬起来、揩乾净身上的血迹,掩埋好同伴的尸首,他们又继续战斗了"。这第一次国内革命战争失败的严峻教训,迫使共产党人猝然猛醒,逐渐地认识到"在中国,离开了武装斗争,就没有无产阶级的地位,就没有人民的地位,就没有共产党的地位。

“决定中国之命运”的一次中央全会

1938年9月29日,中国共产党扩大的六届六中全会在延安开幕,这是自1928年在莫斯科召开的党的"六大"以来出席人数最多、会议时间最长、讨论问题最重要的一次中央全会.会议通过了以毛泽东为代表的正确路线,并作了组织调整,从而基本上克服了王明右倾投降主义的影响.这次会议使得遵义会议开始形成的毛泽东在党内的领导地位得以正式确立,并在此后得到进一步巩固和加强,这对于中国共产党和中国革命的进程都具有十分重大的意义.所以说"六中全会是决定中国之命运"(<毛泽东在七大的报告和讲话集>)的会议是毫不过分的.