CT肺动脉造影推导的右心室与左心室直径比对急性肺栓塞危险分层及预后的评估价值

目的分析计算机断层扫描肺动脉造影(CTPA)推导的右心室(RV)与左心室(LV)直径比,对急性肺栓塞(APE)危险分层及预后的预测效能。方法回顾性分析2019-03至2023-04在武警贵州总队医院接受利伐他班预防急性静脉血栓的211例APE患者的电子医疗记录。根据简化版肺栓塞严重指数(sPESI)、肌钙蛋白检测、超声心动图检查将患者分为低危(n=69)、中低危(n=74)、中高危(n=68)。通过超声心动图评估RV收缩功能障碍(RVD),由影像科专家在CTPA图像上垂直于心脏长轴的单次横向扫描中测量RV和LV直径。随访90 d内的不良复合事件发生情况。结果不良结局APE患者的RV/LV更高(P<0.05),RV/LV预测APE患者短期预后的受试者工作特征曲线下面积(ROCAUC)结果为0.784,在最佳截断值(1.02)处,灵敏度79.9%,特异度75.3%。多元Logistics回归分析结果显示,RV/LV直径比>1.02为APE患者短期预后不良结局的独立危险因素。中高危患者的RV/LV直径比(1.11±0.25)高于低危(0.96±0.18)及中低危(0.99±0.28)患者(F=7.431,P=0.001)。RV/LV直径比预测中高危APE的ROCAUC为0.780。在RV/LV直径比≤1.02的70例患者中,14例(20.0%)通过超声心动图检测到RVD;在>1.02的134例患者中,77例(57.46%)通过超声心动图检测到RVD。Spearman秩相关分析结果显示,RV/LV直径比与sPESI(r_(s)=0.289)、肌酸激酶同工酶(r_(s)=0.291)、D-二聚体(r_(s)=0.386)呈正相关。结论根据CTPA推导的RV/LV直径比有助于评估APE患者的危险分层和短期不良预后。

左心房容积指数与左心房前后径评价左心室舒张功能的一致性

目的探讨左心房容积指数(LAVI)与左心房前后径(LAAP)的关系以及二者评价左心室舒张功能的一致性。方法选取我院2018年7月至2019年12月进行超声心动图检查患者315例,其中健康者68例(21.6%),高血压患者98例(31.1%),冠状动脉粥样硬化性心脏病患者97例(30.8%),扩张型心肌病患者32例(10.2%),肺源性心脏病患者11例(3.5%),先天性心脏病患者9例(2.9%)。收集患者临床一般资料,超声心动图检测患者各项心脏指标,包括LAAP、左心房容积(LAV)、二尖瓣舒张早期峰值血流速度(MV E)、二尖瓣舒张晚期峰值血流速度(MV A)、二尖瓣环室间隔部位舒张早期峰值速度(Septal e’)、二尖瓣环侧壁部位舒张早期峰值速度(Lateral e’)、三尖瓣反流峰速(TR)、左心室射血分数(LVEF)等。根据LVEF分为LVEF正常组(LVEF≥53%,n=264)和LVEF减低组(LVEF<53%,n=51),采用独立样本t检验比较2组左心室舒张功能指标的差异。采用Pearson或Spearman相关分析LAVI与LAAP的相关性;采用Kappa检验分析LAAP和LAVI评价左心室舒张功能的一致性。结果与LVEF正常组比较,LVEF减低组患者LAAP、LAV、LAVI、E/e’及TR显著增大(均P<0.001),而Septal e’及Lateral e’显著减小(均P<0.001)。LAAP和LAVI水平呈正相关(r=0.74,P<0.001)。LAAP和LAVI评价左心室舒张功能是否减低及分级的一致性均较强(均P<0.001)。结论LAAP与LAVI水平呈正相关;LAAP与LAVI评价左心室舒张功能是否减低和分级时一致性均较强。LVEF减低时,LAAP与LAVI相关性更高,LAAP与LAVI评价左心室舒张功能分级的一致性更强。因此,对于LVEF减低患者,当无法获得LAVI指标时,可用LAAP替代LAVI进行评估。

左束支区域起搏与右心室间隔起搏技术对老年患者左心室收缩同步性、心功能的影响

目的探讨左束支区域起搏与右心室间隔起搏技术对老年患者左心室收缩同步性、心功能的影响。方法回顾性选取2022年2月至2023年3月期间于郴州市第一人民医院心血管内科接受永久性心脏起搏器植入术治疗的80例老年患者的临床资料,根据心脏起搏电极植入部位分为两组,即对照组、观察组各40例。对照组患者于右心室间隔处植入心脏起搏器,观察组患者于左束支区域植入心脏起搏器。分别于患者心脏起搏器植入术后1个月、术后6个月、术后12个月观察各指标变化,包括左心室收缩同步性参数[左心室收缩期纵向应变达峰时间标准差(time to peak longitudinal strain standard deviation,Tls-SD)、最大差值(time to peak longitudinal strain maximum difference,Tls-dif),左心室收缩期径向应变达峰时间标准差(time to peak radial strain standard deviation,Trs-SD)、最大差值(time to peak radial strain maximum difference,Trs-dif),左心室收缩期环向应变达峰时间标准差(time to peak circumferential strain standard deviation,Tcs-SD)、最大差值(time to peak circumferential strain maximum difference,Tcs-dif)]以及心功能指标[左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、心排血量(cardiac output,CO)、心脏指数(cardiac index,CI)]、心腔大小[右心房内径(right atrial inner diameter,RAD)、左心房内径(left atrial diameter,LAD)、左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDD)、左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter,LVESD)]、氨基末端脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)浓度等。于术后12个月测定起搏参数(感知、阈值、阻抗、心室起搏比例),并统计心脏起搏器植入术后12个月内心力衰竭再入院、死亡等不良事件发生情况。结果术后各时间点观察组心功能指标LVEF、CO、CI略高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后各时间点观察组心腔大小指标RAD、LAD、LVEDD、LVESD低于对照组,尤其是术后12个月[RAD:(36.63±2.22)mm vs.(40.13±1.61)mm,LAD:(31.09±1.14)mm vs.(38.32±1.08)mm,LVEDD:(49.76±3.22)mm vs.(54.63±3.14)mm,LVESD:(40.64±2.11)mm vs.(48.11±3.24)mm,P<0.05]。术后各时间点观察组左心室收缩同步性指标LSDI、Tls-SD、Tls-dif、Trs-SD、Trs-dif、Tcs-SD、Tcs-dif均低于对照组,尤其是术后12个月[LSDI:4.86%±0.83%vs.9.49%±0.48%,Tls-SD:(14.42±1.78)ms vs.(25.00±1.43)ms,Tls-dif:(50.92±4.53)ms vs.(90.17±8.41)ms,Trs-SD:(50.37±4.33)ms vs.(69.44±6.52)ms,Trs-dif:(141.03±15.64)ms vs.(179.04±18.42)ms,Tcs-SD:(37.85±3.41)ms vs.(48.10±4.62)ms,Tcs-dif:(130.09±14.53)ms vs.(158.09±18.57)ms,P<0.05]。术后各时间点观察组NT-proBNP浓度略低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组起搏程控参数起搏感知、阻抗比较,差异无统计学意义(P<0.05);观察组起搏阈值低于对照组[(0.66±0.10)V vs.(0.75±0.12)V,P<0.05];两组起搏程控参数起搏感知、阻抗、阈值均处于正常范围。观察组心室起搏比例低于对照组(43.23%±4.53%vs.73.43%±6.56%,P<0.05)。术后12个月观察组心力衰竭再入院发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(5.00%vs.22.50%,P<0.05)。结论左束支区域起搏技术在改善永久性心脏起搏器植入患者左心室收缩同步性、心功能方面优于右心室间隔起搏技术,术后12个月不良事件发生率较低,更有利于保护心功能,起搏参数稳定,属于一种有效且安全的起搏技术。

1例左心室辅助装置植入术后发生右心衰竭 病人的护理

总结1例左心室辅助装置(left ventricular assist device,LVAD)植入术后发生右心衰竭及心律失常病人的护理措施。护理要点包括负平衡液体管理、实施人体成分分析、体重监测;LVAD参数的监测与调整;使用坐标图及远程监护仪动态监测病情变化;电解质管理;胶体渗透压管理;抗凝管理;用药护理及延续性护理。本例病人经过22 d的精心治疗与护理,顺利康复出院,出院后定期随访病人生存质量良好。

左心室辅助装置联合短期右心室辅助治疗巨细胞心肌炎一例

1病例资料患者女性,52岁,因“胸闷、胸痛4 d,呼吸、心脏骤停1 d”于2022年7月14日入院。患者入院前4 d突感胸闷伴背部疼痛,疼痛持续不缓解至当地医院就诊。次日突发反复室性心动过速,血压无法测出,予以心肺复苏、气管插管、体外膜氧合(extracorporeal membrane oxygenation,ECMO)+主动脉内球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP),大剂量血管活性药物维持,患者既往有干燥综合征病史十余年,初步诊断“暴发性心肌炎”,转入我院。

实时三维超声心动图在急性心肌梗死经皮冠状动脉介入术后左心室容积及收缩功能评估中的应用价值

目的探究实时三维超声心动图(RT-3DE)在急性心肌梗死(AMI)经皮冠状动脉介入术(PCI)后左心室容积及收缩功能评估中的应用价值。方法选取2022年1—6月景德镇市第二人民医院收治的30例AMI并行PCI的患者作为实验组,并根据年龄和性别匹配30例心血管系统无明显异常的患者作为对照组。所有患者均行常规二维超声心动图(2DE)及RT-3DE检查,比较实验组术前及术后1、3个月、对照组左心室收缩功能。以心脏磁共振成像(CMRI)为金标准,分析2DE、RT-3DE对AMI后左心室重构的诊断效能。结果术后1、3个月,实验组心室舒张末期容积(LVEDV)和左心室收缩末期容积(LVESV)均小于术前,左心室射血分数(LVEF)高于术前,且术后3个月LVEDV和LVESV均小于术后1个月,LVEF高于术后1个月,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1、3个月,实验组LVEDV、LVESV均大于对照组,LVEF低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。RT-3DE分析时间为(325.85±18.23)s,短于2DE的(428.95±26.68)s,差异有统计学意义(P<0.05)。以CMRI为检查的金标准,左心室重构19例,左心室正常构型11例。RT-3DE对左心室重构的诊断灵敏度、特异度、准确度均高于2DE,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RT-3DE对AMI患者PCI后左心室容积及收缩功能的评估更为准确,分析时间更短,有助于疗效评估及随访,具有一定的临床价值。

Hcy、BNP及Tei指数与右心室心尖部起搏患者左心室收缩功能的关系

目的探讨同型半胱氨酸(Hcy)、脑钠肽(BNP)、心肌运动指数(MPI)即Tei指数与右心室心尖部起搏患者左心室收缩功能的关系。方法选取2017年5月~2020年5月于我院接受双腔全自动心脏永久起搏器或单腔同步型起搏器植入术的患者88例,根据患者起搏器植入术后左心室收缩功能情况分为左心功能不全组(n=35)和左心功能正常组(n=53)。对比两组Hcy、BNP及Tei指数及LVEF、LVEDV水平,分析Hcy、BNP及Tei指数与右心室心尖部起搏患者LVEF、LVEDV的相关性。结果①左心功能不全组Hcy、BNP及Tei指数均高于左心功能正常组(P<0.05);②左心功能不全组LVEF低于左心功能正常组、LVEDV高于左心功能正常组(P<0.05);③经Pearson直线分析得出,Hcy、BNP及Tei指数的表达与右心室心尖部起搏患者LVEF值呈负相关,与LVEDV值呈正相关(P<0.05)。结论Hcy、BNP及Tei指数表达增加可诱发患者左心室心肌的重构,提升左心功能不全发生几率,临床可根据该水平变化制定干预方案,对改善患者远期预后具有重要作用。

基于彩色多普勒超声四维容积应变技术的原发性高血压病左心室重构患者左心房功能评价

目的基于彩色多普勒超声四维容积应变技术,评价原发性高血压病左心室重构患者的左心房功能。方法原发性高血压病患者60例,依据常规二维超声检查结果并按Ganau分型方法分为左心室正常构型组(32例)、左心室向心性重构组(28例),另随机选取同时间段的体检健康志愿者40例作为健康对照组。使用GE Vivid E95彩色多普勒超声成像仪四维探头对三组患者心脏进行检查,获取左心房存储期长轴应变(LAsr)、左心房导管期纵向应变(LAscd)、左心房收缩期纵向应变(LAsct)、左心房存储期环向应变(LAsr-c)、左心房导管期环向应变(LAscd-c)、左心房收缩期环向应变(LAsct-c)等左心房应变参数,及左心房最大容积(LAVmax)、左心房最小容积(LAVmin)、左心房收缩前容积(LAVpreA)、左心房射血分数(LAEF)、左心房主动射血分数(LAAEF)、左心房被动射血分数(LAPEF)等左心房容积参数。其中,左心房应变参数中LAscd、LAsct、LAscd-c、LAsct-c取绝对值。结果与健康对照组相比,左心室正常构型组左心房应变参数LAscd绝对值、LAscd-c绝对值减小(P均<0.05),LAsct-c绝对值增大(P<0.05);左心房容积参数LAVpreA、LAAEF增大(P均<0.05),LAPEF减小(P<0.05)。与健康对照组相比,左心室向心性重构组左心房应变参数LAsr、LAscd绝对值、LAscd-c绝对值减小(P均<0.05),LAsct绝对值、LAsct-c绝对值增大(P均<0.05);左心房容积参数LAVmax、LAVmin、LAVpreA、LAAEF增大(P均<0.05),LAPEF减小(P<0.05)。与左心室正常构型组相比,左心室向心性重构组左心房应变参数LAscd绝对值、LAscd-c绝对值减小(P均<0.05),LAsct-c绝对值增大(P<0.05);左心房容积参数LAVmax、LAVmin、LAVpreA、LAAEF增大(P均<0.05),LAPEF减小(P<0.05)。结论使用彩色多普勒超声四维容积应变技术测量左心房应变参数、左心房容积参数,可用于评价原发性高血压病左心室重构患者的左心房功能。

三维全自动左心容积定量技术评价左心室容积及射血分数的可行性及影响因素

目的探讨三维全自动左心容积定量技术(HM)测量左心室容积和射血分数的可行性及其影响因素。方法对80例患者行三维HM图像采集,采用HM技术和传统实时三维超声心动图(RT3DE)技术测量左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)和射血分数(LVEF),手动调整(HME)部分HM自动确定的心内膜边界不符合实际边界者,并进行比较,探讨其影响因素。结果 HM、HME、RT3DE测量LVEDV、LVESV和LVEF值总体差异均有统计学意义(P均<0.05),HM测值均大于RT3DE,HME测量LVEDV和LVESV均大于RT3DE(P均<0.05),而LVEF差异无统计学意义(P>0.05)。HME与RT3DE测量差值(ΔHM-RT3DE)小于HM与RT3DE测量差值(ΔHME-RT3DE,P均<0.05)。根据图像质量将患者分为A组(图像质量较好,n=54)和B组(图像质量较差,n=26),除LVESV外,A组ΔHM-RT3DE和ΔHME-RT3DE均小于B组(P均<0.05)。HM与RT3DE有良好的一致性,手动调整后一致性提高。HM和HME在观察者内及观察者间的可重复性好,组内相关系数均>0.9。结论 HM自动评价左心室容积及射血分数与RT3DE一致性好,手动调整心内膜边界可提高测量准确率,图像质量对HM测值准确率有一定影响。

实时三维超声心动图对比评价正常右心室及左心室功能

目的观察利用实时三维超声心动图(RT-3DE)评估、比较成年人正常心脏左右心室的可行性,并探讨左右心室之间的关系。方法应用RT-3DE全容积成像采集58名心脏正常成年人的心脏三维数据,在TomTec工作站中分析获得右心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、每搏输出量(SV)和射血分数(EF);在Qlab工作站中分析获得左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、每搏输出量(SV)和射血分数(EF)。结果右心室EDV[(85.84±20.82)ml]、ESV[(41.87±10.48)ml]分别大于左心室EDV[(69.37±17.83)ml]、ESV[(26.46±8.26)ml](P均<0.001),而右心室EF[(50.94±5.57)%]小于左心室EF[(61.97±6.48)%,P<0.001]。左心室SV[(42.91±11.72)ml]与右心室SV[(43.96±12.15)ml]差异无统计学意义(P=0.273)。左右心室的对应参数均有相关性。结论 RT-3DE是评估左右心室容积和功能的可行方法,且其相应参数在左右心室间是相关的。

左心房容积指数与高血压患者左心室舒张功能相关性探讨

目的探讨左心房容积指数(LAVI)与原发性高血压患者左心室舒张功能之间的关系,为评估原发性高血压患者左心室舒张功能提供一项较准确的指标。方法原发性高血压患者110例,分为舒张功能正常组(组2)、舒张早期功能不全组(组3)、假性正常化组(组4)和限制性充盈障碍组(组5),健康对照组30例(组1),行常规超声心动图及脉冲组织多普勒(PW-TDI)检测获取各超声指标。将高血压各组的LAVI与健康对照组进行比较,并将LAVI与E/Em对左心室舒张功能的评估进行对照分析。结果①从健康对照组(组1)到高血压各组(2～5组),LAVI值依次增高(P<0.05)。②LAVI、E/Em比值用于诊断高血压患者左心室舒张功能不全的ROC曲线下面积分别是0.841和0.877;两者ROC曲线下面积差异无统计学意义(P>0.05)。结论①LAVI为评估高血压患者左心室舒张功能较准确的指标之一。②LAVI越大,高血压患者左心室舒张功能受损越严重。

超声心动图左心室舒张容积变化系列参数对原发性高血压患者心室舒张功能的评估

目的探讨超声心动图左心室舒张容积变化系列参数对原发性高血压病患者心室舒张功能的影响。方法分别选取原发性高血压左心室肥厚及无肥厚患者36例、24例及正常对照组30例,所有研究对象均行常规超声心动图检测,测算传统评估左心室舒张功能的各项指标,并由双平面Simpson法测得心脏舒张期不同时刻的左室容积,计算左心室舒张容积变化系列参数,对相关数据进行统计学分析。结果 3组间左心室舒张容积变化系列参数VA、VE、VAR、VER、SVA、SVE、SVER、SVAR、VER/VAR、VE/VA差异有统计学意义(P<0.05);VER/VAR和VE/VA的Az分别为0.968和0.989,以VER/VAR>0.79为截断值,诊断心脏舒张功能不全的特异性为91.2%,敏感性为88.9%;以VE/VA>1.92为截断值,诊断心脏舒张功能不全的特异性为95.1%,敏感性为92.3%。VE/VA和VER/VAR与左心室舒张功能分级显著相关。结论左心室舒张容积变化系列参数可以反映左室充盈性、顺应性及整体舒张功能的变化,在左心室舒张功能不全诊断和分级方面优于传统指标。

老年高血压状态下左心室构型与左心房和左心室容积

背景:研究表明,左心房容积可反映左心室充盈压、心房结构重塑及神经激素的活动,左心房容积扩大是预测慢性心力衰竭不良预后的一个强有力的标志。目的:观察老年原发性高血压患者在不同左心室构型情况下左心房容积和左心室容积的变化。方法:采用超声心动图对129例老年原发性高血压患者(高血压组)和125名体检血压正常的老年人(对照组)的左心房容积和左心室容积相关指标进行测量,并依据Ganau标准对左心室几何构型进行分型;同时对老年高血压患者进行动态血压监测,依据血压节律进行分组比较。结果与结论:与对照组比较,高血压组左心房容积、左心房容积指数、左心室收缩末期容积、左心室舒张末期容积均明显增大(P<0.05);同时,在高血压组内,病程和动态血压昼夜节律对左心室几何构型的分布有影响,且左心室构型异常者上述指标较左心室构型正常者增大更明显(P<0.05)。提示,老年原发性高血压患者病程和非杓型血压节律对左心室构型存在重要影响,左心房容积和左心室容积的变化与左心室构型的改变相伴随。

实时三维超声心动图评价左心室整体和节段容积及收缩功能的临床研究

目的研究实时三维超声心动图(RT-3DE)对左心室整体和节段容积以及收缩功能的临床价值。方法选择2013年3月至2014年3月保定市第二中心医院收治的急性前壁心肌梗死患者40例、陈旧性前壁心肌梗死患者50例、同期健康志愿者44例为研究对象,所选患者均进行RT-3DE检查,通过相关的分析软件得到节段及整体容积-时间曲线,节段和整体收缩末期容积。结果急性前壁心梗组及陈旧性前壁心梗组患者左室舒张末内径明显高于对照组,十六节段射血分数低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组前壁心肌梗死患者左室整体节段收缩末期容积均大于对照组,梗死节段以及邻近梗死区域的大多数整体收缩末期容积均大于对照组。结论急性以及陈旧性心肌梗死患者的左室整体及节段舒缩功能能够运用RT-3DE准确评价,左室整体及节段收缩功能降低会对室壁运动的同步性产生影响。

实时三维超声心动图与640层CT定量评价冠心病患者左心室容积及收缩功能的对比研究

目的应用实时三维超声心动图(RT-3DE)和640层CT(640-MSCT)定量评价左心室容积和收缩功能,探讨两种方法测值的相关性及在左心功能评价中的应用价值。方法选择临床或冠状动脉造影确诊为冠心病的患者42例,分别行RT-3DE和640-MSCT心脏增强(分别采用自动法和手动法)检查,测量指标包括:左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室每搏输出量(LVSV)和左心室射血分数(LVEF)。将两种方法各测量值的结果进行比较。结果(1)RT-3DE测得左心容积及功能指标与640-MSCT(自动、手动两种方法 )测值(LVEDV、LVESV、LVSV及LVEF)间相关性较好(P<0.01);(2)640-MSCT与RT-3DE左心室容积与心功能测值之间差别在于:LVEDV、LVESV两项指标640-MSCT测值均高于RT-3DE测值(P<0 05),LVSV值640-MSCT测值稍高于RT-3DE测值(P>0.05),而LVEF值640-MSCT测值稍低于RT-3DE测值(P>0.05)。结论 640-MSCT与RT-3DE在评价冠心病患者左心容积及功能方面高度相关,RT-3DE可推荐为临床首选影像学检查;根据不同患者的病情和各自特点,将640-MSCT与RT-3DE结合使用,可提高临床的影像学诊断率,为临床提供更多的诊疗信息。

超声心动图估测左心室舒张期末容积指数对确定法洛四联症根治手术指征的对比研究

目的探索超声更好地评估左心室发育情况的新方法,为确定法洛四联症(TOF)一期根治手术指征提供可靠依据。资料与方法使用超声心动图,分别采用传统的M型、二维单平面Simpson法、三维超声(3DE)测量法估测38例TOF患者的左心室舒张期末容积指数(LVEDVI),按LVEDVI<30ml/m2和≥30ml/m2进行分组,分别比较其相应的术后情况(呼吸机维持时间、ICU监护时间),将三种方法LVEDVI估测值分组比较,探讨其对手术预后的作用。结果 4例病人术后因严重的低心排出量综合征死亡,其余34例手术患儿安全度过了手术期。在三维测量法估测值分组中,病人术后情况差异有统计学意义,其他两种方法估测值分组中的病人术后情况差异无统计学意义,三种方法LVEDVI估测值分组比较均有统计学意义。结论三维超声通过估测LVEDVI可以为确定TOF一期根治手术指征提供有效的参考依据。

右美托咪啶预处理对离体大鼠心脏缺血再灌注损伤时左心室功能的影响

目的:探讨右美托咪啶预处理对离体大鼠心脏缺血再灌注损伤时左心室功能的影响。方法:雄性SD大鼠32只,建立langendorff离体心脏模型,随机分为四组,每组8只,正常对照组(NC组),缺血再灌注损伤组(IR组),缺血预适应组(IP组),右美托咪啶预处理组(DP组)。所有大鼠均缺血30min,再灌注120min。设定心脏稳定15min为基础值T0、缺血前即刻为T1、缺血30min为T2、再灌注15、45、90、120min分别为T3、T4、T5及T6。观察各组心肌缺血再灌注后不同时间点冠脉流出量(CF)、心率(HR)及左心室功能(LVDP和±dp/dtmax)。结果:与NC组相比,在T2、T3、T4、T5、T6时间点,其余各组CF和左心室功能均降低(P<0.05);与IR组相比,在T2、T3、T4、T5、T6时间点,IP组和DP组左心室功能均升高(P<0.05);与IR组和IP组相比,在T2时间点,DP组CF降低(P<0.05)。结论:右美托咪啶预处理可有效改善缺血再灌注损伤时下左心室功能,对离体心脏具有一定的保护作用,是否与α2-肾上腺素能受体介导有关的确切机制不是很清楚,有待进一步探讨。

麻醉诱导前泵注右美托咪定对室性心律失常患者围术期左心室功能、血流动力学的影响

目的探讨麻醉诱导前泵注右美托咪定对室性心律失常患者围术期左心室功能、血流动力学的影响。方法选取2020年7月—2022年2月赣南医学院第一附属医院收治的120例室性心律失常患者,根据不同方法分为对照组和观察组,各60例。对照组采用常规麻醉诱导、维持及术后镇痛,观察组则在麻醉诱导前泵注右美托咪定。比较两组手术相关指标、血流动力学指标、室性心律失常不良事件发生率、左心室心功能、不良事件等。结果观察组苏醒时间较对照组长(P<0.05)。两组患者术后机械通气时间、ICU时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者不同时间点MAP、SBP、HR、室性心律失常不良事件发生数比较,经重复测量设计的方差分析,结果:(1)不同时间点MAP、SBP、HR、室性心律失常不良事件发生数有差异(F=42.653、71.521、32.845和21.584,均P<0.05);(2)两组患者MAP、SBP、HR、室性心律失常不良事件发生数有差异(F=31.568、67.152、33.685和19.635,均P<0.05)。(3)两组患者MAP、SBP、HR、室性心律失常不良事件发生数变化趋势有差异(F=100.365、312.652、98.563和142.512,均P<0.05)。两组患者不同时间点LVEF、LVFS、E/A比较,经重复测量设计的方差分析,结果:(1)不同时间点LVEF、LVFS、E/A有差异(F=51.632、89.521和100.245,均P<0.05)。(2)两组患者LVEF、LVFS、E/A有差异(F=26.325、62.521和79.632,均P<0.05)。(3)两组患者LVEF、LVFS、E/A变化趋势有差异(F=263.512、415.321和492.321,均P<0.05)。结论麻醉诱导前泵注右美托咪定有助于改善室性心律失常患者围术期左心室功能和血流动力学,避免围术期发生不良事件。

超声心动图动态三维成像与实测人心标本左心室容积的对比研究

用最新的超声心动图动态三维成像(3D)测定了11例人心标本的左心室容积(LVV),并与人心标本的LVV实测值进行了比较。结果发现两者的相关性极好,相关系数(r)为0.9917。3D能准确地反映LVV的实际状态,明显地优于二维超声心动图方法。

动态三维超声测量心肌梗死后左心室容积的实验研究

目的:研究动态三维超声(3DE)测量急性心肌梗死(AMI)后左心室舒张末期容积(INEDV)的准确性和重复性。方法:以注水法测量的左心室容积(LVV)为标准,分别应用二维超声(2DE)Simpson法和3DE旋转法测量11只犬冠状动脉结扎4 h后的LVEDV,对比两种方法测量的准确性。结果:①3DE和2DE测量的LVEDV与注水法测量的LVV均高度相关,相关系数分别为0.98和0.87,标准估计误差(SEE)分别为1.69 ml和4.62 ml。②不同测量者和同一测量者不同时间应用3DE测量的LVEDV之间差异无显著性意义;中位数(MD)分别为0.88 ml和1.16 ml,均P>0.05。结论:与2DE相比,3DE能更准确测量LVV,且不受心室壁运动异常引起左心室变形情况的影响;3DE测量LVV具有良好的重复性。