期刊文献+
共找到5篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
右心室中位间隔与心尖部起搏有效性对比的随机对照研究 被引量:4
1
作者 白明 江尕学 +2 位作者 汪涛 张璐 张钲 《兰州大学学报(医学版)》 CAS 2016年第6期31-35,共5页
目的比较右心室中位间隔部起搏(RVMSP)与右心室心尖部起搏(RVAP)对起搏器依赖患者临床及血流动力学的影响。方法因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入永久起搏器患者96例,随机分为RVMSP组(50例)和RVAP组(46例)。术后6个月和12个月进行随访,测... 目的比较右心室中位间隔部起搏(RVMSP)与右心室心尖部起搏(RVAP)对起搏器依赖患者临床及血流动力学的影响。方法因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入永久起搏器患者96例,随机分为RVMSP组(50例)和RVAP组(46例)。术后6个月和12个月进行随访,测定起搏阈值、阻抗、左心室射血分数、心室同步性指标、生活质量评分、6分钟步行试验及N末端—脑钠肽前体等指标。结果术后6个月随访,RVAP组和RVMSP组患者起搏阈值、阻抗、左心室射血分数、心室同步性指标及临床预后指标差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月随访,RVAP组较RVMSP组左心室射血分数轻度降低(P>0.05),左心室内径及容积扩大(P<0.05),心室收缩同步性指标较差(P<0.05);两组临床预后指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 RVMSP比RVAP更有利于双心室收缩同步性,增加心室射血分数,可作为RVAP的替代起搏位点。 展开更多
关键词 右心室中位间隔部起搏 心室心尖起搏 心室射血分数 心室同步性
下载PDF
主动电极行右心室中位间隔部起搏的临床效果 被引量:2
2
作者 殷泉忠 崔俊友 +2 位作者 易桂斌 陆叶 张华 《江苏医药》 CAS 2015年第14期1663-1665,共3页
目的比较两种类型主动电极植入右心室中位间隔部起搏的临床效果。方法行右心室中位间隔部起搏的患者72例随机均分为两组:A组采用传统主动电极;B组采用美敦力3830主动电极。记录两组导线植入时间、X射线曝光时间、电极重置次数、手术即... 目的比较两种类型主动电极植入右心室中位间隔部起搏的临床效果。方法行右心室中位间隔部起搏的患者72例随机均分为两组:A组采用传统主动电极;B组采用美敦力3830主动电极。记录两组导线植入时间、X射线曝光时间、电极重置次数、手术即刻及术后1、3、6个月起搏参数变化,比较两组并发症发生情况。结果与A组比较,B组手术时间及X射线曝光时间延长(P<0.01),电极重置次数增多(P<0.05)。两组术后6个月内起搏参数无统计学差异(P>0.05)。B组术后并发肺栓塞2例。结论美敦力3830主动电极和传统主动电极行右心室中位间隔部起搏均安全有效,但应根据患者病情谨慎选用美敦力3830主动电极。 展开更多
关键词 主动电极 右心室中位间隔部起搏
原文传递
3830电极在右心室中位间隔起搏的临床观察 被引量:1
3
作者 张涛 商丽华 +4 位作者 黄立纲 宋怡 孙晓燕 逯春鹏 熊为国 《中华临床医师杂志(电子版)》 CAS 2015年第23期51-54,共4页
目的用随机对照方法研究Medtronic 3830导线在右心室中位间隔部起搏的安全性及有效性。方法 65例病态窦房结综合征患者随机分为3830电极右心室中位间隔起搏组(n=25)、普通主动电极右心室中位间隔起搏组(n=25)和右心室心尖部(RVA)起搏组(... 目的用随机对照方法研究Medtronic 3830导线在右心室中位间隔部起搏的安全性及有效性。方法 65例病态窦房结综合征患者随机分为3830电极右心室中位间隔起搏组(n=25)、普通主动电极右心室中位间隔起搏组(n=25)和右心室心尖部(RVA)起搏组(n=15)。观察三组在术中及术后3个月的各项心室导线参数以及起搏前后QRS波宽度。结果随访期间未出现电极导线脱位、起搏或感知不良等并发症。心室电极植入时间及X线曝光时间在三组无统计学差异。术中及3个月后起搏器程控参数三组间无统计学差异。3830间隔组、普通电极间隔组和RVA起搏组术后心室起搏时QRS波时限均较术前明显变宽[(133.2±10.9)ms vs.(88.6±7.0)ms,P<0.05;(137.2±10.9)ms vs.(88.9±8.3)ms,P<0.05;(160.6±11.7)ms vs.(89.4±7.6)ms,P<0.05]。3830间隔组和普通电极间隔组心室起搏时QRS波时限较RVA起搏组明显变窄[(133.2±10.9)ms,(137.2±10.9)ms vs.(160.6±11.7)ms,P<0.05]。结论 3830导线在右心室中位间隔部起搏是安全有效的。中位间隔部起搏对QRS波宽度增加幅度小,提示中位间隔部起搏是较为生理的起搏位点。 展开更多
关键词 心脏起搏 人工 3830导线 心室心尖 右心室中位间隔部
原文传递
右心室导线位置对心脏再同步治疗效果的影响 被引量:1
4
作者 鲍佩 陈康玉 +5 位作者 宇霏 苏浩 严激 徐健 安春生 杨冬妹 《中华心律失常学杂志》 2017年第5期405-409,共5页
目的 与右心室心尖部(RVA)起搏相比,右心室中位间隔部(RVMS)起搏能否进一步提高心脏再同步治疗(CRT)的效果.方法 选取安徽省立医院2010年1月至2015年6月植入心脏再同步治疗起搏器/除颤器(CRT-P/D)的患者386例,根据右心室导线植... 目的 与右心室心尖部(RVA)起搏相比,右心室中位间隔部(RVMS)起搏能否进一步提高心脏再同步治疗(CRT)的效果.方法 选取安徽省立医院2010年1月至2015年6月植入心脏再同步治疗起搏器/除颤器(CRT-P/D)的患者386例,根据右心室导线植入位置,分为RVMS组(155例)和RVA组(231例),比较两组患者术后6个月超声心动图、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室射血分数(LVEF)、收缩期不同步指数(SDI)、心电图QRS时限以及心功能改善情况.随访至12个月,比较两组患者心力衰竭再住院率及全因死亡率差异.结果 术后6个月RVMS组与RVA组比较,LVEDV缩小[(19.43±12.19) ml对(20.19±12.88) ml,P=0.56],LVESV缩小[(35.9± 21.5) ml对(36.6± 22.9) ml,P=0.77],LVEF改善[(8.94%± 5.42%)对(8.75%± 5.51%), P=0.74]RVMS组和RVA组的治疗有效率差异无统计学意义(62%对60%,P=0.58).RVMS 组和RVA组临床症状均显著改善,心功能(NYHA分级)也改善[(1.01±0.37)对(1.10±0.36),P=0.42].随访12个月,两组患者心力衰竭再住院率/全因死亡率差异无统计学意义(16.8%对19.5%,P=0.50).结论 与RVA相比,RVMS并不能提高CRT的同步性,改善临床症状及预后. 展开更多
关键词 心室 导线 右心室中位间隔部 心脏再同步治疗
原文传递
Is right ventricular mid-septal pacing superior to apical pacing in patients with high degree atrio-ventricular block and moderately depressed left ventricular function? 被引量:1
5
作者 Kang CHEN Ye MAO +10 位作者 Shao-hua LIU Qiong WU Qing-zhi LUO Wen-qi PAN Qi JIN Ning ZHANG Tian-you LING Ying CHEN Gang GU Wei-feng SHEN Li-qun WU 《Journal of Zhejiang University-Science B(Biomedicine & Biotechnology)》 SCIE CAS CSCD 2014年第6期507-514,共8页
Objective: We are aimed to investigate whether right ventricular mid-septal pacing (RVMSP) is superior to conventional right ventricular apical pacing (RVAP) in improving clinical functional capacity and left ven... Objective: We are aimed to investigate whether right ventricular mid-septal pacing (RVMSP) is superior to conventional right ventricular apical pacing (RVAP) in improving clinical functional capacity and left ventricular ejection fraction (LVEF) for patients with high-degree atrio-ventricular block and moderately depressed left ventricle (LV) function. Methods: Ninety-two patients with high-degree atrio-ventricular block and moderately reduced LVEF (ranging from 35% to 50%) were randomly allocated to RVMSP (n=45) and RVAP (n=47). New York Heart Association (NYHA) functional class, echocardiographic LVEF, and distance during a 6-min walk test (6MWT) were determined at 18 months after pacemaker implantation. Serum levels of N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) were measured using an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) kit. Results: Compared with baseline, NYHA functional class remained unchanged at 18 months, distance during 6MVVT (485 m vs. 517 m) and LVEF (36.7% vs. 41.8%) were increased, but BNP levels were reduced (2352 pg/ml vs. 710 pg/ml) in the RVMSP group compared with those in the RVAP group, especially in patients with LVEF 35%-40% (for all comparisons, P〈0.05). However, clinical function capacity and LV function measurements were not significantly changed in patients with RVAP, despite the pacing measurements being similar in both groups, such as R-wave amplitude and capture threshold. Conclusions: RVMSP provides a better clinical utility, compared with RVAP, in patients with high-degree atrioventricular block and moderately depressed LV function whose LVEF levels ranged from 35% to 40%. 展开更多
关键词 Mid-septal pacing Apical pacing Impaired heart function
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部