从不同时期的相关史籍记载看叶淇变法

对于叶淇变法的评价问题史学界历来就争论不休,这其中固然有史料不全的因素,但更是不同历史阶段及社会背景下,人们对于同一事件认识的不断深入的反应,本文拟从此着手,探究人们对于叶淇变法的认识问题。

嘉靖初期政局与"叶淇变法说"的兴起

"叶淇变法说"的兴起与嘉靖初期明王朝的内外政治局势有关.就内部朝堂政治局势来说,"叶淇变法说"走上历史舞台的过程是嵌入议礼新贵集团与杨廷和集团的政治斗争过程中的.王琼提出"叶淇变法说"后,将该说传播给了桂萼作为参考资料.桂萼在两次利用甘肃边疆危机事件打击杨廷和集团的过程中提及"叶淇变法",将"叶淇变法说"推上历史舞台.就外部地缘政治局势来说,嘉靖三年吐鲁番的进攻所引发的甘肃边疆危机,刺激明朝官员反思年例银供边的局限性."叶淇变法说"迎合了这种需要,对年例银、运司纳银制大加批判,从而为时人广泛接受.

明代叶淇形象变迁考论

关于'叶淇变法'存在与否,学界还存在争论。本文通过对叶淇形象的考察,发现叶淇在弘治末年正德初年还受到朝野的认可,形象较为正面,自嘉靖初年以后叶淇逐渐变成徇私枉法、破坏边储的罪人,到明末叶淇已经完全沦为朝野尽知的典型误国人物。也就是说叶淇形象在明中后期存在逐渐污化的变迁过程,而变化的时间节点在嘉靖初年。而叶淇形象之所以会污化,与'叶淇变法'说在嘉靖初年出现并在此后受到持续且广泛的关注有很大关系。'叶淇变法'说在明中后期的流传过程中产生出多个版本,各个版本的细节有所不同,但对'叶淇变法'的批判却是一致的。各个版本的'叶淇变法'说所反映的史实未必是真实的,但是所反映的不满、忧虑的情绪却应该是真实的。至此,'叶淇变法'存在与否的问题可以被转化为'叶淇变法'说的真假问题,本文认为无论'叶淇变法'之说真是假,它都有意义,'叶淇变法'说出现并受到持续而广泛的关注,实际上反映了当时人对明中后期日益严重的边政危机、财政危机和'白银货币化'趋势的担忧和反思,而在某种程度上说,日渐污化的叶淇形象是明中后期日渐艰难的朝政的浮标。