叶逢春本《三国志通俗演义》的插图刊刻分析

明嘉靖年间由叶逢春刊刻的《新刊通俗演义三国志史传》版式为上图下文,上部插图包含中间图像与其两旁题句(即榜题),全书冠图千余幅,叶叶绘图,是现存最早的插图版《三国演义》[1]23,是通俗小说中“以图叙事”的典型刻本,已具备连环画的雏形。叶逢春以其对三国故事的了解和对市场需求的敏锐把握,优化和创新传统插图模式,以达到令阅者“首末之尽详”的目的,其刊刻理念对古代小说图像叙事与大众阅读具有独特的价值和贡献。

论《三国演义》叶逢春本的考证价值与校勘价值

《三国演义》叶逢春本证明有比嘉靖元年本更早、更接近于原本的存在,也证明以“小字注”考证《三国演义》成书年代的可信性。以嘉靖元年本为底本,以叶逢春本为参校本,将整理出接近罗贯中原作的定本,回归正本,正本清源。

《三国志演义》嘉靖壬午本与叶逢春刊本比较谭(脞录八篇)

·刘世德·摘要此文选录了校读《三国志演义》嘉靖壬午本与叶逢春刊本时所写下的札记八篇,目的在于探讨嘉靖壬午本与叶逢春刊本的优劣、先后等问题。

关于《三国演义》的黄正甫本

《三国演义》黄正甫本在明刊《三国演义》中本不足道,但近年被哄传为“现存最早绘图古本”,并进而否定此书为罗贯中所作,故需一辩。被认为足以证明此本为现存“最早”刊本的几个内容上的特点,实都已见于嘉靖二十七年的叶逢春刊本,且有内证可以证明黄本实出于叶本一系的本子之后:一、叶本十卷。黄本二十卷,实系将十卷分拆而成,第七、八回尚留有分拆之迹。二、黄本已经是经过删削的简本,其前必有供其删削的繁本,而叶本正是此类繁本。三、叶本尚无后加的关索故事,而黄本已有。四、叶本有嘉靖二十七年序,黄本的序为“癸亥春三月”(孙楷第先生定为天启癸亥,是)作。是黄本必出于叶本之后。有人以黄本的字体为“手写体”,与其正文字体不一致为由而谓序系后加,则殊可笑。

叶蓬春本《三国志传》题名“汉谱”说

本文认为,在叶逢春本的题名《新刊按鉴汉谱三国志传绘像足本大全》中,“汉谱”指《后汉书》。文章从语言和故事两方面考查了《通俗三国志》袭取《后汉书》的情况,还从双峰堂本把“汉谱”二字换成“后汉”来证明“汉谱”即《后汉书》。

《三国演义》建阳繁本小字注的特点探析

与《三国演义》嘉靖本的小字注相比,建阳繁本小字注的特点是:第一,数量较少。第二,建阳繁本有些小字注混入了正文,而嘉靖本则将所据抄本中的很多正文降为了小字注。第三,建阳繁本的音义注极少,而嘉靖本较多;建阳繁本有些小字注错误较多,而嘉靖本的小字注错误较少。就建阳繁本与嘉靖本相同的小字注来说,看不出它们是罗贯中《三国演义》原稿就有的迹象,罗贯中原稿中没有小字注。小字注不能作为判断《三国演义》成书年代的依据。

《三国志演义》版本中若干问题探讨

在《三国志演义》版本研究中,有很多问题尚未解决。本文略举二三,与同志们共同探讨。 一、糜夫人之死 《三国志演义》中描写赵云在长阪坡救了甘夫人和糜竺后,又杀入曹军,在一处矮墙旁寻到了怀抱幼主的糜夫人。糜夫人腿部受伤,不能走动,赵云三番五次请夫人上马,自己步战。这时曹军又围了上来,情况紧急,糜夫人为了使赵云保护幼主冲出重围,不惜自己一死。书中描写糜夫人之死,通俗演义系统版本和志传系统版本不同:演义系统的嘉靖本、周曰校本、李卓吾评本等写糜夫人投井而死;志传系统的叶逢春本、余氏双峰堂本、余氏评林本、郑氏联辉堂本、汤宾尹本、藜光堂本、刘氏乔山堂本均描写糜夫人撞墙而死。同一部《三国杰演义》小说,不同版本中糜夫人却有两种死法。

“元来”不能判定《三国志通俗演义》的成书年代

根据"元来"一词的使用情况,判定《三国志通俗演义》成书于明初,这种观点是错误的。明初除了官刻本多讳"元来"为"原来"以外,其他刻本仍有很多使用"元来",由刻本中是否出现"原来"一词,大致可以推断该书是否为明代以前的刻本,而无法推断该书是刻印于明初还是明中后期,更无法推断其成书的年代。罗贯中《三国志通俗演义》原著使用的应当是"元来",嘉靖本《三国志通俗演义》之所以将"元来"全改成"原来",主要是因为它是官刻本,认为有避讳之必要。

《三国志演义》残叶试论

本文介绍了《三国志演义》明刊本残叶,认为该残叶刊行于成化、弘治年间;将残叶和嘉靖壬午本、叶逢春刊本、周曰校刊本、余象斗刊本作了比较,认为残叶在文字上亲于嘉靖壬午本,疏于叶逢春刊本、余象斗刊本;认为残叶的存在打破了明初以来一百五十余年的“空白”,维护了《三国志演义》创作于元末明初的传统见解。

从“元来”的用法看《三国志演义》早期文本

元代大部分文献皆用'元来',到明代由于忌讳,开始以'原来'代'元来'。《醒世恒言》之前,明代创作作品大部分以'原'为主。在'元'与'原'的用法上,叶逢春本《三国志演义》以'元'为多,嘉靖本《三国志演义》则全用'原'。据目前的证据而言,叶逢春本较嘉靖本更为接近《三国志演义》原本的面貌。

前嘉靖本时代《三国演义》版本探考

1929年,郑振铎先生提出:嘉靖本是<三国演义>刊行最早的版本,别本都从嘉靖本所出,诸本之间只有表面差异并无原则区分.①此说一出,遂为中国大陆多数治<三国>版本的学者认同.

把《三國志演義》回歸羅貫中——略談古代小説的校讎法

目前由出版界推荐的《三國志演義》,都是毛宗崗本,作者則署名羅貫中,對兩人都不公平.因此建議按周兆新曾提出的意見,在嘉靖本的基礎上,進行嚴謹、精密的校讎,盡可能地回歸羅貫中本原貌,力圖造成一個求是而兼顧擇善的版本.