国内外司法人工智能研究热点与前瞻

运用Citespace知识图谱分析法对国内外440篇司法人工智能核心文献进行计量分析,描绘了司法人工智能研究的知识图谱,构建了“理论—内容二分—结果”的分析框架。结果表明,国内外司法人工智能研究主要围绕司法人工智能的正当性、功能机制、局限性和功能异化结果而展开,并存在问题域特征突出、理论整合不足、承继性研究缺失等不足。未来,应从加强实证与数理研究、整合司法人工智能功能与限度研究基准、强化下沉研究、推动功能机制实证情境开发等方面,推进研究深化和转型,服务智慧司法实务。

数字正义下司法人工智能的适用困境及纾解进路

数字正义是现代司法正义体系下拓展的新追求。数字正义与司法人工智能二者之间存在着紧密的逻辑关系,数字正义是司法人工智能的价值目标,司法人工智能是数字正义的实践载体。此逻辑关系基础上的司法人工智能适用要充分发挥数字正义本身的理论指导效能,就必须对其在适用过程中可能引发的主体地位弱化、行为内容侵扰及责任追究阻滞的困境予以分析并解决。立足发展实际,数字正义下司法人工智能适用的纾解进路可以从回归司法主体价值、优化司法内容机制、完善司法责任监督几方面着手,以期实现数字正义下人工智能在司法领域技术应用的和谐转型。

比较法视野下司法人工智能的多元演进

法律发达国家基于本国司法实际情况与功能定位发展出司法人工智能的不同样态。英国、美国、法国的司法人工智能,分别出于解决传统司法运行缓慢花费高昂问题、拓宽人工智能法律应用场景、加强司法数据公开等原因,推出了在线法院、量刑建议与预测正义等典型做法,但均受到各自司法制度的掣肘。人工智能在司法领域的引入非但不会改变一国司法的基本特征,反而会基于一国之司法背景,服务于司法运作,不断强化这一特征。我国司法人工智能建设应当发挥顶层设计的整合效应、试点—推广的改革逻辑和人民法院的政治定位等司法体制优势,在人工智能技术引入的基础上同时做到司法制度的因应变化。

数字时代司法人工智能技术应用的法律规制

数字时代的到来促进了数字技术和司法领域的融合发展,当前各国都在加速推动司法人工智能技术的应用,但对于司法人工智能技术的应用所秉持的态度却各有不同。无论持何种态度,司法人工智能技术的应用发展已不可抵挡,并且在其提高诉讼效率的优势表现后,存在固有的技术弊端和现实风险,所以需要对其进行法律规制。因此,我们应当秉持包容审慎的态度,坚持比例原则,以强化法官的主体性为出发点,保证司法价值的实现,推动数字中国建设。

偏远海岛司法人才去留观

功以才成,业由才广。党的二十大报告将人才与教育、科技“三位一体”作为全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑,明确指出“人才是第一资源”、“人才引领驱动”。随着司法体制改革的不断深入和职能的深刻调整,法院、检察院等司法机关面临更高要求、更多期待,对人才的需求更为迫切。而偏远海岛地区,人才短缺,尤其是“难留人”问题长期存在。如何以优质人才持续塑造发展新动能新优势,努力适应新时代司法工作新目标新要求,是偏远海岛司法机关的“必答题”。本文试从偏远海岛司法机关难留人现状及症结剖析、正确理性看待偏远海岛司法人才去留问题谈起,结合新时代偏远海岛司法实践的视角,重点就如何做优司法人才存量加以探讨。

海洋强国战略下AI赋能海事司法人才培养探索

介绍了新时期海洋强国战略下运用人工智能技术进行海事法学院校教育与法院司法实践相结合的海事司法人才培养探索经验,分析了目前海事法学专业人才培养现状及存在的问题,凝练了新时期海洋强国战略对海事司法人才培养提出的新要求,总结了人工智能技术在司法实践及人才培养中的各种应用,提出了通过人工智能技术赋能海事司法专业人才培养的新思路、新模式,实现了院校教育与法院司法实践一体化,为构建新时期海洋强国战略下复合型高水平海事司法人才队伍提供了新模式,对于国家海洋强国战略实施中的司法保障能力提升具有重要意义。

公司法人人格否认制度适用研究

公司法人人格否认制度功能是矫正公司法人自身的缺陷,以实现公平、正义。我国于2006年实施的新公司法首次规定了该制度,意义重大。但遗憾的是涉及的条文较少,对适用的情形没有具体规定,缺乏可操作性。笔者认为最高法院应对该制度的适用尽早作出司法解释,具体建议该制度在我国主要适用于公司资本显著不足、利用公司人格回避合同和侵权债务、公司法人格形骸化情形。因为该制度被滥用会比对公司法人人格的滥用危害更大,所以本文最后还提出了防止该制度被滥用应注意的主要问题。

司法人工智能运用背景下的被追诉人权利保障问题

刑事诉讼中司法人工智能技术的运用,给被追诉人的权利保障带来了影响,主要体现在导致对被追诉人的刑事追诉活动时间提前、追诉强度增加、控辩力量失衡和被追诉人参与失效等几个方面。按照权利与权力平衡的基本思路,我们可以从限权和增权两个角度协调司法人工智能运用与被追诉人权利保障的关系。从限权的视角出发,应以比例原则限制对司法人工智能的运用,强化刑事诉讼的等边三角形结构,并对作为人工智能基本要素的数据和算法进行适度公开。从增权的角度出发,应赋予并保障被追诉人知情的权利、反对的权利和获得专业帮助的权利,从而使其有足够能力应对刑事诉讼中司法人工智能的运用。

司法人工智能与人类法官的互补之道——以当事人公正感为中心的思考

根据实体公正、程序公正和互动公正的相关理论,结合其自身特点,可以认定司法公正感的影响因素包括一致性、中立性、准确性、控制感、尊重感、合理解释等。实证研究发现,在满足当事人公正感方面,人工智能在一致性、中立性方面优于人类,而在准确性、控制感、尊重感、合理解释方面则劣于人类。在司法审判中,可以利用人工智能在中立性和一致性方面的优势,纠正人类法官的认知偏差、情感偏向和利益倾向,提升案件定性一致性和定量一致性水平,从而达到提高当事人公正感的目的。同时,人工智能在准确性、控制感、尊重感、合理解释方面的不足,也决定了人类法官的用武之地。

司法人工智能对权利保护的挑战与应对

权利保护对于司法人工智能的应用至关重要。在这个权利保护过程中,既要防止技术侵权导致司法公信力降低,又要避免技术引发主体间权利的不平等,还要警惕技术蒙昧主义对权利意识的消磨。从内外两种视角来看,司法人工智能的构造在本质上属于技术赋权,同时还要跟创新系统、秩序系统形成有机整体。针对司法人工智能可虞的权利保护风险,应透过技术把握问题的本质与核心,而就权利保护的责任来说仍要遵循司法的基本规律。在价值导向上,司法人工智能应用中的权利保护必须反思权利优先论,通过构建“善”的维度来破解其间涉及的道德伦理问题;在实践要求上,司法人工智能应用中的权利保护必须立足不同主体与场景提出相应准则。权利保护对司法人工智能而言绝非在是与否之间作出选择,而要努力将其从物性的机械能力提升至人性的认知能力上来,并辅之以具体可行的操作方案。

刍议公司法人格否认制度

公司法人格否认制度针对滥用公司人格和有限责任而设计，充分体现了诚实信用、权利禁止滥用和公序良俗的法律原则，与公司独立人格和股东有限责任相互依靠和功能互补，反映了法律追求公平、正义的终极目标。本文主要探讨公司法人格否认制度在我国的建立与适用。

公司法人制度和公司法人财产权

公司法人和股东的关系，股东是“自我”或‘小我”，公司法人是“大我”。在公司范围内，股东再大，大至国家，也是“小我”；公司法人再小，小至由几个人组成，也是“大我”。这是公司运作和立法的主要依据。公司无上级，是完全独立的经济实体，它排斥任何人身依附关系和行政干预，崇尚法律手段和金融手段。马克思说，公司法人制度的问世，是时代的曙光，其意义不亚于欧洲产业革命中的蒸汽机发明。公司法人制度使财产所有权分解为出资者所有权和公司地人所有权，这是人类的进步，是人类经济生活发展中的一大奇迹。在理论上或实践上对出资者所有权即股权不实事求是地解释，后果是严重的。股份公司的规范化问题是一个非同小可的大问题。国有企业的产权制度改革，强调的是公司法人财产所有权，而不是出资者所有权，这是一场深刻的产权制度革命，是企业制度创新的实质性内容。

试论公司法人财产权

关于公司法人财产权性质问题,理论界莫衷一是,概括起来主要有以下几种观点:(1)经营权公司对出资者投资形成的公司财产享有占有、使用和依法处分权,不享有收益权。公司财产的所有权仍归出资者所有。(2)双重所有权公司享有法人财产所有权,出资者享有公司财产最终所有权。(3)法人财产所有权公司对出资者投资形成的财产享有所有权,公司法人财产权即为公司法人财产所有权。(4)新型物权国有公司法人财产权是国家所有权与其权能充分分解和组合而衍生的一种新型物权,是他物权中的一种用益物权,包括占有、使用、收益和处分权的综合。

刑事司法人工智能的信任困境及其纾解--基于对主观程序正义的思考

“人工智能+”的治理是理论界和实务界的新课题,刑事司法人工智能的应用正在面临不被信任的现实困境。目前关于刑事司法人工智能的质疑主要集中在人工智能运作的不透明性和算法的歧视与偏见等方面,不过,这些问题并不是刑事司法人工智能独有的问题,法官在审理案件的过程也会受到“认知偏差”和“噪声”的影响,但是人们对法官的包容度明显高于人工智能,这可能与人们在司法程序中感受到的公平正义有关。影响主观程序正义的因素包括信任感、控制感与尊重感,为此,提升公众对刑事司法人工智能的信任应该建立充分发挥法官主导优势和人工智能辅助价值的人机合作机制,保障当事人在司法过程中的知情权和陈述权等诉讼权利。

国企改革背景下完善公司法人治理结构的思考与研究

随着国企改革的不断深入,完善公司法人治理结构已经成为企业发展的重要任务,也是公司法人治理结构的核心内容。目前,中国已经进入了一个新的历史时期,国企的组织形式、运行机制、管理体制等方面都发生了巨大变化,公司法人治理结构面临着前所未有的挑战。为适应这一新形势,国企必须加强和改进公司法人治理结构,提高公司治理水平,促进国有经济健康发展。本文首先分析公司法人治理结构的基本理论,然后探讨国企法人治理结构的基本要求,并研究国企法人治理结构的基本现状,最后探讨国企法人治理结构的改革方向,旨在为进一步完善我国国企法人治理结构提供理论依据。

浅析我国公司法人格否认制度

我国公司法经历了最初的法律规范文件到现在已进行多次修改的《公司法》,极大的推动了我国公司法人格否认制度的发展。但由于经济领域日新月异,仅两个原则性条文已经无法满足实践需要,使得该制度陷入司法困境和学术争议,具体表现为立法形式不完善、主体范围不清晰、一人公司规定不健全和举证责任分配不明确这四个方面。为了更好的改善我国市场经济环境和维护经济稳定,本文通过梳理公司法理论的起源发展及研究我国目前公司法人格否认制度现状,提出有效性的建议,力求完善公司法人格否认制度。

司法人工智能面临的伦理风险及应对策略

目前,全国各级法院都在如火如荼地开展智慧法院建设工作。人们在享受司法人工智能高效率的同时,也应时刻警惕其中的伦理风险。以数据为基础的“平台化”建设可能会导致个人隐私泄露以及法官主体地位弱化;以机器深度学习为基础的“智能化”建设,其算法歧视、算法黑箱以及场域变化等问题可能导致裁判不公、裁判不可解释、司法人文关怀缺失。本文认为:为应对这些伦理风险,应强调人的道德主体地位,加强数据源头治理,完善内部规制和外部监督体系,合理分配人机工作,为法官保留充足的决策空间。

公司法人治理结构优化研究——以董事会为中心

公司治理是指在股东、董事、管理层、员工等多个利益相关方之间建立起有效的决策机制、监督机制和激励机制,保护投资者合法权益、促进公司健康发展的一种管理体系。作为公司治理的核心机构,董事会在其中扮演着至关重要的角色。优化董事会治理结构已经成为当前公司治理领域的热点问题。本文旨在通过对董事会治理结构优化的理论与实践研究,探讨优化董事会治理结构的途径和方法,为提高公司治理水平提供参考。

构建现代企业制度完善公司法人治理结构的探讨

现代企业制度中的公司法人治理结构是确保企业健康发展、提高经营效益的重要机制。随着我国市场经济的不断发展,我国现代企业制度建设进入一个新的阶段,公司法人治理结构的作用日益凸显。但是,由于缺乏相应的法律规范,导致我国公司法人治理结构存在一些问题,影响了我国公司的健康发展。为了适应这一新的发展形势,企业必须加快推进现代企业制度建设,进一步完善公司法人治理结构,增强内部控制的有效性,不断提高企业管理水平,加快企业转型升级步伐。本文对构建现代企业制度完善公司法人治理结构的必要性进行了探讨,分析了公司法人治理结构存在的问题,并结合构建现代企业制度完善公司法人治理结构的原则提出有效的解决措施,以期为我国公司法人治理结构的完善提供参考。