论辩护律师调查取证的困境及其破解——以近年刑事司法改革为视野

自从辩护律师调查取证权构建以来,调查取证难的问题一直在实践中难以解决。在近年刑事司法改革的视野下,充分落实辩护律师调查取证权具有重大意义。推进刑事司法改革视野下辩护律师调查取证权的充分落实,可以从权利本身出发,充分保障自行调查取证权和申请调查取证权,从实践问题出发,赋予值班律师调查取证的权利,从未来路径出发,探索律师调查取证的新途径。

中国犯罪记录制度的体系化构建——当前司法改革中裁判文书网络公开的忧思

刑事裁判文书公开经历了从不公开到有限公开再到当前的全面实名网络公开三个阶段,成为近期司法改革的重点和标志。犯罪人的身份信息兼具公共属性和私权性质,而当前司法改革未能准确把握其法律性质和法律评价,在制度设计时,忽视了对犯罪人隐私权的保护,混淆了规范性评价和非规范性评价各自的特征和功能,使刑事裁判文书公开的正当性出现了欠缺,不仅削弱了刑事裁判文书公开应有的促进司法完善的效果,而且成为未来的中国犯罪记录制度建构的重大阻碍,成为刑事法治完善进程中的不和谐因素。尽快对当前刑事裁判文书网络化公开的改革举措进行调整,在公布的刑事裁判文书中隐匿犯罪人的姓名,并以此为契机,推动中国犯罪记录制度的建构,是未来司法改革完善的重要工作。

二十世纪下半叶西方国家刑法改革与少年刑事司法

刑法的最后手段性观念和合理地组织对犯罪反应观念是二十世纪下半叶兴起的西方国家刑法改革最具影响力的内容,在这两个观念影响下出现的非犯罪化、非刑罚化、非诉讼化思想,在少年刑事司法制度中得到了充分的实现,并成为西方国家合理地组织对未成年人违法犯罪反应方式的重要组成部分,此后西方国家在对少年违法犯罪反应方式上进行了一系列的创新,对这些新出现的反应手段可以概括为两类:一类是司法外处置措施;另一类是司法内处置措施。

刑事司法改革:从变法逻辑到试点改革

"变法逻辑"一直是统摄中国刑事司法制度的改革路径。在激进变法与急速修法的进程中,由于缺乏妥当的试错机制,不仅制度的正统性资源在流失,上层指导与地方创新的关系失衡,改革本身也沦陷到"一改革就失败,失败再改革"的困境。为摆脱长期的改革误区,中国刑事司法改革应实现从"变法逻辑"到"试点改革"的逻辑转换,实现从"局部完善"到"全局优化"的效能发挥。

国际刑事司法准则与中国刑事司法改革

随着我国融入世界经济贸易体系 ,我国正在逐渐摆脱以专政为核心的刑事司法理念 ,向以人权保障为归依的刑事司法理念演进。在这一过程中 ,引入国际刑事司法准则十分必要 ,其中包括价值上的转换 ,制度上的改革 ,规范上的更新。我们在处理国际刑事司法准则与中国刑事司法改革的关系时 ,必须处理好国际化与本土化、积极与稳妥、引入与融通的关系。

论刑事司法改革方法论体系

方法在人类社会和司法改革中具有重要意义。通过方法论能够促使刑事司法改革日益科学化。我国当前刑事司法改革存在实践探索和顶层设计的结合问题、重点难点突破与整体推进的协调问题、参与改革和方案完善问题以及政策立法和依法改革问题。这些问题的解决构成了我国刑事司法改革的方法论转向需要。而刑事司法改革方法论体系的构建和完善能够克服这些"贫困化"问题,最终在刑事司法改革中通过方法论体系的基本要求、基本目标、基本手段、基本机制和基本保障措施来达成。

刑事信息公开与司法公正审判权

刑事信息公开是刑事公开的重要事项,也是衡量司法公正性的重要指标。刑事信息公开必须以刑事公开为基础,但由于其信息特征而具有一定的独立性。刑事信息公开是实现司法公正审判权的制度保障条件,一方面,刑事信息公开是司法公正审判权作为基本人权的权能内涵的重要表现形式;另一方面,刑事信息公开又涉及到刑事活动中的相关当事人及其利害关系人的基本权利的行使。深入探讨刑事信息公开与司法公正审判权的关系,有助于深化人权的司法保障,同时也可以科学地界定个人信息在刑事司法活动中的性质、地位、作用,进一步强化个人信息权的司法保护。

论“技术性刑事司法改革”及其后果

回顾40年间的刑事司法改革,有相当部分制度呈现良性发展态势,刑事诉讼运作的诸多方面获得不同程度的改善。然而,也必须承认,《刑事诉讼法》修订以及相关改革并未完全达到预期目标,部分改善停留在刑事司法改革目标的浅层;就深层而言,有些制度改善缓慢、有些停滞不前、甚至部分还有所恶化,改革成效外化为鲜明的非均衡性。那么,上述困境的症结究竟何在?笔者将尝试从“技术性刑事司法改革”的角度切入并展开相关分析。

联合国刑事司法准则与我国刑事法律改革若干问题

１９９８年１０月５日，我国签署了《公民权利和政治权利公约》。该公约最为明确、集中、具体地规定了联合国刑事司法准则，我们有必要将我国的刑事立法与联合国刑事司法准则相对照，寻找差距，并提出改革、完善的具体措施，从而推动我国刑事法律向前发展。试就涉及刑法、刑事诉讼法方面的问题作了一些探讨。

诉权理论对刑事司法改革的启示

我国刑事司法改革在取得有目共睹的成效之时也面临着理论和实践的双重困惑,使改革难以进一步深入。究其缘由,除一些备受关注且在一定程度上达成共识的因素外,笔者认为,还与刑事诉讼领域没有导入诉权理论,以致诸多基本问题不能从根源上寻求答案有着直接的关系。鉴于此,笔者拟从诉权这一视角对我国刑事诉讼制度进行分析检讨,并尝试从中寻求对刑事司法改革的启示。

模式转型:新时期的司法公开改革

十八届三中全会之后,我国法院系统着力推进司法公开改革。然而,这轮改革所诉诸的策略与措施仍未摆脱传统司法公开的窠臼——在范围上仅限于审判公开;在理念上忽视激发公众的认知热情;在方式上过度依赖法院自身力量。针对上述缺陷与弊端,我国法院应当开始逐步推行司法公开改革的模式转型。英美法系各国方兴未艾的新型司法公开改革对我国具有重要的参考价值。

刑事司法改革的融贯性思考——以刑事和解与量刑改革为例

冲突和困境的防范要求,刑事司法改革举措的提出和推行都必须进行融贯性的思考。文章拟以刑事和解与量刑规范化改革的关系处理为例就此展开研讨。

自媒体时代的审判信息公开——以刑事司法为视角的实证研究

互联网时代出现了许多新型的法律问题,需要回应。网络是一个各种言论的集散地,也是社会舆论的放大器,需要政法部门积极应对和建立引导机制。网络正引领着一轮信息革命,由个人主导的信息传播与获取,既充满了各种非理性的言论,也会被别有用意的人利用,政法部门如何掌握主动权,公开相关审判信息,及时回应质疑等,成为新的课题。网络是一把双刃剑,利用网络即时信息实施诈骗类案件的高发,充分暴露了网络社会的负面性。网络信息安全是整个社会安全的基础,如何有效管理这片号称"第四领土"的虚拟空间成为全社会的共同课题。

法国、日本刑事司法制度改革进程探究

1990年以后 ,法国的刑事诉讼法对预审法官的职能进行了调整 ;加强了律师的各项权利和对犯罪嫌疑人被害人诉讼权利的保障 ;将“预防性拘押”改为“先行拘押” ;引入英美法系的对抗式诉讼模式。日本刑事诉讼法依次受到中国、法国、德国、美国法的影响 ,并由此形成了自己的法律特色 ,学者们称之为“混合式”

司法改革背景下主审法官责任制:问题、反思与出路——以刑事案件为例

从近年发生的刑事主审法官担责的3起刑事事件说起,提出主审法官为什么要承担责任、承担哪些责任、是否存在救济程序等问题。为了能让刑事主审法官担责,反思中发现责任与错案概念上的概念界定难和主审法官并不是真正的责任主体以及认定错案标准不统一。为了让刑事主审法官真正担责,提出了需要建立主审法官责任法定原则、主审法官责任豁免原则、保护被追究主审法官权益保障原则3个主要原则。具体构建上,确立主审法官责任追究的前提条件是法官必须独立;进行主审法官责任追究的归责事由是主审法官不当行为为主、错案追究为辅;建立健全主审法官责任追究主体与追究程序。

我国刑事司法改革误区及价值匡正

我国刑事司法改革存在诸多误区及认识论和方法论谬误,必须及时加以检讨和纠正。改革既不能一蹴而就,也不能画地为牢;不能生搬硬套,更不能消极无为。而是坚持普遍经验与本国国情的有机结合,坚持有目的、分阶段、按步骤实施,通过从上而下和逐步推进的方式渐次展开。亦即,我国刑事司法改革应当坚持本土与域外制度的兼容与平衡从而匡正其价值取向。

深化司法体制综合配套改革背景下的刑事诉讼法律责任与司法责任制

司法责任制作为司法体制改革的"牛鼻子",主要包括职权配置、责任承担和错案责任追究三个方面内容。刑事诉讼法律责任作为刑事诉讼法律关系主体违反法定的诉讼程序或法律禁止性、强制性规范所应当承担的一种不利后果,与司法责任既有联系,又有区别。深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,需要完善刑事诉讼法律责任,包括将实践检验成熟的司法责任制内容上升为《刑事诉讼法》规范,结合司法责任制要求修改完善《刑事诉讼法》相关诉讼法律责任规范,同时,加强司法人员业务培训,努力提高他们忠实履职尽责的理念与能力,并持续深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革,严格实行错案责任倒查问责制。

中国刑事司法改革的话语、语境及可能路径——基于全球化与主体性的分析框架

在进一步深化刑事司法改革的语境背景下,如何定位"西方经验"与"当下中国"的关系乃是一个前设性问题。然而,作为知识资源提供者的刑事诉讼法学界的两种主流立场(权利话语的视角和权力技术的视角)却均存在一定局限;相反,"全球化/主体性"的关系性视角则能够提供诸多借鉴和补充。以该理论立场进行观测,中国刑事诉讼制度正逐步接触并融入到国际刑事司法准则之中,也正经受着国际或西方标准的"双重强制"。在以西方为主导的全球化进程中,为了增加话语空间并获取积极而有效的参与地位,我国应致力于构建一套具有主体性的、体现中国气质的刑事司法制度体系。

我国司法鉴定制度与刑事司法改革的冲突与协调

我国刑事司法鉴定中存在着很多问题,严重影响了刑事诉讼对公正和效率的追求,干扰了刑事司法改革的进展。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,针对司法鉴定管理制度的问题,提出了较为现实的改革方案,即通过理顺司法鉴定工作的管理体制和运行机制,建立独立、公正的司法鉴定体制。这个决定对规范我国刑事司法鉴定必将起到积极的作用。

刑事司法改革理论再探——刑事一体化暨恢复性司法国际研讨会学术综述

如何发挥刑罚的最佳效益,不仅是刑事法研究所关注的问题,也应当是刑事司法及其改革所要特别重视的问题。针对刑事法理论研究中的不协调,刑事司法部门追求目标的不统一,需要建立统一的刑事学科体系,并以这种协调的理论研究成果指导司法改革,有效地统一不同部门执法中的价值追求,协调不同职能部门之间的职能分工,最大限度地实现公正和提高司法效率。