司法公开制度实践及其完善——基于南京“彭宇案”而展开的研究

法院司法公开制度建设所取得的成绩令人鼓舞,但在实践中仍然有值得深入研究的问题,其中突出的是司法公开制度建设上仍然存在的封闭性、单向性等现象,使得在现实司法实践过程中,所谓司法公开制度却不能有效构建起对外部信息或舆论的回应,这直接影响了民众对司法公信力的期盼。运用法律社会学方法,以具有典型意义的彭宇案为切入点进行分析研究,展现了彭宇案中当事人、媒体和公众以及法院的行动特征。法院判决没有错误,但在媒体的持续发酵中却不作回应,这与法院司法公开制度不完善密切相关。应建立法院与媒体合理对话的司法公开机制,加强司法公开机制的法治保障,构建包含信息发布机制和舆论回应机制等内容的交互性模式的制度系统,以完善法院司法公开制度。

大数据条件下司法公开对我国法官制度的新要求

作为信息公开的司法公开,在大数据条件下表现出了新的特点,而司法公开的新特点对法官制度注入了许多新的元素,特别是表现出了对法官制度新机制的需求。法官制度新机制运行又对司法全面公开和法官审判完全独立的一体化提出了新的需求。为法官制度"两全新机制",把司法公开纳入到法官制度中来,并成为法官制度中关键组成部分,"两全新机制"不仅是司法公正的保证,而且还会使司法工作高效率运转,不断地提升司法公信力,最终达到使法律功能最大化。

司法公开向何处去?

司法公开是现代司法的一项基本原则,我国司法公开从允许普通群众旁听案件审理和宣判起步,发展至今已形成全方位、多形态、立体式的司法公开制度机制。我国司法公开无论在公开内容上、公开方式上、制度机制上、公开效果上都取得长足进步。但是,在充分肯定我国司法公开成效、甚至不无软实力输出价值的基础上,仍然要明确,在信息化的背景下,面对民众、企业、社会日益增强的权利意识和信息需求,今后司法公开既要"不忘初心"完成规定动作,又要"与时俱进"适应新形势,发挥好司法公开的延伸和多元功能。

论我国法治政府建设的司法路径

法治政府建设是法治国家建设的应有之义和重中之重。法治政府就是依法行政的政府,即遵守法律规则而行使行政权的政府。建设法治政府所要解决的根本问题,是保证或促进政府依法行政。我国的法治政府建设之所以至今仍未取得实质性进展,根本原因是它从一开始就采取内向路径,这样做不可能解决政府依法行政的问题。法治政府建设还是应当从外向路径考量来进行,但并不是所有的外部力量都有保证或促进政府依法行政的作用,而主要只有法院这种司法力量才能如此。法治政府建设的司法路径是通过发挥国家司法机关的作用来促使政府依法行政。这一路径不是臆想的结果,而是法治国家建设本身的应有之义。按照法治政府建设的司法路径,我国只有建立起完善有效的行政诉讼制度和司法独立公开制度,才能确保国家司法机关正常地发挥其应有的作用,促使政府依法行政,实现法治政府建设的目标。

加入WTO与我国银行信用评估体系

加入WTO后,我国银行业会面临一系列挑战与机遇。尽快建立健全评估结论开放并具有低成本、高效率、有良好反馈纠错机制的商业化信用评估体系,是我国银行业在与外国银行业竞争中立于不败之地的必由之路。为此,除了以现有帐户系统为基础扩展外,还必须有必要的社会配套措施。