司法决斗考

尽管被视为迷信,但司法决斗绝非背离理性而存在,其产生和运作植根于特定的历史背景和社会状况,具有独特功能。现代诉讼制度的许多基本要素,如对抗制、当事人诉讼武器对等、法官的中立性和被动性、公开审判、言词主义、直接主义、集中主义等,皆可从司法决斗中找到对应特征。它可视为对抗制诉讼模式的渊源之一。基于详实的历史材料,本文梳理了司法决斗的起源、发展、消亡的线索,概述其规则,进而分析其经验基础和理性因素,最终论及司法决斗与现代诉讼制度之间的关系。

司法决斗与现代诉讼制度

司法决斗与其他诸多古老的法律制度一样,绝非脱离社会基础和背离理性而存在的,其产生、发展、消亡及相互替代皆遵循内在的逻辑,甚至其中还有非常现代的思想。正如福柯透过表面所看到的拷问与神判、决斗。

决斗:解决纠纷的古老制度(下)——从俄国诗人普希金的决斗讲起

决斗最早作为一种＂私人决斗＂形态存在,即个人之间可以自行约定决斗,无需官方介入。决斗者常常为真理、荣誉、自由、礼节,特别是为女人而战,在描写中世纪骑士的小说里,我们经常能看到某位骑士发誓为心爱的女人而决斗的情节。决斗成为对骑士精神的补充。法国人、英国人、勃艮第人、意大利人、阿勒曼人等民族部落特别擅长决斗。

疑罪抉择与无罪推定

一、疑罪是不能确证之罪 疑罪是诉讼过程中出现的状态。一般来说,从怀疑到定罪,中间过程都属疑罪存在的一种方式,但是引起认知不满足的是这种状态到认定的时候仍在主观上不能结束,这是学理上更为关心的疑罪。疑罪包含的内容就是疑难,其一是事实方面有悬疑,其二是法条上难以论定,另外。

英国近代贵族决斗析要

英国近代的贵族决斗主要是"荣誉决斗",它是由中古时期的司法决斗演变而来,受到了文艺复兴人本主义的影响,但其谋杀性质和凶残程度有增无减,并且具有贵族特色,曾屡屡受到君主和民众的鄙视和批评。近代前期,这一残酷的决斗却未被禁止,并逐步扩展到社会中下层,探寻其原因不止一端。19世纪中叶,由于决斗死亡率增高导致参加者望而生畏。其他如近代社会公德意识的普及,君主的反对和立法机构的制止,社会政治和宗教环境的日趋宽容化,上流社会绅士风度的强化和社会舆论对暴力行为的遣责等,终于使英国贵族决斗绝迹。

《叶甫盖尼·奥涅金》:决斗的风俗

死于决斗的普希金普希金的名作《叶甫盖尼·奥涅金》,描写了这样一个故事:纯真而富于幻想的塔姬雅娜对来访的奥涅金一见倾心,连夜写信向他倾诉了自己的衷肠。

对抗式刑事审判考

一、决斗式审判——原始的对抗式审判决斗式审判(Trial by battle),又称司法决斗(judicial duel),是指以双方当事人之间肉体搏斗的结果来判定胜负解决纠纷的审判方式。学者们普遍认为。

西方刑事诉讼传统的形成——以中世纪“非理性”证据、审判制度为中心

传统观点认为,西欧从6世纪至13世纪之所以盛行"非理性"证据、审判制度,包括神明裁判、司法决斗、宣誓制度在内,其原因是中世纪人们的认识能力存有缺陷或者被征服的蛮族未开化。

权利保障视野下的秘密侦查竞技化析评

秘密侦查指的是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在犯罪嫌疑人不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,乃至抓捕犯罪嫌疑人的活动。秘密侦查的困境在于启动陷于随意、武装不能平等、裁判难以中立、程序无法公开、侦查行为的违法性和求真的悖论。现代司法的核心在于竞技,司法决斗便是此核心的集中体现。而秘密侦查具有司法决斗中竞技的理性品质,合乎竞技的经验理性。秘密侦查的竞技化有利于其正当性和合理性的充分体现。秘密侦查竞技化的理性构想包括:厘清秘密侦查的两大类别——任意秘密侦查与强制秘密侦查;规范秘密侦查适用条件与原则;设计秘密侦查的概括程序和细节规制;评断秘密侦查行为过程及其结果。