司法表述与司法分析的不同逻辑——以“杜德利案”为中心

女王诉杜德利和斯蒂芬斯案是富勒"洞穴探险者案"思想实验的原型。通过对该案原初判决的研究可以发现,在无先例可以援引时,法官进行司法分析需要权衡不同决策的利害后果,进而选择能够激励对社会有益行为的法律立场;而对判决理由的论证所采用的道德性话语表述,则是为了获得服判效果进行的修辞。关于"洞穴探险者案",以富勒为代表的主流观点忽视了司法表述与司法分析的不同逻辑要求,使得一个蕴含着深刻司法智慧的案例成为了悬案。

我国纵向垄断协议司法认定问题及新《反垄断法》适用——基于26份司法判决数据的可视化分析

纵向垄断协议是我国《反垄断法》重点规制的行为之一。对我国所有纵向垄断协议司法判决进行实证分析后,可以发现我国纵向垄断协议司法实践虽有发展,但是呈现案件规模小、审理周期长、涉案协议被认定为纵向垄断协议比例低等特点,这与部分法院适用“合理原则”对纵向价格限制行为进行违法性认定存在密切关系。2022年我国《反垄断法》首次修订,虽然进一步细化了纵向垄断协议的认定规则,明确了纵向价格限制行为的竞争效果抗辩路径。但是,对于法院如何在审判过程中分析和认定纵向垄断协议的规定较为模糊。因此,宜通过司法数据分析,多视角多维度对当事人在纵向垄断协议方面的诉讼情况和法院裁判说理情况等相关数据进行分析,阐明我国法院审理纵向价格垄断协议适用“合理原则”存在的问题,并在新《反垄断法》背景下对纵向垄断协议案件的司法分析路径提出具体建议。希望能够充分发挥司法数据在法治建设中的重要力量,驱动司法决策升级,完善纵向垄断协议司法审判,促使反垄断执法与司法形成合力。

我国民事损害赔偿额确定的实证考察与路径完善——基于530份损害赔偿额确定的司法案例分析

基于2016—2020年有关民事损害赔偿额确定的裁判文书的整理与归纳,发现我国民事实体法已经能够为法院确定损害赔偿额提供准确的法律依据与算法规则。然而,民事损害赔偿额的确定在司法实践中仍然存在上诉率过高、法官肆意酌定损害赔偿额等情况。通过对裁判文书的总结、分析,发现相关问题成因的根源具有一致性,大致可概括为规则层面的缺失、法官自由裁量权的滥用以及受害人举证责任被消解几个方面。仅对我国现有损害赔偿额的相关规定进行修补,难以从根源上应对司法实践中的种种问题,在民事诉讼法律体系中建立损害赔偿额酌定制度成为化解民事损害赔偿额确定困境的最优路径。

司法话语分析——核定语言、彰显正义

司法话语分析是法律语言研究的重要分支,其理论源于话语语言学。它在传统法律语言词句研究的基础上,从宏观法学语言的视角,剖析与民事和刑事案件有关的语言现象。它采取种种措施,识别和鉴定警察、公私公诉人、法官、语言鉴定专家等在司法调查取证过程中对各方当事人在不同语境下涉法言语的表层与深层含义,并对是非定夺或定罪量刑的最终结果产生不同的影响。司法语音鉴定和模糊语言的司法分析是司法话语分析的有机组成部分,主要方法是以各种实证材料为基础,利用话语分析手段,分析探讨语言证据收集、话语标记识别、语言环境、控辩双方对同一语言证据材料不同理解所导致的不同审判结果等问题,旨在说明司法话语分析方法对司法实践部门准确定性法律案件具有重要的指导借鉴作用。

2017年度全国司法鉴定情况统计分析

2017年度,司法鉴定管理工作紧紧围绕"健全统一司法鉴定管理体制"改革任务,严格准入、严格监管,全面加强司法鉴定管理和监督,推动了司法鉴定行业进一步规范健康发展。2017年度统计数据显示,司法鉴定行业整体态势持续向好,"其他类"鉴定机构和鉴定人大幅减少,鉴定机构"小、散"状况有所改观等成效显现。

20例酒精所致精神障碍刑事案例司法鉴定分析

目的 探讨酒精所致精神障碍者违法的特点及责任能力评定。方法 对20例酒精所致精神障碍者违法的司法鉴定资料进行分析。结果 酒精所致精神障碍者违法以凶杀伤害案居多。结论 辨认能力及控制能力依然是责任能力评定的要素。

司法公正视野下的高校司法鉴定机构现状分析与对策研究

世界多数国家中权威较高的司法鉴定机构都和高校有着或多或少的联系。我国自从2005年颁布《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)之后,高校鉴定机构如雨后春笋一样迅速发展起来。在其发展的同时也暴露出很多问题亟待解决。应从高校鉴定机构的现状入手,解读高校司法鉴定机构在如今司法公正视野下出现的不足,并提出相应的解决方案和对策。

48例精神分裂症司法鉴定分析

精神分裂症在精神疾病司法鉴定案例中最多见．本文报告的48例占本院鉴定案例（205例）的23.4%并且以男性（81.25%)，青壮年（77.1%)，偏执型（66.7%)，凶杀伤害案（58.3%)为多数，笔者对其作案特点和按三级划分法，医学要件与法学要件相结合来评定责任能力作了简要讨论。

我国合同解除权纠纷的司法大数据分析

使合同解除条件在立法上更加完善、规范,司法上更加适用、更易操作,已成为我国目前完善合同解除制度的核心问题。检索《合同法》九十四条,将案件地域分布情况,案件结案情况,法院支持确认合同解除诉求的情况进行归纳。通过案例的形式列举风险负担规则与法定解除权的适用冲突,默示预期违约认定标准模糊,催告的时间、内容效力认定不明确,并对定期行为与非定期行为法律区分适用不清晰等问题加以分析与完善。揭示该类案件在司法实践中的基本情况、判决要点及不足,并提出相关完善建议。

商标侵权法定赔偿方式的司法适用

法定赔偿兼具补偿和预防功能,自法定赔偿引入我国以来经历了几次变革,由在商标法上的变革可见一斑。适用法定赔偿方式计算侵权损害赔偿数额的证明标准较低,相较于其他赔偿方式适用频率较高,便捷了司法审判和权利人保护。但赔偿数额与权利人诉求的金额之间差异过大,对当事人来说不具有可预见性,容易引起争议,论证说理也较简单,说服性不强,这在司法实践案例中可以体现出来。具体解决路径为:利用层次分析法,建立法定赔偿金影响因素分档机制,提高法定赔偿的科学性;将法定赔偿与惩罚性赔偿作明确区分,将两种制度的功能都发挥出来;降低其他赔偿方式的证明标准,鼓励实践中用其他计算方式代替法定赔偿。

帮助信息网络犯罪活动罪治理探究

研究帮助信息网络犯罪活动罪,要分析其构成要件和刑事责任。在司法实践方面,通过裁判样本分析和案件特点探讨,该罪行具有技术性、隐蔽性、利益驱动和多样性等特点。完善治理措施,包括提高技术防范能力;加强监管和执法、完善法律法规和惩治措施;并加强跨部门、跨地区和跨国际合作,建立国际协作机制。展望未来,需要全社会共同努力,加强对帮助信息网络犯罪活动罪的治理和打击,构建更加安全稳定的信息网络环境。

徘徊中前行:行政规范性文件附带审查制度研究——基于163份裁判文书的司法实证分析

新《行政诉讼法》对规范性文件附带审查制度作出专门规定,旨在对行政规范性文件进行审查和适用,打开了抽象行为司法审查的大门。这一全新的制度在实践中该如何运行,不管是法院还是诉讼双方来说都存有诸多疑惑。本文以163份裁判文书为蓝本,对新生的行政规范性文件附带审查制度进行司法实证分析与研究,从裁判文书看案件特点,发现案件问题,最后提出在实践中健全和完善行政规范性文件附带审查制度的路径。

充分发挥家事调查员作用的探讨

近年来,由于我国家事案件急剧上升,普通民事诉讼程序解决家事纠纷收效甚微,进行家事审判制度改革迫在眉睫。在改革过程中,引入了家事调查员制度。家事调查员对家事纠纷案件的解决有着显著的作用,但是在司法实践中其作用并没有得到充分的发挥。文章通过对家事调查员制度实施的合理性分析,以及存在的问题进行研究,提出合理的完善建议有利于促进家事审判制度改革。

论刑事和解制度的可行性

刑事和解制度是指犯罪行为发生后在司法机关的帮助下,加害人和被害人直接商谈,就认罪、赔偿、道歉等问题达成协议,解决刑事纠纷的做法。这一制度存在的意义在于提高刑罚效益、节约司法成本、化解社会矛盾、促进社会和谐、保护加害人和被害人的利益、实现加害人的再社会化,在我国,不仅有必要借鉴,而且是可行的。

认罪认罚从宽处理:中国式辩诉交易?

认罪认罚从宽处理程序隐伏着确立中国式辩诉交易的可能性。辩诉交易的生成自有其诉讼制度的内在因素,尽管我国有着与美国刑事司法显著不同的特征,但是司法实践中对于认罪协商也有一定的需求,办理贪腐案件尤其如此,因此辩诉交易制度对于中国来说并非遥不可及。认罪认罚从宽处理程序存在对于口供的高度依赖,也存在为获取口供对犯罪嫌疑人施加压力和予以利诱的可能性。如何保障口供的自愿性和犯罪嫌疑人、被告人的权利,防止制度在司法实践中被扭曲适用,成为这一制度在法律正当程序标准考量中的关键。

语言与法律首届学术讨论会在京召开

由中国教育部语言文字应用研究所、中国政法大学法律语言研究中心和中国社会科学院少数民族语言研究中心三家联合主办,中国少数民族语言研究中心承办的“首届语言与法律学术讨论会”2002年6月5日至17日在京郊昌平县召开。