司法制度改革、审判效能提升与企业高质量创新——基于知识产权法院设立的准自然实验

全面依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要保障,深化司法制度改革是维护公平正义与构建和谐社会的关键环节。基于中国推进全面依法治国的改革实践,以2014年年底北京、上海、广州三大知识产权法院设立为准自然实验,研究知识产权司法审判专业化对企业创新的影响及作用。研究发现:知识产权法院的设立可以降低企业诉诸司法途径的知识产权维权成本并提升侵权成本,对辖区内公司的创新数量和质量产生长期积极影响;进一步研究表明,前述效果在高新技术和人力资本较好的企业中更为明显,并且因知识产权法院改善创新行为的企业生产能力和市场价值得到显著提升。

日本司法制度改革最新动态

日本《司法制度改革审议会意见书》是在经过充分调查、讨论 ,广泛听取和吸收各阶层的意见、要求 ,结合国内外形势发展的需要 ,借鉴国外司法制度改革经验的基础上得出的。《意见书》提出了日本司法制度改革的各种措施 ,描绘了21世纪日本司法制度的应有面貌。《意见书》涉及3个方面的内容 :⑴完善符合国民期望的司法制度 ;⑵充实支撑司法制度的法律工作者队伍 ;⑶确立国民基础。司法制度改革审议会要求以内阁为首的各相关机关积极而大胆地制订措施 ,实施《意见书》提出的各项改革 ,完善日本司法制度 ,充分发挥司法应有的作用。

我国司法制度改革的问题剖析与途径探讨

中国加入WTO ,对中国的司法制度提出了更高的要求 ,而我国司法制度目前又存在着诸多缺陷。我国司法制度必须加快———改革的步伐 ,以适应我国加入WTO ,建设社会主义法治国家的需要。

司法契合民众需求的理论思辨与实践进路——基于当前司法制度改革的检视

当前,我国司法制度改革总体上存在着两种明显倾向:一是以西方现代司法制度为范本绘制我国的司法蓝图,二是立足于社会和谐的宏观视野提升司法的社会效果。这两种倾向体现了学术精英和政治精英不同的建构立场和话语权,但因忽略了民众的司法需求而难以获得民众的广泛认同。我国司法制度改革应当立足于民众理性的司法需求和社会现实条件,倡导沟通合作型司法模式,建立以民众对司法的利用率和满意度为基本维度的司法效果评价体系,以及法官在司法过程中应充分发挥司法智慧,从而使司法制度改革的成果惠及民众,并赢得民众的认可,在司法与民众的沟通中实现社会治理的法治化。

试论司法独立原则与中国司法制度改革

认同司法独立原则是现代各国普遍适用的公理性法治原则,试图解释司法独立原则的本义;同时,立足中国司法独立之实践渊源和思想渊源,论述实现中国特色司法独立的内涵和措施。

浅析清末司法制度改革的原因

清末司法制度改革的原因既有外部的,又有内部的。外部的有西方司法制度的传入和外国列强侵凌中国司法主权;内部的有封建司法制度确实存在的种种弊端,如司法与行政不分、幕吏擅权、刑讯逼供盛行。内因和外因相互结合,终于导致了清末的司法改革。

论民事司法制度改革

由于经济体制改革的深入和发展,上层建筑中的相关制度也必须作出某种改变,民事司法制度改革作为相关制度变迁的一部分,“在政治改革、行政改革或受挫或停滞的状况下”由于其牵涉的利益主体的广泛和权力的敏感,成为备受人们关注的焦点。 一、民事司法制度改革的背景和动因 “我国现行的民事司法制度发端于新民主主义革命时期,成型于建国之后,发展于改革浪潮之中。”不可否认,它在历史上对我国国民经济基础的形成、巩固和广大市民利益的维护发挥过重大作用。然而,同样毋庸讳言的是。

WTO争端解决机制与我国司法制度改革

世界贸易组织（ＷＴＯ）争端解决机制是对关税及贸易总协定（ＧＡＴＴ）争端解决机制的创新和发展，也是对整个国际争端解决法、国际争端解决方式与方法的创新和发展。入世为中国司法改革提出了新的、更高的要求。必须使司法审判标准与ＷＴＯ规则接轨，加强世贸协议在我国审判中的适用，并按照ＷＴＯ争端解决机制的规定完善我国民商审判机制和行政审判机制。

我国司法制度改革的理想与现实

司法独立是一项具有"公理"性质的内容。在我国,法院制度的"泛行政化"已引起了广泛的关注,并提出了各种有意义的改革建议。然而我们不可以回避自身的传统和现实,我们从来都不具备西方经典司法独立模式的"土壤"。因此在借鉴人类政治文明的成果的同时,寻找一条切合我国国情的、务实的渐进改革思路,是我国司法制度改革的既理想又可行的改革路径。现阶段的司法制度改革应首先将法院的审判职能与行政职能分开,淡化行政在审判中的色彩,并在现有审判人员制度改革的基础上逐渐过渡到相对理想的法官独立制度。

刑事司法制度改革的人性化趋向

防止司法权滥用是法制从野蛮走向文明的标尺 人的生命、安全和自由的保障是最基本的人权，是法治人性化的核心内容。对这些基本人权的侵犯，有主要来自两个方面：一是来自个人的暴力，二是来自国家有组织的非法暴力。后者主要产生于司法权的专横和滥用，如非法滥行拘留和逮捕，不便的诉讼制度导致的冤假错案等。

司法制度改革视域下诉讼文化建设研究

司法制度改革的成功需要相应的法治文化观念支撑。在以审判为中心的司法诉讼制度改革中,诉讼文化建设的完善与否是司法制度改革成功的关键。当前诉讼文化建设应围绕以下方面展开:增进民众和法律人的法治精神与法律信仰;加强中国优秀的传统文化和现代诉讼文化的融合与创新;实现国家层面诉讼文化价值和民众层面诉讼文化价值追求的一致性。

司法制度改革刍议

司法制度的改革和完善,是当前法学领域里备受一些学人关注的课题之一,并在诸如我国司法制度现状的分析与对策,庭审制度的改革,法官的选任制度,中国的律师制度等方面进行了一些探讨,对我国的法官制度和司法制度的改革,提供了可资借鉴的思路和建议。完善的司法制度,是实现社会公平正义的重要保障,也是法治社会建立的一个主要标志。对此,本文拟谈一些粗浅的认识。法律和秩序是人类社会赖以生存和发展的基石,而司法机关的使命就在于保障个人自由权利免于专横统治,维护既定的秩序和社会利益。

司法制度改革:中国判例与世界眼光

贺卫方教授曾在全国外国法制史研究会第十五届年会以"司法改革:中国与世界"为题,指出:司法改革不仅是中国的话题,也是世界各国共同的话题。可见,中国的司法制度改革不能局限于九州大地。

浅析清末司法制度改革失败的深层原因

清末司法体制改革失败的原因错综复杂,不仅有表面原因,如经费缺乏、人才稀缺、传统习惯的影响、法令不完备、外国列强治外法权的干涉、行政干预司法审判的运行等,而且有深层次原因如缺乏真正实现司法制度改革的经济条件—较为发达的商品经济、缺乏真正实现司法制度改革的民主政治条件、缺乏与司法独立司法制度相适应的思想价值理念等。

1927年陕西“司法革命化”与司法制度改革

以“司法革命化”作为司法改革的指导思想 ,是 192 7年陕西司法制度改革的鲜明特点。这使它既不同于清末民初以来的任何一次司法改革 ,又有别于孙中山提出的“五权分立”

日本的司法制度改革和市民社会作用——解决纠纷的替代性程序和市民的司法参与

日本的司法制度改革是20世纪80年代以后，总括《有关司法制度应有状态的讨论》的形式进行的，是一种包括性、综合性的改革。改革的对象范围几乎涉及到司法制度的所有层面：不仅包括司法制度本身的改革，还包括法曹培养系统的改革（法科大学院、新的司法考试制度）和使国民参与司法成为可能的陪审员制度的改革，以及解泱民众接近司法障碍的支援制度的改善等，这是一场涉及到广大国民的制度改革。

法律移植与清末司法制度改革

20世纪初,晚清政府推行司法制度改革,内容大多来源于西方近代法律的移植,尤其主要以德国法为蓝本。这场法律移植活动是一次有益的实践,它使中国传统的司法制度发生了历史性的变革,迈上了近现代型的发展轨道,并且成为其后“中华民国”立法的重要渊源。

我国司法制度改革新思考——从分工角度

司法制度改革是一个热门的话题,世界各国对自己国家司法制度的改革极其重视,在学术领域也引发诸多的探讨与议论。在我国目前学术界主流的观点是:司法制度改革要从权力制衡的角度出发。本文尝试从新的角度--分工的角度谈我国的司法制度改革,行文分三部分,第一部分对司法制度下一个定义,第二部分对世界各国的司法制度及其改革现状等进行概述,第三部分从分工的角度出发对我国的司法制度改革进行探讨分析。