语境主义视阈下法院文化建设的司法取向及路径探求——以S省A市法院文化建设情况为分析样本

法院文化受到传统文化、地域文化等文化形态的影响,无论是核心价值观的培育还是制度的借鉴、内外部环境都有着文化承接性,对于法院文化的认识应基于其所在语境。法院文化建设要注重吸收我国优秀传统文化,注重法院干警的主体地位,培育文化建设的自觉性,密切与审判工作的联系并正确定位其导向作用。

语境主义视阈下法院文化建设的司法取向及路径探求——以S省A市法院文化建设情况为分析样本

法院文化受到传统文化、地域文化等文化形态的影响,无论是核心价值观的培育还是制度的借鉴、内部及外部环境都有着文化承接性。因此,对于法院文化的认识应是相对于各种语境的。法院文化建设要注重吸收我国优秀传统文化,注重法院干警的主体地位,培育文化建设的自觉性,密切与审判工作的联系并正确定位其导向作用。本文旨在通过引入语境主义的理念,分析法院文化建设,进而为法院文化建设提供更为优化的路径选择。

法院文化建设的司法取向及其实现

人民法院是社会公众参与司法活动的中心场所,是传播法院文化、凝聚法治共识的核心场域。建设先进法院文化,需要进一步厘清法院文化概念,全面把握已经取得的成绩和存在问题,更加突出法院文化建设的司法价值取向和法官文化自觉,切实有针对性地加强法院文化结构要素的司法性,进而实现法院文化对内熏陶、对外布道的法治功能作用。

中国传统司法文化的价值取向

中国传统司法文化在实体价值层面的最大特色是司法的宗法伦理理性。“经义断狱” ,充分体现了儒家之礼对中国古代司法活动的影响 ,礼治主义成为中国传统司法的最高原则 ;“德主刑辅” ,着力提升道德在中国古代司法中的重要性 ,深刻反映了传统司法的德治主义精神 ;“御笔断罪” ,形象地表现了皇帝对司法的控制 ,透视出中国传统司法中皇权至上的实质和鲜明的人治主义色彩 ;“和谐与无讼” ,代表着传统中国人对诉讼司法目的的理想追求 ,是中国传统司法文化最根本的价值取向和最高的价值理想。

论WTO争端解决机制的“司法化”取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分。与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一。GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用。通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向。WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用。

WTO争端解决中的司法克制及其对我国的启示

源于GATT四十多年争端解决实践中的“司法克制”思想,在WTO时代也得以“衣钵继承”并呈现出新的特色。作为GATT/WTO争端解决机制从“外交取向”向“司法取向”演化不可或缺的“重要缓冲”和“润滑剂”,它不仅贯穿着GATT/WTO争端解决机制“司法取向”的全过程,而且两者的“博弈共存”对国际贸易争端解决方式不断“机制化”从不同侧面发挥着各自的作用。可以预见,即便WTO争端解决机制演化成国际贸易法院,基于国家主权价值和多边贸易体制的特殊性等原因,“司法克制”思想也绝不会“销声匿迹”。我国作为WTO的成员,应从“司法克制”的历史轨迹与现实运作中获得理性启示,籍以善用WTO争端解决机制,为我国的对外贸易保驾护航。

论违反行政程序的法律后果

违反法定行政程序的具体行政行为是否一律得撤销 ?这在学界一直是个颇有争议的问题。本文对违反法定程序里的“法定程序”的内涵和外延进行界定 ,并根据行政程序的立法目的 ,区分广义法定行政程序与狭义法定行政程序之不同。

寿光中石油昆仑燃气有限公司诉寿光市人民政府、潍坊市人民政府解除政府特许经营协议案

【裁判摘要】 行政相对人迟延履行政府特许经营协议致使协议目的无法实现的，行政机关可以单方解除政府特许经营协议。行政机关据此强制收回特许经营权行为，应肯定其效力，但对于收回特许经营权过程中没有履行听证程序的做法应给予确认违法的评价。因公用事业特许经营涉及社会公共利益，当程序正当与公共利益发生冲突时，法官应运用利益衡量方法综合考量得出最优先保护的价值。在取消特许经营权行为实体正确、程序违法的情况下，判决确认违法但不撤销该行政行为，并要求行政机关采取补救措施，体现了人民法院在裁判过程中既要优先保护社会公共利益，又要依法保护行政相对人合法权益的司法价值取向。

论司法的权威与权威的司法

文章首先分析了权威的三种类型 (即源于信仰的权威、源于传统的权威、源于理性的权威 )以及权威在司法中的体现 ,进而从司法的目的、相对于立法的独立地位 ,司法价值取向的多元性等方面论证了司法何以需要权威 ,并认为现代社会司法权威的特点乃是在于其是一种制度性权威而非个人权威 ;其为人认可的原因是形式公平而非实质的正确 ;其总是被限制在适度的范围内。在此基础上 ,文章从内部因素和外部因素这两个层面分别论述了现代司法权威的保障机制 ,前者要求 :法官要有为公众信服的较高素质 ;司法要保持自身的稳定性 ;要通过程序的正当化维护司法权威。后者要求 :正确地处理好司法权与其他国家权力的关系以及司法与社会公众的关系。最后 ,文章在简要分析了司法权威在中国缺失的原因后 ,从 9个方面就司法权威在中国的复兴提出了建设性方案。

从三个《公报》案例谈消费者权益的司法保护

1994年1月1日，《中华人民共和国消费者权益保护法》开始施行，该法是我国首部关于消费者权益保护的专门法律。10余年来，广大消费者依法维权的意识不断提高，各级人民法院受理的相关案件也逐年增多，寻求司法保护已经成为广大消费者主要的维权途径。《中华人民共和国最高人民法院公报》（以下简称《公报》）曾先后刊载三个关于保护消费者权益的典型案例，这三个案例不仅涉及相关法律适用问题，对审判实践具有一定的指导作用，同时也在一定程度上体现了人民法院在审判相关案件中的司法价值取向，一经公布即在社会上产生了较大的影响。下面，笔者对这三个案例进行简要的评析，兼就消费者权益的司法保护问题谈几点意见。

刑事被害人救助制度立法问题思考

一、司法价值取向调整对刑事被害人救助制度立法的影响建立健全刑事被害人救助制度不仪仅是一个立法完善和机制健全的问题，存何种程度上重视刑事被害人的权利保障，最终取决于法律对利益冲突所作出的不同选择，这是一个价值取向问题。刑事司法制度的价值取向不同，就会有不同侧重的刑事措施．司法的功能和效果自然也会不同。