刑事审前司法听证制度的透析与前瞻

刑事审前程序应当实现诉讼化 ,但是 ,在我国的司法实践中 ,审前程序的诉讼化色彩相当淡薄 ,而更多地带有一种行政化的色彩。我们主张建构一个较为完整的审前司法听证制度来实现审前程序的诉讼化 。

论刑事司法听证制度的建立

听证制度源于英美,是保证司法公正的重要制度。司法听证制度虽然已经被中国引入,但到目前为止却尚未全面建立。结合中国现有司法程序的明显不足和司法实践中的弊端,具体分析刑事司法听证制度在中国实行的必要性与可行性,明确其与刑事诉讼程序的关系,从而建立中国刑事司法听证制度。在此基础之上,针对中国具体国情对刑事司法听证制度进行合理构建,以使其具有可操作性。

法律框架下司法听证制度及运用的构想

听证源于英美普通法上的“自然公正”原则，原意为应听取对立双方当事人意见。后发展成为听证制度并运用于司法程序。20世纪80年代起始，听证被作为一项制度或者程序在我国行政、立法和司法领域被引入和运用。这是一个崭新的法律课题，尤其是司法诉讼审理过程中的具体适用，无论是法学理论方面的论述，还是审判实践中的探索．都还十分缺少。

司法鉴定听证制度若干问题研究

听证制度在国家立法和行政工作中已取得较为完善的构建。近些年来,在鉴定实务中,如知识产权、医疗纠纷、司法精神病鉴定、司法会计鉴定等鉴定领域,也已经试用听证来解决一些难题。学界也对司法鉴定听证进行关注、研究,主要涉及鉴定听证的制度价值、适用范围、启动、听证参与人的确定、主持人的选任、听证程序规则设计等方面,但当下仍存在诸多争议和问题。对司法鉴定听证制度进行研究,论证司法鉴定听证的法律依据、制度价值,在此基础上提出司法鉴定听证在补充收集材料真实性的责任承担主体、启动、时间选择、参与人的确定等问题上的解决路径。

精英意识与大众诉求:中国司法改革的精神危机及其消解

在我国当前的司法改革中,由于缺乏相关的意见表达机制或者说民意传输机制,司法改革的进程实际上主要为精英意识所左右,许多改革措施成为各种精英阶层利益的体现,而大众诉求则难以得到合理的表达。精英意识与大众诉求的对立、断裂,可能带来整个司法改革进程的精神困境,进而导致整个司法改革的目标错位和路径错误。为此,必须从理论和制度层面上寻求突破与消解,实现精英意识与大众诉求的良性沟通。

论司法听证的建构——以刑事诉讼为视角

听证源于英美普通法上的"自然公正原则" ,是保证司法公正的重要制度。司法听证已进入我国 ,但未全面建立。本文在总结现有刑事诉讼程序的明显不足的基础上 ,分析司法听证的补强作用即必要性 ,并针对我国具体情况作出合理设计 ,以使其具有可操作性。

韩国检察总长任命之人事听证会制度

听证会是指议会的委员会为了作出合理决定，通过证人出席提供证言等方式，搜集能够作为其判断基础的信息或者材料，对重要的案件进行审查、国政监察或者调查的制度。这种司法听证制度后来演变成为具有准司法、准立法之行政作用的行政听证会制度，并被引入到议会的立法过程，