司法官遴选制度比较研究——兼论中国司法官遴选制度的构建

现代法治国家一般建立严格的司法官遴选制度,确立司法官职业一体化、专业化和精英化原则,实现司法官逐级晋升制,是司法官遴选制度通用规则。有三种各具特色的司法官遴选模式。我国可在司法官遴选制度比较研究基础上,构建中国司法官遴选制度。

司法官遴选委员会再完善实证研究——以30省(市、自治区)司法官遴选委员会为蓝本

司法改革进程中,法官、检察官(统称司法官,下同)遴选委员会对司法改革的意义十分重大。在已经公布的30省(市、自治区)司法官遴选委员会中存在权力基础不明确、信息公开不到位、委员组成差异大等问题。这些违背了司法权人民性和程序正义的基本要求。建议通过修改完善《法官法》、《检察官法》等相关法律、法规,明确司法官遴选委员会的权力基础,适用全国统一的司法官遴选公开平台,规范司法官遴选委员会的组成规则,规定司法官遴选委员会委员的权利义务、监督规则以及责任承担,建立全国统一的专家资源库等方面进行再完善。

司法人员分类管理再思考

司法人员分类管理是十八大以来司法改革的重点项目之一。在司法改革进行了一个阶段之后,司法人员在形式上实现了“分类”,但在“管理”上仍然存在诸多不符合司法规律的问题,如司法管理模式的行政化、人员管理的混同化、司法官选任程序的不规范化等等。要将改革进行到底,必须坚持“去行政化”的思路,建立双轨制管理模式,突出司法官的主体地位,理顺司法人员分类管理与全面落实司法责任制的相互关系,对司法官遴选委员会加以完善,使我国司法人员的分类管理更加符合司法运行的规律和司法职业的特点。

检察机关人员分类管理的问题、矛盾与应对

检察官员额制及人员分类管理改革平稳运行并取得成效,但运行中也暴露出一些问题。如办案一线检察官员额配置不足,部分入额检察官事业心欠缺,年青检察人员对前景不乐观,后备人才储备不足等。深层原因是分类管理中遇到的多重矛盾,根本上是因改革的司法逻辑与行政逻辑的冲突。完善分类管理,需正视现实,关注未来,协调司法逻辑与行政逻辑,注重补短板、强配套。可试行分类招录、分别培养制度,采取灵活多元的人才引进方式,调整完善逐级遴选制度及领导干部员额资源配置方式,从而完善员额遴选制度;采取改善价值导向,健全动态管理和业绩考核并加强交流等措施,完善员额管理制度;研究实行候补、见习检察官制度;进一步完善司法行政和辅助人员管理制度。