刑事诉讼中搜查手机的双重司法审查机制

当下的司法制度,在传统物理场域的基础上面临着数字化的挑战。其实,不仅在司法领域,在整个日常生活和工作领域都面临着同样的问题。随着计算机网络技术的发展,人们的生活和工作在传统物理空间的基础上,增加了一个新的数据空间,法律层面便由此产生了一个新问题:现行法律制度都是建立在传统的实体空间的基础上的,不可能短期内建立一套全新的、针对数据世界的法律制度,那么对于数据世界的法律关系和法律冲突又该如何规制?目前,各国多采取权宜之计,将所有适用于传统物理空间的法律制度,都适用于数据空间。在此基础上,对一些特别的问题进行研究,即研究这些特别的问题在数字网络领域有哪些特殊之处,需要建立哪些新的特别规则。

构建我国的侦查司法审查机制

在我国侦查程序中,侦查机关拥有强大的权力,而且缺乏有效的制约,往往致使犯罪嫌疑人的合法权益受到侵犯,在侦查中,刑讯逼供等违法现象屡禁不止。为此,笔者建议法官以中立的身份介入侦查,构建我国的司法审查机制。

论地方政府违法干预市场的司法审查机制

十八届四中全会鲜明地提出了"四个全面"的号召。在全面依法治国的背景下,政府不能随意干预市场,按照法律的规定治理市场。而如今扩大地方立法权,更容易使地方政府滋生非法干预市场的怪象。为杜绝此类现象的发生,文章从政府失灵和政府违法干预市场、法律依据、违法的表现形式及审理程序等特提出司法机关审查地方政府违法干预市场的机制,以求达到地方政府依法干预市场和违法必究的效果.

建立中国特色国际贸易司法审查制度的构想——兼评美国国际贸易司法审查机制

西方国家针对我国目益频繁反倾销、反补贴及保障措施现在已经成为我国出口企业挥之不去的烦恼。理性而适度的贸易保护措施为国际贸易法所允许，但贸易保护措施的滥用几乎成为国际贸易领域的公害。在现行国际贸易法律制度下，唯一能限制贸易保护措施滥用的法律措施就是启动国际贸易的司法审查程序。自美国海关法院成立以来，70年历史证明，美国国际贸易司法审查机制已基本完善与成熟，值得我国利用与借鉴。

刑事侦查程序中司法审查机制的构建

创新是党的十六大的主旋律。十六大报告不仅在理论上有许多重大的突破和创新 ,在制度上也提出了一系列重要的改革和创新的设想。为了深入学习十六大精神 ,充分挖掘十六大报告的理论资源 ,推进中国法制创新问题的理论研究 ,吉林大学理论法学研究中心于 2 0 0 3年 4月 12日召开了“十六大与中国法律的制度创新”学术讨论会。讨论会由吉林大学理论法学研究中心主任、本刊主编张文显教授主持。与会的教师、学生结合十六大报告的新思想、新观点和新论断 ,从不同学科、角度对中国法制创新问题进行了热烈而深入地讨论。下面刊登的八篇短文就是本次讨论会上八位教师发言的整理稿。

行政裁决司法审查机制构想--基于司法谦抑下的能动行政视角

“服务型政府”、“责任型政府”、“回应型政府”的理念倡导，要求从对行政权的过程控制转化为对行政权行使结果和效率价值目标的强化。以此理论为指导，传统约束行政权的立法规则和程序性规则必将被弱化，而对行政权回应社会的需求则将强化。因此，与公共行政密切相关的司法审查领域，应当赋予传统合法性审查规则以更加丰富而有价值的新内容，以促进而非阻碍公共行政改革的目标实现，使公共行政与司法审查在良性互动中和谐发展，回应社会需求、增进社会福祉。本文在分析与批判现行行政裁决司法审查政策的基础上，以“司法谦抑下的能动行政”视角，提出了行政裁决司法审查机制的新构想，为司法审查机制建构提供了一个新的方向性建议。

我国应确立对侦查机关实施强制性处分的司法审查机制

侦查机关在刑事诉讼中实施的强制性处分有时侵犯公民人身权、财产权和隐私权。而对公民基本权利的保障,是各国宪法、刑事诉讼法所特别关注的问题,也是联合国以及世界人权组织所致力于解决的问题,同时反映诉讼文明、科学与否。刑事诉讼的任务是,一方面要追究犯罪,查明犯罪事实真相;另一方面又要保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权。为实现它实践中易发生价值冲突。这就需要理论界、立法部门甚至司法实践部门科学地解决这一价值冲突问题。

公司登记行为司法审查之我见

公司登记是指申请人在公司设立、变更、终止时，依法向工商机关提出申请，工商机关依法审查核准并记载法定登记事项的行为。公司登记行为包括申请人的申请行为和工商机关审查、核发（变更、注销）《营业执照》的行为。申请人或者第三人对公司登记行为不服时，可以申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼。申请行政复议的，对行政复议决定不服时．还可以提起行政诉讼。因此，在公司设立、变更、注销等各环节，公司登记行为都可能接受司法审查。研究公司登记行为的司法审查，有助于工商机关强化公司登记行为的合法性和有效性，提高行政审批效能，降低行政诉讼风险。本文试从分析公司登记行为的法律属性人手，结合实践，探讨公司登记行为的司法审查原则与内容，倡导建立不同模式的公司登记司法审查机制。

论我国侦查监督机制的完善

从我国目前的侦查监督的状况来看 ,主要存在的问题是 :检察机关的侦查监督形式化 ,监督范围窄 ,监督主体单一。这使得犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不能得到应有的保障。因此 ,现阶段继续加强检察监督 ,扩大监督主体 。

我国侦查监督机制的反思与重构

侦查过程容易侵犯到犯罪嫌疑人的各项基本权利,西方国家都注重通过立法加强对侦查行为的制约与监督。我国刑事诉讼法虽然也涉及到这个问题,但还存在诸多的问题,这就使得对侦查行为的制约力度大打折扣。因此,基于规制侦查行为的合法性和人权保障的需要,必须重塑我国的侦查制约机制。

从建立被告人有罪答辩制度到引入辩诉交易——论美国辩诉交易制度的借鉴意义

美国辩诉交易制度对于我国刑事司法改革具有借鉴意义,即在我国有必要建立被告人有罪答辩制度。具体而言,应对现行简易程序进行改造完善,主要是建立被告人认罪从轻、减轻刑罚制度,并扩大案件适用范围。还有必要探索引入辩诉交易制度,建立中国式辩诉交易,应着重制度建设。应对适用案件范围、适用条件作出明确规定,还应建立严密的适用程序,保障制度以及司法审查机制。

意大利刑事侦查制度的改革与嬗变——兼论对我国的启示与借鉴

意大利 1988年刑事诉讼法典的制定与颁布标志着该国由审问式侦查模式向对抗式侦查模式的根本转变 ,如此激进的改革备受世人瞩目 ,考察意大利刑事侦查制度改革的内容及其运作实践 ,从中探索具有普遍性和共同性的规律 。

意大利刑事侦查制度的改革与启示

意大利1988年刑事诉讼法典的制定与颁布标志着该国由审问式侦查模式向对抗式侦查模式的根本转变,如此激进的改革备受世人瞩目,考察意大利刑事侦查制度改革的内容及其运作实践,从中探索具有普遍性和共同性的规律,对我国刑事侦查制度的改革和完善就具有重大借鉴意义。

法律优先与法律保留

法律优先原则和法律保留原则是依法行政的重要内容,也是确定行政立法权限的原则。法律优先要求高位阶的法律规范的效力优越于低位阶的法律规范,低位阶的法律规范不得与高位阶的法律规范相抵触,同时还要求公民基本权利对行政的直接效力和违反法律优先原则的审查。法律保留原则中的“法律”不包括行政立法,相对法律保留中的“法律”是授权法。法律保留原则的范围已经从干预行政扩大到给付行政、内部行政等领域,重要性理论是判断法律保留范围的主要根据。我国法律保留原则已经得以确立,但是还有需要加强之处。

行政诉讼中临时权利保护制度比较研究——起诉是否停止执行与司法审查中的利益衡量

行政行为停止执行制度是行政诉讼中法院平衡公共利益和个人利益的一项临时权利保护制度。行政相对人起诉是否导致行政行为的停止执行 ,取决于法官对相对人的利益和公共利益的衡量。从比较法的角度而言 ,德国法采“停止执行原则” ,日本法采“不停止执行原则”。虽就客观效果而言 ,两个国家的制度是一样的 ,但德国法中的“停止执行原则”则是发展趋势。《中华人民共和国行政诉讼法》第 4 4条虽然规定了“不停止执行原则” ,但与行政机关的行政强制执行权的立法和实践不相符合。借鉴国外经验 ,我国宜改采“停止执行原则”。

行政法治必须解决的一个关键问题——论对抽象行政行为的监督

本文讨论的基本命题是:对抽象行政行为合法性的有效监督是行政法治必须解决的一个关键问题。针对长时期以来我国抽象行政行为领域所表现出来的监督缺陷,本文认为应该寻求根本的、长效的机制来解决问题,提出和论证了在进一步开展原有立法监督和行政监督制度资源的同时,引入司法审查机制,即将我国司法审查的范围扩大至非法源性抽象行政行为的领域,并在理论上分析了引入这一制度的必要性和可行性。

我国行政许可范围设定制度的检讨与完善

我国的行政许可范围设定制度的立法模式、具体内容等方面还并非尽善尽美,检讨我国的行政许可范围设定制度,对于我国的行政许可范围设定制度的完善,具有重要意义。从制度完善的视角来思考,建立违宪的司法审查机制、制定统一行政程序法或许应该是我国行政许可法最后的归宿。