行政诉讼司法审查程度之比较研究

在诉讼程序中,法院究竟能在多大程度上以及应该在多大程度上对行政行为进行审查,对平衡当事人的利益和行政效率有着重要影响。我国现行司法审查程标准在实践中操作性差,不能取得很好的效果。研究拟通过对美国、法国行政诉讼司法审查程度进行比较研究,借鉴其合理之处,提出适合我国国情的审查标准。

行政处罚自由裁量权的司法审查程度——王某志诉某市工商行政管理局、某省工商行政管理局工商行政处罚及行政复议案

一、案情 王某志经营的雅妃美容院，于2015年9月1日至2015年10月9日期间开展“免费领取化妆品”和“免费洗脸体验”促销活动，指派工作人员在海口明珠广场附近向路过的消费者发送宣传单，以“免费服务”或“赠送礼物”为诱导性促销宣传内容，掩盖在提供免费服务过程中可能出现消费者需要消费的事实和细节以及与消费者有重大利害关系的信息，足以造成一般消费者发生误解。

司法审查适当原则之管见

对不同国家的司法审查程度的考察 ,有助于定位和准确把握我国司法审查的范围 ,从而使法官端正审查态度 ,准确判断被审行政行为及受审问题的性质 ,合理地鉴别行政机构的信用 ,提高法官的审查能力 ,提高审判技巧 ,严格遵循审判程序 ,提高审判质量 ,完善诉讼制度。

英美司法审查制度之比较

由于历史的原因,英美两国的司法审查制度存在着千丝万缕的联系,但是,宪政制度的不同,却也造成了它们之间的差异。这种差异从两国司法审查的范围、程度、方法以及起诉资格的限制等方面就可以看出。然而,随着世界范围内对人权保障的逐步加深,两国的司法审查制度也呈现出相同的发展趋势,那就是建立一套范围更广、程度更深、方法更统一、限制更少的司法审查制度。

司法判决对正当程序原则的发展

正当程序作为行政法上的一项基本原则,已得到我国理论界的普遍认同。然而理论的发展并不意味着法院在司法审查中可以直接适用正当程序原则判案。面对法无明文规定时,法院在司法裁判中适用正当程序原则的正当性难题在所难免,且经常性地面临着审查程度的困境。但是,透过从'田永案''张成银案'到新近'于艳茹案'等典型个案裁判的观察,可以看到近30年来,通过一次次司法判决的重大推动,正当程序原则在我国得以新的不断发展。不仅法院适用正当程序原则的正当性基础经由'程序法定'发展到'程序正义'的新表达,而且司法适用的程度也已从形式审查迈向实质审查,同时其适用方式也从单纯的'法官造法'步入案例指导制度,从而极大地推动了正当程序原则适用的制度化发展。