论侦查讯问中的司法诚信——从“坦白从宽,抗拒从严”的司法承诺谈起

侦查讯问中司法诚信的重要体现之一就是司法承诺。司法承诺,是指国家司法机关及其工作人员,对公民为某种行为或不为某种行为,或者就特定的法律后果所作的许诺和保证。在我国侦查讯问中,司法承诺的重要理论基础和政策基础是我国的刑事政策"坦白从宽、抗拒从严"。而目前此政策的困境就是"坦白从宽,牢底坐穿,抗拒从严,回家过年",只有从实体保障和程序保障两个方面来实现司法诚信。

论司法承诺规则在侦查讯问中的应用

司法承诺规则在侦查讯问中发挥着重要作用。侦查讯问有很强的对抗特征,较量的双方必然要采取一定的手段,这种思维的对抗具有博弈性。司法承诺规则能够保证犯罪嫌疑人得到某种利益,使犯罪嫌疑人自愿同司法机关协作,从而有效地降低侦查成本,提高侦查效率。文章在对司法承诺规则作详细介绍的基础上,从实体法和程序法两方面对其进行了构建,以实现侦查讯问中司法承诺的法治化,从而更好地指导实践工作。

认罪认罚从宽制度中司法承诺之考察

司法承诺是认罪认罚从宽制度的重要组成部分,亦是影响控辩合意自愿性、真实性、稳定性的关键要素。然而,我国对司法承诺的法律规定和司法解释尚不尽完善。规范层面的模糊不清导致司法实践中司法承诺的适用混乱和争议不断。因此,亟待对司法承诺的相关问题进行研究。明晰司法承诺的内涵及基本特征是研究的前提和基础,限定司法承诺的主体资格、明确承诺权限是保护被追诉人权益的必然要求;而全面考察司法实践中承诺权误用、滥用的现象,提炼总结出司法承诺的三种实践样态,有助于完善相关制度层面的建构,增强控辩协商过程的规范性与透明度。司法承诺的规范化是提升司法公信力、推进认罪认罚从宽制度良性发展的重要基础。

司法承诺在实践中的运用浅探

本文从司法承诺的概念和法律依据出发．分析了司法承诺在司法实践中的应有作用，认为司法承诺具有国家意志性和利益交换性．提出司法承诺的条件是犯罪嫌疑人如实供述归案后的立功表现，在司法实践中司法承诺的内容是变更强制措施、量刑时从宽处理和给予一定的保护。在运用司法承诺时，要正确掌握犯罪嫌疑人的心理，积极兑现司法承诺并灵活地加以运用。

认罪认罚从宽制度中司法承诺之规制

司法承诺代表着国家对被追诉人的许诺,对于被追诉人而言这是一种司法激励,对于政府来说这更是展现国家诚意与信用的表现形式之一。然而,与司法承诺相关的法律规定和司法解释尚不尽完善。规范层面的模糊不清导致司法实践中司法承诺适用的混乱与争议。

论司法公信力的认知逻辑

在当代中国社会存在严重的信用危机和司法信用危机的背景下,回答三方面问题,即何为司法公信力,为何要重视司法公信力建设以及如何进行司法公信力建设,显得必要而迫切。依循公众和司法两个角度进行递进式的因果界定并得出司法公信力的概念,即司法公信力是指基于司法者履行司法承诺的程度,公众对司法的信任以及司法基于此而获致的权威性和影响力。从司法公信力概念出发,司法公信力建设的路径可从理论逻辑(包括司法能力和职业保障)和历史实践两方面展开。而司法公信力建设的意义则从时事政治、社会的法治化治理和司法职能三方面考察。

在刑事诉讼中确立诚实信用原则

本文通过分析诚实信用原则的基本含义、法理精神及其在刑事司法实践中的表现 ,认为诚实信用原则不仅仅是私法领域的最高准则 ,还应当成为公法领域中的指导原则。指出在刑事诉讼中确立诚实信用原则 ,会促进刑事司法健康、有序的运行。

认罪认罚从宽检察实践的困与解

认罪认罚从宽制度在立法设计和检察实践层面产生了若干问题和争议,过分依赖言词证据和以口供为中心可能导致错案风险的增加,控辩不平衡难以纠错,法院不采纳量刑建议、不兑现认罪契约影响司法诚信,应当从审查起诉阶段强化证明标准的规范、指引作用,保障律师的阅卷权、会见权、知悉权,以及法院恪守司法承诺三个维度进行完善。