量刑规范化中司法指导性文件的作用及反思——以江浙两省办理“醉驾”案件会议纪要为例

以往对量刑失衡问题的法律文本研究主要集中于量刑指导意见和量刑指导意见实施细则,对司法指导性文件尤其是地方司法机关出台的会议纪要并未给予足够的重视。在量刑实务中,尽管司法指导性文件在统一量刑标准的意义上发挥了重要作用,但缺乏规范的司法指导性文件亦可能会加剧量刑失衡,并降低刑罚裁量的公信力。因此,在以司法指导性文件为抓手进行量刑规范化改革的同时,有必要采取一系列有效的治理手段对其进行规范。

民事审判中司法指导性文件援用的实证考察——以“法办[2011]442号”会议纪要为例

对"法办[2011]442号"会议纪要进行实证考察后发现,司法指导性文件的公开程度影响着当事人主张及法院裁判说理中能否予以准确援用。尽管司法指导性文件可以作为裁判说理的依据,但法院在援用时缺乏对其合法有效性进行附带审查;而作为可参照规范,法院援用与否表现出相当随意性,且在如何说理阐述方面难以达成一致规则。《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》的出台似乎显示出司法指导性文件的准司法解释化趋势,但其重点在于提高公开程度,而杜绝非公开文件个案援用的关键则在于附带审查程序的落实。此外,借鉴法学通说机制应是某些司法指导性文件在裁判说理中援用的可行路径。

规范性司法文件的权威体系与概念分层

中国法院效仿党政机关的文件政治传统,高度倚赖文件司法呈现出非正式规则常态化运行格局。尽管各式功能的文件在事实上型构了规范性司法文件体系,但对司法解释性质文件、司法政策性文件、司法指导性文件等为代表的核心概念,认知含混、互为指代甚至曲解误读。应构建法院文件制度的理论范畴,避免学术讨论的对话壁垒,对相关概念正本清源。规范性司法文件与司法解释是并列关系的概念。司法解释性质文件是非正规释法体系的专有概念,不宜超载释法以外的其他功能,尤其应区别于以执行公共政策为专属功能的司法政策性文件。司法指导性文件作为政治国家意志与法治国家理念的统合工具,缓解了治理规则的供需矛盾。三个概念分别遵循着司法的法律逻辑、政治逻辑与行政逻辑。在地方层面,审判业务文件宜约定俗成在高级法院使用。

司法机关会议纪要的刑法法源地位及适用原则

司法机关会议纪要作为司法机关出台的指导性文件,对我国刑事审判具有重要的指导作用,但其能否取得刑法法源地位,尚存争议。基于刑法作为部门法的特质,无论是在法源理论上持何种学术立场,罪刑法定原则都应作为讨论这一问题的重要基础。在罪刑法定原则的约束下,一方面可以有条件地承认司法机关会议纪要作为“非正式法源”或“次法源”的刑法法源地位,另一方面也须对作为刑法法源的司法机关会议纪要提出适用原则的限定。

打通司法公开改革的“最后一公里”——论司法机关会议纪要的公开

司法公开改革推行多年,当下公众对于司法监督的现实需求,决定了司法公开信息的重心应当尽快从“审判公开”迁移到“审务公开”上来。就审务公开而言,司法机关会议纪要作为一种规范性文件,对于司法权力的运行具有较强影响力,但目前其存在查询不便、公开有限、发布任意、标识混乱等问题,不利于司法公信力的维护和司法权力的规范运行。就其治理,应当及时建立统一的公开和查询平台,规范其发布程序,对其定期进行清理和汇编,以保证司法公开改革的彻底性和规范性。