仲裁还是诉讼——人事争议司法救济程序若干问题分析

人事制度改革是当前体制改革的重要组成部分，但我国目前处理人事争议的“一裁两审”司法模式，对保护当事人权益和提高司法效率还存在一些不合理的地方。人事制度改革的顺利进行，客观上要求人事仲裁程序和人事诉讼程序作出相应的改进和完善。

公司非讼纠纷的司法救济程序研究

新公司法提高了公司法的可诉性,注重了公司诉讼的可操作性,拓宽了公司诉讼渠道,从而打破了原有的公司诉讼格局,创建了崭新的公司诉讼形态。但是同时由于我国立法界传统的"重实体,轻程序"的思维习惯,导致上述实体法上所赋予的权利缺乏相应的程序回应,鉴于公司非诉讼纠纷案件适用普通程序处理导致的弊端,有必要构建我国的公司非讼纠纷的非讼审理程序。

债券违约了怎么办?——债券投资者保护机制和司法救济程序梳理

今年以来,信用债违约事件频现,债券投资者通过相关规则减少损失、维护自身利益的需求有所增加。本文将对现行法律法规中债券投资者保护机制及企业破产清偿规则进行梳理。债券违约情况梳理债券违约的界定从海外经验来看,国际三大评级机构对于债券违约有着各自明确的界定,综合三大评级公司的标准,

死刑非司法性救济程序的构建

本文所指的死刑非司法性救济程序主要包括合宪性审查程序和赦免、特别减刑程序两方面的内容。前者主要包括合宪性审查申请的条件、受理机构、申请程序及审查委员会对该申请的审查。后者主要包括赦免、特别减刑程序的本质、法律性质、适用条件、适用对象和程序。

论美国死刑救济程序及其借鉴意义

关国联邦系统和保留死刑各州对死刑设置了广泛的救济渠道。就司法救济渠道而言,包括直接上诉复审和申请人身保护令两种；就行政救济而言,规定了向行政首长申请赦免的制度。研究美国死刑救济程序对我国死刑适用程序的完善具有很大的借鉴意义。

消费者集体救济机制在欧盟及其成员国的发展

消费者集体救济的日益重视标志着欧盟消费者政策的核心从以实体权利为中心向侧重法律实施的转变。目前,许多欧盟成员国已经建立起各种形式的集体救济制度安排,其他成员国也正在考虑是否引入集体救济机制,集体救济制度在成员国层面呈现出多样性的特征。在欧盟层面,禁令救济诉讼非常普遍,但损害赔偿集体诉讼尚处于萌芽状态。最近,欧盟进一步采取行动打算为欧洲创建一套独特的集体救济新模式。我国应该借鉴欧盟消费者集体救济立法与实践的先进经验,尽快建立起消费者集体救济机制,提升我国消费者保护水平,增进消费者对市场的信心,维持国民经济的快速健康发展。

设置公众对于行政立法的挑战程序

行政机关的立法权是由人民授予的，但行政机关在行使权力的过程中由于种种原因往往出现与人民意愿相违背的情况。行政立法必须受到人民的审查、监督。因此，应设置对行政立法公众得以进行向其挑战的法律程序。

高校学生纪律处分的正当程序设计

学生纪律处分正当程序的核心是以学生为本,应该引入听证程序,所有的纪律处分都可以要求听证而且必须听证。听证的形式可以有正式听证和非正式听证之分。纪律处分中的开除学籍这一处分性管理行为,应主张司法救济。

羁押必要性审查的实证研究——以上海市某区检察院实践为视角

羁押是指将逮捕或拘留的人犯关押在看守所，旨在防止人犯逃跑、自杀、串供、毁灭或者伪造证据以及继续进行犯罪活动，保障侦查、起诉和审判活动的顺利进行。它是刑事拘留和逮捕适用的一种法定状态与必然结果。我国没有独立的羁押制度，羁押附随于侦查、审查起诉和一审、二审甚至死刑复核程序，而且缺少有效的司法救济程序。而且在我国的司法实践中还存在着高羁押率、一押到底、够罪即捕、超期羁押等现象，并由此引起诸多司法问题和社会问题。

要有一个独立的反垄断执法机构

我国的反垄断工作不仅要对经济性垄断行为进行规制，而且还要对行政性垄断行为进行规制，在这种背景下，尤其需要通过建立一个独立、高效、权威的反垄断执法体制，以保证反垄断法律得到有效和统一实施。为此应当对行政性垄断的执法主体、程序以及处罚原则、手段等做出合理且比较详尽的具体安排。

论中国辩护律师权益保障机制

辩护律师合法权益之维护关系到刑事诉讼程序是否得以公正的进行,关系着公民的自由是否会受到国家权力非法任意侵犯。中国维护辩护人的合法权益,应当在立法上赋予辩护人与控诉方以平等的保护权,并赋予辩护律师以执业保障的特权,并在司法程序中得以保障,同时设立相应的司法救济程序,使权利受到侵害时得到公正的救济。

侦查行为之程序性裁判机制研究

本文通过对侦查行为可诉性原理的阐释,进而论证了外国侦查行为之程序性裁判机制的范围、程序、制裁方式等。就范围而言,针对所有的侦查行为都应适用;就程序而言,包括司法审查与授权程序、司法救济程序;就制裁方式而言,包括诉讼行为无效、非法证据排除、终止诉讼等三方面。最后提出建构我国侦查行为之程序性裁判机制的初步设想,亦包括我国侦查行为之程序性裁判机制的范围和程序两个方面。

对政府采购中第三人权利的救济

对政府采购中的第三人进行救济首先应解决的是救济主导问题 ,各国理论和立法的实践证明了当事人应该在救济中占据主导地位。救济程序可以大体上分为异议程序、行政程序和司法救济程序 ,在救济程序的设置上 ,还有一些地方值得商榷。对第三人权利的救济主要有三种具体方式 ,它们分别是采取暂时性措施、撤销违法程序和予以损害赔偿。在对第三人进行救济时可能会面临其它的一些困难 ,这也有待克服。

构建立体化刑事诉讼监督工作机制的思考

对刑事诉讼实行法律监督是人民检察院法律监督职能的重要组成部分。根据《人民检察院刑事诉讼规则》的规定,刑事诉讼监督分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督,分别由检察机关内部设立的侦查监督、公诉、监所检察等部门具体实施。刑事诉讼监督作为一种刑事诉讼司法救济程序,

黄山法院：立案登记七项措施并举

民事立案程序是开启司法救济程序的第一道闸门，因此民事立案制度的设置对当事人诉权及程序正义的实现与否起到至关重要的作用。

公检法应是递进式制约

怎样建立递进式的相互制约结构？我觉得，在公安和检察的相互制约关系中，侦查的基础地位虽然不可动摇，但涉及人身自由的各种强制措施应由检察机关审查批准，物权限制要实行由检察机关批准的令状主义；在检察和法院的关系中，检察机关自侦案件的强制措施和强制性措施应由法院批准，或者设置司法救济程序，即对不服检察机关批捕决定，以及对在刑事司法活动中当事人人身、财产和其他权利受到非法侵害，辩护人、诉讼代理人的权利受到侵犯，向检察机关请求权利保护无效，可向法院申请司法救济。