辩护“难”与辩护“蓝”:“司法文明指数”考——以全国9个省份的数据样本为依据

"司法文明指数"是通过设置一系列问卷问题来测量与司法文明相关的社会现象、法律现象的指标要素,通过统计学、计量学的方法得出某个地区、某个司法制度、某个司法程序是否文明、以及文明的程度如何等相关数值。2012年刑事诉讼法在实现司法文明方面取得了重大进步,但是在辩护制度上仍存在一些不足,主要体现为侦查模式控辩双方不平等的结构性矛盾依然存在、律师会见权、阅卷权尚未得到充分保障、律师调查取证权进步不大。由此,需要结合2015年9月最新颁布的"两高三部《规定》"的指示精神,在思想观念上尊重辩护律师的主体地位、完善辩护律师的调查取证权、保障辩护律师的会见权、阅卷权,充分体现辩护制度在司法文明中的重要作用。

论司法文明传承创新服务全面依法治国的内在机理

明晰司法文明传承创新服务全面依法治国战略的内在机理,是助力推进社会主义法治建设的重要理论命题。二者在追寻严格公正司法的核心目标、人民性的价值基础以及发展性的形成逻辑三个方面存在理念上的融通与契合。除此之外,不断传承与创新的司法文明还能通过强化司法运作中的主体权利本位和促进司法文化中的“情理法贯通”,而提升司法公信力,满足全面依法治国战略在司法领域的工作要求。这表明,司法文明作为法治文明最重要的组成部分,对于助力全面依法治国战略具有重大意义。

司法文明指数是一种法治评估工具

"司法文明指数"是法治评估的一种创新性量化工具。司法文明指标体系,由4个领域、10个维度(一级指标)、50个命题(二级指标)、97个问卷题目构成,在5套问卷中形成了190个变量。该指数通过对全国各省、自治区、直辖市司法实践的实际测量,可以体现人民群众对司法工作的满意程度,反映各地司法文明建设的全景或全貌、强项和弱项,描述随时间变化的司法文明进步轨迹,为其加强司法文明建设提供一面"镜子"。该指数将对法治中国建设发挥积极促进作用,并为学者、学生和各界人士深入研究全国各地司法文明的状况提供比较全面的基础性数据和资料。

“司法文明指数2015”评估方案和排名分析

在总结2014年试点评估经验的基础上,"中国司法文明指数2015"对指标体系、问卷设计、调查方法等方面做了重要升级。在保留10个一级指标的同时,对其内容和排序做了微调;将原来50个二级指标缩减为36个;将原来5套问卷减至2套;将原来97个问卷题目重新设计为74个;将原来在全国9省市的问卷调查范围,扩大到20个省、自治区和直辖市。本指数继续坚持民众对司法工作满意度评估为导向,通过独立收集的最新调查数据,力求真实反映全国各地司法文明建设的全景或全貌、强项和弱项,为各地加强司法文明建设提供一面可供借鉴的"镜子"。

构建更为合理的司法文明指数指标体系与评估方法--“第三届司法文明指数研讨会”综述

中国司法文明指数是测量全国司法实践的一种法治评估工具。第三届司法文明指数研讨会在总结2014年和2015年评估经验的基础上,就司法文明指数的指标体系设计的科学性、主客观指标的协调安排、评估对象的确定、调查问卷的设计、数据采集的科学方法和统计分析等一系列问题展开了热烈的讨论,指出了一级指标的选定、一级指标与二级指标之间逻辑性主观指标和客观指标的数量比例、是否设计专家卷等问题,针对评估方案中调查问卷的完善、数据采集的科学性和数据统计分析等提出了具体的建议,为司法文明指数的进一步完善提供了宝贵的意见。

中国司法文明发展的轨迹(2015—2019年)——以中国司法文明指数为分析工具的研究

2015—2019年,中国司法文明水平处于合格并向上发展的评价区间,存在省际不同步与区域不平衡等问题。司法文明各项指标随时间演进呈现出的梯级变化轨迹,以及年度指标数值间一定的起伏性和波动性,既表明我国司法文明进步是一个曲折上升的过程,持续加强司法文明各领域建设非常重要;又暴露出司法文明内在结构维度发展的不同步和不均衡,呈现出高低有异的差序格局,从而揭示了司法文明不同维度协同发展的必要性。在司法文明10个一级指标中,司法权力、当事人诉讼权利、司法公开以及民事、刑事、行政三大司法程序,是体现我国司法文明进步的6个长项,而证据制度、司法腐败遏制、法律职业化与司法文化则是我国司法文明建设的4个短板,也是我国司法文明建设未来努力的方向。

中国司法文明发展的整体格局与内生机制

利用中国司法文明指数2016—2018年的调查数据,考察近年来我国司法文明建设的效果以及司法文明发展的内生机制。研究发现,近年来,中国司法文明水平总体保持上升趋势,但司法文明建设的省域不均衡性凸显,体现在东部发达地区的司法文明水平要显著高于中西部地区;各省市在行政司法程序、司法腐败遏制、法律职业化等司法文明测量维度上差异明显。2016—2018年,社会经济发展对司法文明发展的影响有所降低,而司法改革力度的作用则有所增强,司法改革的效果逐步显现。未来司法文明建设要注重司法文明水平的区域不均衡性,通过强化行政司法程序、司法腐败遏制、法律职业化等领域的建设,促进司法文明的全要素发展,而司法文明的进步则取决于社会经济发展的方向和司法改革的力度。

司法相关权力视角下的司法改革方案

通过对指数报告进行统计数据和测试题目两个层面的分析,可以发现司法改革方案需要注意的几个问题:司法改革方案的整体性、配套性、正当性、有效性的改革方向和更多的具体课题,应充分考虑地方性的特殊因素,确保司法改革方案的讨论、确定程序的参与性。

司法权力运行与当事人诉讼权利保障实证研究

"司法文明指数"2015年的调查报告,对"司法权力"和"当事人诉讼权利"两个一级指标及其内容进行了调整,通过相关调查数据可以展现司法权力运行和当事人诉讼权利保障的现状。由此数据我们可以发现,司法权力运行与当事人诉讼权利保障的现状既有进展,也有不足。数据对于了解实践现状有其积极意义,但是同时要客观看待其中的局限。司法权力运行与当事人诉讼权利保障之间的关系将是未来研究的重要课题。

司法量化评估的建构逻辑与理论反思

司法量化评估是法治评估运动兴起和司法改革推进背景下的一个产物。对司法量化评估的体系建构和实施路径进行考察,对促进法治评估和法治国家建设具有重要意义。司法量化评估的建构逻辑是吸收社会公众与法律职业群体整体评价司法状况,然后通过一套意见传导机制将这些评价反馈出来。司法量化评估有助于从宏观角度对司法整体状况进行评估,为司法改革的宏观决策提供参考。但在具体实施上,司法量化评估也存在指标设置理想化、受访者取样偏差、结果简单化解读等潜在风险,需要对其进行理论反思,探索建立中国本土化的司法评估体系。

保障当事人诉讼权利的基本课题

在司法文明指数报告中,考察当事人诉讼权利的基本思路,包括设计二级指标和测试题目两方面内容。通过分析指数报告,可以发现当事人诉讼权利的保障情况总体不佳。保障当事人诉讼权利,应当强调发挥法院的作用;而未来改革的基本课题,包括如何防止权力主体滥用自由裁量权,以及如何为权力主体依法行使职权提供必要的外部保障。