人工智能时代我国司法智慧化的机遇、挑战及发展路径

人工智能在我国司法实践领域的推行与应用已成为一个不可逆转的趋势,这为我国司法实践整体性变革带来了全新机遇,主要体现为有助于提升司法效率,破解"案多人少"的司法治理难题;有助于实现实体公正,达至"类案类判"的司法裁判常态;有助于推进司法公开,进一步提高司法机关的公信力。与此同时,我国司法实践也面临着既有的司法数据现状无法有效满足司法智慧化的需要、算法的偏见与隐秘可能影响司法裁判的公正与公开、复合型人才的匮乏难以为司法智慧化提供足够的人力支持等现实挑战。因而有必要建立统一的现代化司法大数据库,构建完备的算法审查与公开机制,推行跨学科的复合型人才培养与培训模式。

清代法官司法智慧研究——古代司法文化的现代审视

司法智慧的运用体现了一国法律实际运作状况。清代优秀法官综合运用法律技巧、社会知识、文化知识断案,这是其司法智慧的体现。这些司法智慧得以形成,受到客观条件、主观条件、社会条件以及司法价值取向等因素的影响。今日社会也需要司法智慧运用,古代经验为我们今天司法智慧运用、司法人才培养模式、司法水平提高等方面提供了有益启示。

论司法智慧

司法不是简单的输出裁判书的机械过程,而是离不开司法者的良心、经验、技巧与智慧的一项专业性活动。司法要达到公正、文明、和谐的目标,离不开司法者的智慧。古老的诉讼调解,彰显着司法智慧。现代的制度创新,也都要求助于司法智慧。但是,司法智慧应当慎用,必须符合两个前提:首先,是护法,即维护司法权威,捍卫法律尊严;其次,是为民,即坚持以人为本,践行司法为民。

社会转型时期涉少审判的司法智慧——以郭某诉李某离婚纠纷一案为分析样本

以郭某诉李某离婚纠纷一案为样本,分析了社会转型时期在涉少审判中法官应彰显的司法智慧,指出对于涉少案件法官应充分把握案件情势,多方调动优势资源,柔性改进庭审程序,有效化解冲突隔阂,以"为民司法、能动司法、和谐司法"的价值理念推动新时期涉少案件的智慧审判。

人工智能嵌入法治:智慧司法的法理反思

人工智能嵌入法治是现代化进程中技术理性与价值判断相结合的产物,智慧司法是这一结合在司法领域中的具体呈现。智能技术对司法的嵌入既带来益处,也产生挑战,应当基于智慧社会框架对智能技术在司法中的内涵和定位进行阐释。司法审判实践有着独特的制度属性和逻辑面向,人工智能技术应用于司法和促进司法公正存在多种可行路径。人机协作是智慧司法的最佳前景,能够发挥人工智能的优势,应当在数字法治的框架下构建一种可行的人机协作模式和图景,发挥机器决策的优势,重塑司法公正。

共话交叉执行 共享司法智慧

交叉执行,就是通过法律规定的指定、提级执行,执行法院交互将本院部分难以执行的案件移交其他法院执行,加大执行工作力度,并形成有力监督,防止权力、关系、人情干扰,遏制滥用执行权以及执行腐败问题。

从中华优秀传统法律文化中汲取司法智慧

中华优秀传统法律文化根植于人民、根植于国情、根植于历史,蕴含着丰富的法治理念和社会治理经验。这些理念和经验在几千年的社会治理实践中早已融入人们的日常生活中,潜移默化地影响着人们的行为习惯。传承并汲取中华优秀传统法律文化,对当前推动诉源治理,实质性解决矛盾纠纷具有一定借鉴意义。

巴河法庭 以司法智慧赋能基层治理

位于湖北省东部、长江中游北岸的巴河镇文化底蕴丰厚,是历史名镇。近年来,湖北省浠水县人民法院巴河人民法庭坚持和发扬新时代“枫桥经验”,主动融入基层社会治理,把标准化创建和特色化建设有机统一,优先调解、温情司法,绘就了诉源治理别样好“枫”景。

生成式人工智能赋能智慧司法的价值、困境与规制路径

生成式人工智能(AIGC)的快速发展,给传统的审判模式带来结构性与根本性的变革,对其赋能过程进行考察和分析,具有积极的现实意义。在智能化司法阶段,AIGC在赋能智慧法院提升效率、加速科技与司法融合、督促司法队伍素质提高的同时,也带来了权力专属性原则面临挑战、司法数据不充足、算法歧视和算法黑箱等风险。为厘清AIGC赋能智慧司法建设困境的具体原因,可从人工智能技术的固有缺陷、技术的权力属性、案例数据的弱标签化三个方面着手,提出增强司法系统的技术掌控能力和算法决策的可解释性,建立统一的现代化司法案例数据库,并推行跨学科的复合型法律人才培养等针对性建议,以促进中国式司法技术融合情理的现代化发展,充分发挥生成式人工智能赋能智慧司法的功能。

通用人工智能赋能智慧司法:逻辑与规制

随着数字经济的快速发展,国家对智慧司法建设的深度和广度不断加大。人工智能技术在司法领域的广泛应用虽然带来了巨大的变革和赋能,但也带来了巨大的风险和挑战。保障人民权益是司法的根本目的,因此数字经济赋能司法的逻辑必须坚持人民权利的司法保护,这就需要从人民的智能诉求、公正的智力要求、治理的智治需求等方面入手,分析赋能可能面临的风险与障碍。在权利保护语境下,数字主权安全与私权保护的双核心地位应得到突出。同时,社会价值合理呈现下司法工作机制与包容性司法责任追究机制的构建也是必要的。随着“当事人中心”的走向、上下联动与观念创新等规制路径的探索和实践,智慧司法建设将不断迈上新台阶。

智慧司法视阈下未成年人网络犯罪的危险性评估

在数字化时代未成年人网络犯罪呈现出高发态势的背景下,网络安全形式愈加复杂,未成年人人身危险程度受网络影响产生深刻变化,传统危险性评估方法已无法较好地适应未成年人网络犯罪防控的需要,引入人工智能评估方法为此提供了可能。人工智能评估方法较之于传统评估方法具有数据处理和分析的优势,通过提供相关技术性支持达到对未成年人网络犯罪个性化干预的目的,规避传统方法的一系列问题。然而,其在享受科技赋能的同时,也不可避免地承受了由此带来的风险。通过分析其在未成年人网络财产和科技犯罪中的具体应用,因人制宜地评估未成年人人身危险性时应始终贯彻技术中立和价值无涉原则,以更好的满足未成年人网络犯罪防控的特殊需求,进一步探索和适应未来的智慧司法环境。

智慧司法背景下网上立案发展现状及完善路径研究

随着信息技术的快速发展和普及,智慧司法已成为司法领域的重要发展方向。网上立案作为智慧司法的核心环节之一,对于提高司法效率、优化司法资源配置、保障公民合法权益具有重要意义。本文旨在探讨我国网上立案在智慧司法背景下的发展现状,并提出相应的完善路径,为我国网上立案的进一步发展提供有益的参考和借鉴。

智慧司法建设中情态证据的应用与合法性审查研究

情态证据是对某种刺激下被观察者适应性整体反应的记录,可借助现代科技予以量化分析。对情态证据的技术基础、法律基础进行考察,分析智慧司法实践中情态证据的应用现状,可发现实践中存在对情态证据认知与运用的矛盾。正确运用情态证据能够实现智慧司法的诉讼真实价值与人权保障理念,推动智慧司法建设,反之则会造成社会伦理冲突、权利侵犯与结论错误。因此,应从观察主体、启动方式、观察方式、保存程序及呈现形式、庭审调查等方面对情态证据建立“准证据”的合法性审查,同时明确可能产生的瑕疵证据及补正情况,但不宜建立“毒树之果”规则。

人工智能辅助司法审判:现实阻滞与法治策略

随着人工智能技术的飞速发展,人工智能系统逐渐被引入司法审判领域,在辅助司法审判应用过程中发挥着“连接桥”“参考书”“预警器”作用。但限于科技发展的渐进性,当前人工智能辅助司法审判的功能发挥仍面临诸多困境,主要表现为人工智能的技术局限化、审判法官的应对失能化以及科技公司的生产机械化等。为破解数字司法的实践难题,首先,应当突破传统技术限制,完善对先进审判系统的宏观设计;其次,应当设置体系化技术培训方案,切实提高应用主体系统操作能力;最后,应当从严把握技术准入标准,规范产品提供行为,为人工智能辅助司法审判的应用提供强有力的保障。

行政争议实质性化解的司法路径

近年来,我国行政案件上诉率、申诉率高的问题持续存在,行政案件程序空转问题日益突出,行政争议的实质化解问题未能有效解决。为切实改善行政审判“案结事不了”的司法现状,推动行政审判向回应性司法转变,行政争议实质性化解已成为当前人民法院行政审判工作的指导思想。探求行政争议实质性化解的有效路径,应全面更新行政审判理念,推动行政争议前端化解,加强全流程实质化解能力建设,以期为法治政府建设提供司法智慧。

刑事司法领域自动化决策的风险与规制

自动化决策在中外各国的刑事司法领域已有广泛应用,其原因在于自动化决策符合刑事司法预防和打击犯罪、提高诉讼效率、实现案件公正办理的需求,也有相应的观念和技术条件予以支持。然而自动化决策在刑事司法中的应用可能带来准确性不足、公正性偏离和机械性三方面的风险,应采取措施对自动化决策进行规制,以达到补足准确性、保障公正性和消解机械性的效果,实现自动化决策在刑事司法领域的法治化应用。

生成式人工智能应用于司法审判的风险及防范

生成式人工智能在司法审判领域能够助推类案类判、智能生成文书、精确定罪量刑、辅助证据认定等。生成式人工智能在司法审判的应用得到国家政策的支持,应用技术成熟、经验丰富,具有应用正当性。其能够确保审判公正,提升审判效率,加强审判监督,具有应用必要性,但也存在“算法黑箱”损害程序正义、数据不良导致结果误差,信息输出侵犯数据隐私的算法公正性、准确性、安全性的风险。应通过完善司法程序规制算法公正性风险,优化训练数据规制算法准确性风险,统一司法应用规制算法安全性风险。

中国古代的息讼制度及其司法实践

中国古代从维护社会秩序以及实现“无讼”的目的出发,建立了息讼制度,并在司法实践中贯彻落实,积累了大量经验,对今天推动诉源治理、完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解机制提供了历史借鉴。“无讼”文化作为中华优秀传统法律文化的重要组成部分,具有深远的历史渊源,其根植于中国文明沃土之上,凝聚着中华民族的司法智慧和创造力。

智慧司法人机协作机制研究——从ChatGPT等生成式人工智能工具谈起

人工智能正全方位且深刻地影响着司法审判。从世界范围内智慧司法实践来看,人机协同尚处于“人力主导,机器为辅”阶段。人机协作在智慧司法不同阶段具有不同的功能定位,立案阶段目的在于人民司法获得感的实践提升,智慧裁判目的在于对数字正义的司法追求,智慧执行的目的在于对胜诉权益的司法维护。然而,我国智慧法院建设仍面临着缺乏能动司法意识的问题,存在机械司法的法律风险、阻碍法官自主性的伦理风险、算法黑箱与技术鸿沟的技术风险。因此,在人机协作机制完善中应以“人”的实质性参与为前提,以“人”“机”协同为重点,充分实现技术赋能,促进法官与各类诉讼参与人共享技术红利,为智慧司法的高质量发展提供有力的理论支撑。

智慧司法的算法隐忧及其规制

人工智能技术的发展,带来了生产力的巨大变革。在司法领域,依托人工智能技术发展起来的智慧司法在解放司法生产力,提高审判质效等方面已经展现出巨大潜力。作为人工智能核心的算法技术,很大程度上决定着智慧司法的决策效果。因此,在目前的司法实践中,智慧司法系统的开发与推广,使算法技术在司法过程中占据越来越重要的地位。应当清楚地认识到,数据质量瑕疵、算法黑箱以及算法依赖等问题在一定程度上影响着司法的公正与权威。为此,可以从算法的数据质量的提升、算法解释机制的建设、技术边界的把握以及综合人才的培养等方面进行规制,极力降低算法技术给司法活动带来的风险,保证智慧司法在公平正义的轨道上有序推进。在相关政策的支持下,我国智慧司法建设已经迈上了快车道,成为新时代中国特色社会主义法治建设的重要环节。