价值的司法权衡在WTO“必要性检验”中的证立与限度

WTO一般例外条款中的"必要性检验"在实践上涉及对价值的司法权衡,因此受到理论的批判,有观点认为这种做法侵犯了成员方的管理自主权、损害了成员方权利义务的确定性。实际上,批判性观点是基于成员方利益考量的外部视角,而如果以维护WTO多边合作体制为基本立场审视该观点,就会发现该观点可能在WTO法律边界上为贸易保护主义和单边行动打开缺口,具有破坏WTO多边体制的潜在危险。因此,我们应当肯定WTO必要性检验中对于价值的司法权衡,同时为这种权衡施加必要的限度,为此可以引入"显著性原则",作为检验成员方设定的非贸易价值保护水平是否符合WTO多边体制要求的安全阀,并为价值的司法权衡提供确定性。

司法中的权衡

司法是一项极其复杂的专门工作。当其他人和组织解决不了其自身碰到的难题和纠纷而提起诉讼时，法官就必须接手并处理这些难题和纠纷。司法对于解决社会纠纷，保持社会和谐有序的发展具有重要的作用。要承担这种责任，以司法为业的法官就必须具备专门的法律知识、高超的明辨是非的能力、良好的职业道德、强烈的社会正义观念和独立的司法裁判权。