澳大利亚专家裁决机制及其启示

专家裁决是解决民事纠纷的一种合意型手段,与传统的纠纷解决方式相比,它拥有独特的优势,尤其是在专业化程度较高的案件中,这种优势体现得更为明显。影响甚至决定专家裁决采用程度的一个因素是,司法在面对专家裁决时持有何种立场或态度,即司法能否以及在何种情形下可以对专家裁决进行责难甚至将其撤销。从本质上讲,这是司法激进主义与司法克制主义之间博弈的结果。澳大利亚专家裁决机制的发展表明"有限司法"的理念已经逐渐被人们所接受,司法对专家裁决的干预应当保持必要的谨慎。

欧洲法院司法解释的方法论

欧洲法院作为欧共体的司法机关 ,在欧共体的建设与发展乃至欧洲一体化之进程中所发挥的重大作用 ,是其他任何国际司法机关所无法比拟的。欧洲法院在其司法实践中 ,为实现其所意欲推进的政策目标 ,确立和发展了一整套司法解释的方法论。该方法论不仅丰富了欧共体法律制度本身 。

美国政界和学界有关洛克纳诉纽约州案的研究述评

洛克纳诉纽约州案是1905年美国最高法院判决的一起案件,在当时并没有引起太大的反响,但在进步主义的历史叙事中,该案逐渐成为司法激进主义和法官立法的代名词,遭到进步主义历史学家的批判。不过,随着时代的发展,特别是20世纪70年代之后,洛克纳案不断被美国政界和学界发掘与重新阐释,不仅出现了自由派的修正主义者,还出现了新修正主义者。洛克纳案从声名狼藉到逐渐恢复其声誉,鲜明地展现了不同时期美国社会和法律主流意识形态的变化。