杭州飙车命案检验司法独立性

胡斌因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，这一判定引起了一些争议。一些观点认为，胡斌的行为已涉嫌“以其他危险方法危害公共安全罪”。前者的法定刑要比后者轻。

“法律的名义”:司法独立性提升与公司违规

本文以2008年省高院院长(法官)异地交流作为地方司法独立性提升的自然实验,检验了法官异地交流对上市公司违规的执法力度及执法可置信程度的影响。实证发现:(1)司法独立性提升不仅增加了公司违规被查处的概率,同样也加大了公司违规公告的市场负面反应。(2)相比民营企业,这一作用更多体现在国有企业中。(3)相比制度环境较差的地区,这一作用在制度环境较好的地区更明显。(4)司法独立性提升的效果不仅体现在执法力度及执法可置信程度上,其震慑作用还减少了公司"掏空型"关联交易行为。本文的研究表明司法独立性提升通过对监管部门、投资者和公司三方面的影响加强了投资者保护,其结论拓展和丰富了世界范围内司法独立性经济后果的相关研究。

司法独立性与投资者保护法律实施——最高人民法院“1/15通知”的市场反应

本文利用2002年1月15目最高人民法院颁布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（简称“1／15通知”）这一事件，以那些存在虚假陈述或有虚假陈述嫌疑的上市公司为样本，采用事件研究法，实证考察了司法独立性对投资者保护法律实施的影响。我们将样本公司分为司法相对独立和相对不独立的两组公司。我们发现，在“1／15通知”颁布日前后几个交易日内，样本公司的市场反应显著为负；并且，与司法相对独立组公司相比，司法相对不独立组公司的负向市场反应程度更弱。这说明，投资者倾向于认为，“1／15通知”及与其相关的民事诉讼法律能够得到一定程度的实施，但地方政府对当地法院的影响降低了这些投资者保护法律得到实施的可能性。

欧洲法院的司法独立性对欧洲一体化进程的贡献

半个世纪以来,欧洲一体化进程的实践证明,经济一体化、政治一体化的实现都离不开统一的欧洲法律体系的建设。欧洲法院司法实践证明,在欧洲一体化进程中,欧洲法院司法独立的作用功不可没。文章从分析欧洲法院的特点入手阐述其司法独立性及其在欧洲一体化进程中的作用。

司法独立性的保障机制——经验考察与国际比较

一、导论：理论扩张与现实困境司法的基本功能是通过确定权利义务的边界与归属从而定纷止争,公正和平等是它的基本要义。作为国家职能的一部分,司法对于维持社会稳定、促进经济发展、保障社会福祉、滋养人类文明,都是不可或缺的核心要素。在现代世俗国家,重视情理法平衡正义以及社会和谐的传统中国司法,〔1〕与重视程序正义与强调权利边界的西方司法,是两种典型的司法模式。

西方保持司法独立性的保障机制（二）——经验考察与国际比较

18世纪以来，随着西方国家对保持司法独立性的重视，逐渐形成一种新的司法制度，并随着西方优势地位的确立而影响全球。本质上作为政治制度的这种西方保持司法独立性的制度，需要包括分权制衡、司法机构的独立及物质与经费保障、法官专业化和职业化等制度与条件的支撑。但经验考察发现，迄今为止，保持司法独立性的制度在世界上绝大多数国家移植的实践并不成功。这说明，仅有法律和政治制度的保障并不足够，真正实现保持司法独立性还需要独特的历史与社会条件。

西方保持司法独立性的保障机制（一）——经验考察与国际比较

18世纪以来，随着西方国家对保持司法独立性的重视，逐渐形成一种新的司法制度，并随着西方优势地位的确立而影响全球。本质上作为政治制度的这种西方保持司法独立性的制度，需要包括分权制衡、司法机构的独立及物质与经费保障、法官专业化和职业化等制度与条件的支撑。但经验考察发现，迄今为止，保持司法独立性的制度在世界上绝大多数国家移植的实践并不成功。这说明，仅有法律和政治制度的保障并不足够，真正实现保持司法独立性还需要独特的历史与社会条件。

财富与司法独立性

一个社会若想长治久安,必须在财富的两重性间保持平衡,必须依靠法治。

论司法评鉴的必要性

人们往往基于司法的独立性、司法评鉴的逻辑倒置以及经验中司法评鉴效果不佳等方面反对设置专门而系统的司法评鉴机制。这些反对理由要么过分强调了司法或司法评鉴的某个侧面,要么陷入“倒洗澡水把小孩儿也倒掉”的经验主义泥淖中,因此,并不足取。虽然司法工作和法官职业具有特殊性,但这种特殊性,尚不足以构成对法官进行业绩考核评价否定的充足理由。在目前要塑造“无考核的法官”,可能会弊大于利。当然,各种反对理由的存在,也确实提醒我们,在设置司法评鉴机制时,应特别注意司法评鉴的复杂性、司法评鉴可能的负作用以及平衡司法评鉴与司法机关依法独立行使司法权等问题。

司法改革与股市发展——中国股市能够无“法”而治吗?

好的股市促进创新、创业和经济发展;对于中国经济转型升级,好的股市尤其重要。好的股市离不开充分保护投资者权益的法律系统(立法、执法、司法)。中国股市在司法缺失的情况下,借助强有力的行政治理,取得惊人发展,但这种模式在股市发展到一定规模和阶段后不可持续,司法上位是建立好的股市的必然要求。近年来,中国股市司法制度建设取得显著进展,但仍有司法地方化等不少问题需要改进,司法的独立性和有效性有待加强。设立独立于行政区划的专门的证券法院可能是一个重要的改革方向。

司法诚信问题刍议

我国正处于全方位社会诚信建设的特殊历史时期,司法诚信更成为人们关注的热点话题,公众呼吁司法诚信,社会的和谐稳定迫切需要司法诚信。司法诚信的构建要依据司法的独立性、公开性、权威性以确保法官的职业胜任性的建设路径来科学规划、理性推进,通过完善科学合理的程序正义,确保司法审判在程序正义中实现具体的实体正义,以达到社会法治正义的最终实现。

媒体监督与司法公正关系研究

媒体监督与司法公正之间的关系一直是司法界、媒体界热议的话题。研究媒体监督和司法公正的关系具有较强的理论意义和现实意义。本文的研究有助于丰富媒体监督与司法公正的研究成果;有助于对媒体监督与司法公正的实践提供借鉴和参考。本文研究了媒体监督与司法公正的理论基础、媒体监督与司法公正冲突现状、媒体监督与司法公正冲突的成因。提出了有针对性的对策建议,包括:尊重司法独立性;明确监督对象,改进监督方式;提高司法机关应对媒体的能力;建立健全相关法律体系。

试论新闻监督对司法公正的正负效应

新闻监督和司法公正的辩证关系历来是新闻学和法律界一个讨论的热点问题,新闻监督一定程度上有利于维护司法公正、遏制司法腐败,另一方面由于媒体和司法机关各自不同的属性和不同的利益追求,媒体的介入常常干扰了司法的独立性。本文旨在通过对这样一个对立统一的复杂关系的探讨,来探索新闻监督和司法公正的良性互动和两者间的平衡关系。

提升司法公信的九个建议

司法公信危机是当下中国司法面临的严峻挑战。如何实现司法公正以及如何让民众看到正义的实现,是提升司法公信的两大思路。由此,提升司法公信应从以下九个方面入手:司法的去地方化;司法的去行政化;严格的司法问责;法官充分的职业保障;受制于适当的司法监督;更多的司法公开;加快案例指导制度的建设;设置独立于法院的专门执行机构;引入司法民主,实行真正的陪审制。

实现司法公正 建设法治国家

本文从司法公正的内涵和实现途径来说明建设法治国家所要解决的问题所在。

从中外法治理念对比谈中国的司法改革

党的十七大报告提出要建设社会主义法治国家,09年3月出台的《人民法院第三个五年改革纲要》,意味着我国的司法系统改革正在继续深化。本文从中西方法治理念的立足点为切入点比较分析了中西方的司法理念,指出司法独立性是司法共同的目的和底线,并就中国正在进行的司法改革进行了思考和探讨。

论司法的独立性与司法的政策性

司法权本质上也是政治权力,司法职能作为一种独立的政治职能,是近代以来的政治结构高度分化的结果。一般认为,司法的独立性是民主政治、宪政和司法现代化的基本前提,现实政治国家中,司法独立性又有法官独立和法院独立两种类型。司法独立职能或者司法权的独立性目的在防范其他政治权力干预和确保司法权的专业行使,但这种司法的过程除依据法律外,还应符合特定时期的国家政策目标、考虑相应的社会情势等,即司法所应具有的政策性面相。西方国家的司法无论从主动还是被动,都有介入其他政治权力和公共政策的状况,我国当今的司法与国家政策等也存在密切联系。总之,司法的独立性难以完全摆脱政策的影响,应在确保正义目标的基础上求取二者的共生。

司法独立的制度实践:经验考察与理论再思

当今世界,关于司法独立制度存在着许多理论和实践的迷思,但忽略了其在各国运行状况最基本的经验事实。文本基于国际相关重要数据库和指标,对全球、尤其是典型发展中国家司法独立制度运行实践进行初步考察,发现司法独立有着诸多与人们的日常认知所不完全一致的方面。迄今为止,司法独立的制度在绝大多数第三世界国家移植的实践并不成功,说明仅有法律和政治制度的保障并不足够,真正实现司法的独立性还需要一系列内在条件,以及物质与经费、法官任职保障等机制的支撑,并受历史和社会条件的影响。当然,对于第三世界国家的司法改革而言,其中也蕴含了许多值得重视和借鉴的积极因素与科学设计,需要做出清醒而认真的区辩与选择。

习近平新时代中国特色社会主义法治思想

十八大以来,习近平总书记发表了一系列关于加强中国特色社会主义法治建设的讲话,阐释了推进依法治国的若干重大问题,逐步形成了习近平新时代中国特色社会主义法治思想,其核心内容包括:坚持党的领导,走中国特色社会主义法治道路;坚持全面依法治国;建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家。这一思想对于建设社会主义法治国家具有指导意义。

美国法学会/国际统一私法协会跨国民事诉讼原则

范围和实施这些原则是审判跨国商事争议的标准。这些原则可同等地适合于解决许多其他种类的民事争议,并且可以成为将来倡议改革民事诉讼程序的根据。1.法院及其法官的独立、公正和资格1.1法院及其法官应具有根据法律和事实裁决争议的司法独立性,包括不受不适当的内部和外部影响。