深入贯彻习近平法治思想 牢固树立正确司法理念

习近平法治思想既是中国特色社会主义法治理论的重大创新发展,也是人民法院工作高质量发展的根本遵循和行动指南。做好新时代人民法院工作,必须在习近平法治思想的科学指引下,牢固树立和践行正确的司法理念,完整、准确、全面把握好讲政治与讲法治、为大局服务与为人民司法、公正与效率、创新与创优、严管与厚爱的理念内涵和实践要求,以高质量司法服务保障高质量发展。

贯彻落实“少捕慎诉慎押”司法理念的基层检察实践——以B区检察院三年实践为样本

B区检察院深入贯彻落实少捕慎诉慎押刑事司法政策,全面转变司法理念,为基层检察实践积累了宝贵的经验。同时也要看到,政策配套措施、人员考核机制的不完善,以及多元主体间司法理念的不协调,制约着政策红利的充分释放。下一步,要针对实践中的问题,采取有效措施,强化法治共识,进一步提升少捕慎诉慎押的政策运行实效。

“少捕慎诉慎押”司法理念的检察实践研究

“少捕慎诉慎押”是我国的重要刑事政策,是刑事司法活动适应现代社会主要矛盾变化和犯罪结构变化的必然要求,检察实践中如何正确理解、落实贯彻“少捕慎诉慎押”司法政策,是一项重要课题,检察机关要在严格、依法、文明、规范办案的同时,通过不捕、不诉、当事人和解、认罪认罚从宽处罚等制度有机融合,最大化减少社会对抗,缓和社会矛盾,既保证打击犯罪的力度、效率,又最大限度尊重和保障人权、减少社会对立面,促进社会治理体系不断完善,实现社会良法善治。

建立以司法公正为核心的司法理念体系

近年来,法学及司法界对司法理念的研究,认为司法理念是对司法现象的考察而得出的理性观念,对司法实践有指导作用;并将司法理念划分为司法公正、司法效率、司法程序等次层的司法理念,将司法公正同司法效率等并列起来。司法的本质就是追求司法公正,为了实现司法公正,需要在司法效率、司法程序、司法平等等方面建立起应有的标准。司法理念是以司法公正为目的,以其他的层次司法理念为手段的理念体系。

现代司法理念与司法为民

2003年最高人民法院提出了“司法为民”的口号。这不仅仅是一个口号,而是整个中国司法理念的转变,充分体现了社会主义的优越性。以现代司法理念、司法为民为中心,通过对现代司法理念的解释,详细阐述了当代审判人员应该具有的司法理念,审判机关应该怎样去诠释“司法为民”。

简论现代刑事司法理念

现代司法理念是最深刻,作用和影响最重要的法律意识,其内涵十分丰富,最为重要的是人权保护、正义与效率、自由与秩序理念。刑事司法工作人员必须具有刑事理性和程序理性的现代刑事司法理念,才能更好地保障人权和社会。

论人本主义刑事司法理念

司法制度中所有问题的解决归根结底都在于关注人,人本主义所蕴含的尊重人的尊严、价值的法律精神,可以引伸出刑事司法程序的主体性要求,并成为重塑我国刑事司法理念的理论基础。

中国现代司法理念的理性反思

本文试图对司法的独立性、司法的被动性、司法为民和司法公正等公认的现代司法诸理念进行分析与反思。本文认为现代司法诸理念都是相对的,相互之间及其与立法之间的关系是复杂的:就“司法独立”而言,其实然运作要受社会、政治和情感的制约;就“司法的被动性”而言,其是英美法系的典型特征,只适用于司法程序的启动,过度强调被动性也许不符合我国国情;就“司法为民”而言,必须把“司法为民”体现在“司法为公”之中;就司法公正而言,其症结多由立法中“分配正义”的缺位造成。

徘徊在限权与放权之间——社会转型时期对司法理念的探索

为应对转型时期社会对司法的需求,最高人民法院提出了"能动司法"理念,各级人民法院积极践行,取得了成效,并引发了广泛关注和讨论。能动司法实践中,司法权无序扩张影响了司法的公信力,但能动司法依然是社会转型时期中国的现实选择。我们应当客观评价能动司法理念,承认能动司法的限度,防止能动带来的负面影响。探寻新的司法理念,以继续推进司法体制改革适应社会发展。

论司法为民与现代司法理念

司法为民的理论基础在于我国宪法规定的人民民主专政制度的国家性质与尊重与保障人权理论。司法为民的实质就是要求保持司法过程对民众的开放,保障和尊重当事人和其他诉讼参与人的各项诉讼权利,实现全社会的公平和正义。司法为民是现代司法理念的丰富与发展。

从资本绝对到劳资和谐:现代公司法理念的变迁

资本出资人既是公司的所有者,也是公司事务的管理者、监督者和公司利益的享有者;职工作为公司的雇佣者在公司法上毫无地位,只是提供劳动的客体。这就是资本绝对的公司法理念。但随着近来劳资关系的平衡和对劳动地位的认知,职工逐渐成为公司法上的主体:他们不仅可以了解公司经营状况,还可以参与公司决策和分享公司利益。由是,形成了与资本绝对公司理念相对的人本公司法观念,直接影响着现代各国公司治理的法律结构。

关于现代司法理念的一些误区

目前,国内法学界和司法界关于现代司法理念的探寻与研究中存在着在中西司法理念比较上的片面化倾向,理念目标定位上的“效率至上”倾向,理念范畴关系问题上的反辩证法倾向,以及理念目标追寻上的急功近利倾向等误区。这些误区的存在有可能将中国的司法改革引入歧途,不能不引起我们的重视。

有关司法改革方向的几个司法理念与实践问题

"顶层设计"型司法改革成功的必要前提是确立正确的改革方向,正确的改革方向有赖于正确的司法理念。司法理念最重要的内容包含司法属性理念、司法目的理念、司法方法理念和司法组织活动原则理念。在法治社会,司法的属性是裁判,司法的目的是作为公平的正义,司法方法论的原则是形式主义,司法组织活动的原则是依法独立行使审判权。这一推论的结果就是:司法改革的正确方向应当是切实做到依法独立行使审判权,而其中最关键的任务就是在法治原则下处理好依法独立行使审判权与党的领导之间的关系。

论中国法治化的司法理念基础

司法现代化有赖于司法理念的科学定位和在此基础上的理性制度架构。没有现代司法理念的确立，司法现代化是困难的。司法理念现代化的基本取向至少应当包含下列内容：司法权应当是一种中立性权力；

清代中国的爱民情感与司法理念--以袁守定《图民录》为中心的考察

传统中国的"情",不仅涉及到私人的日常生活领域,而且涵盖了国家的政治活动领域,从而成为整个文化的基础。这种"情本位"的文化类型,也与传统中国司法官员的思维模式相吻合,并对司法裁判的风格有着直接的影响。以清代官员袁守定编撰的《图民录》一书为例,爱民情感构成了全书的核心环节,作者以古人的"嘉行"故事来作为州县牧令追慕的榜样,阐明了"为政"必须以"爱民"为基础的道理。书中关于行政举措与司法技艺的具体阐述,也都是围绕"爱民"这一中心展开的。对具有循吏特色的清代州县官员袁守定来说,如何真正践行"为民"或"爱民"的政治理想,也就成了他心目中焦虑的问题。司法官员的这种"爱民情感",构成了传统中国司法场域中"情"的内涵之一。

论符合现代司法理念的法官思维方式

法官的职业性质、工作内容及现实的要求,需要每一位法官按照现代司法理念更新思维方式:法律至上,兼顾情理;法律意义上的真实不同于现实中的真实,实事求是原则在诉讼程序中要受到限制;法律的确定性和司法决策的可预见性要求法官克服模糊性思维,进行逻辑推理;程序与实体既相互联系,也有其独立的价值,法律的发展会促进程序和实体一体化。总之,法官职业化的过程就是法官职业群体形成同质化思维方式的过程,形成科学的法官思维方式有赖于现代司法理念的更新。

司法理念的除旧与布新——以1952年司法改革对旧法观点的批判为素材

1952年8月启动的司法改革运动,对旧法观点进行了彻底的批判。旧法观点的主要危害是"共产党法院,国民党掌握"。肃清旧法观点的主要方式是:通过组织整顿的方式,将旧司法人员清除出司法机关;加强思想教育,排除法官头脑中的旧法观点。这次司法改革也确立了一系列新法观点:方便群众诉讼,依靠群众办案,服务中心工作,有错误即改正。当下,我们应该就1952年司法改革对旧法观点的批判作进一步的思考。

现代司法理念中的“无罪推定”原则

“无罪推定”作为现代各国的刑事司法的一项基本原则,是人类文明发展的必然结果。现代司法理念中法律价值观的发展方向,是由“国家本位”、“义务本位”向着“个体本位”、“权利本位”前进的,体现在刑事司法中,其追求的目标是以“人体公正”为中心的司法公正。“无罪推定”原则,以保护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权利为核心,以人权保障为理念,反映了现代司法现念的价值取向。“无罪推定”原则,首先确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位,为其各项权利的实现奠定了基础,“控方承担举证责任”、“反对强迫自证其罪”、“非法证据排除”、“疑罪从无”等规则,是“无罪推定”原则的衍生物,是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利得以全面实现的必要保障,同时,也是对抗制诉讼模式的必然要求。

法官司法理念探析——“彭宇案”引发的思考

"彭宇案"一审判决经受的基于法理学、证据法学和法社会学等多种视角的批判,反映出主审法官专业素养不足、司法理念缺失和司法智慧不足,而该案最终的庭外和解结果是司法机关在公众判意的强大压力下做出的妥协,这种打折的正义导致司法权威减损和社会道德滑坡,进而催生"小悦悦事件"等一系列所谓"彭宇案后遗症"的社会现象。在和谐社会的语境下,法官务必要深入理解司法过程的性质,秉持司法为民的理念,充分了解民意,知悉先例,把握当下,着眼未来,能动司法,积极运用司法智慧正确处理重大疑难案件。

现代司法理念与裁判文书的改革

裁判文书与法律文化、司法理念之间存在着千丝万缕的密切关系,裁判文书可以集中反映司法理念,而司法理念对裁判文书又具有制约和能动作用。如何将现代司法理念根植于民心,是当前司法改革迫切需要解决的问题,裁判文书的改革是弘扬和宣传现代司法理念的重要途径。