德国司法监听法治化的演进与发展

历史考察表明,德国司法监听法治化是一个十分艰难的过程,这充分反映出人权保障与犯罪控制的激烈博弈。尽管德国司法监听已基本上实现了法治化,但依然具有浓厚的职权主义刑事诉讼模式的特色。研究它的演进与发展,可以为我国技术侦察步入法治化轨道提供可资借鉴的宝贵经验。

在VoIP网络中实现司法监听功能

对执法部门来说,对通信的司法监听是基本的要求.在VoIP环境之下,由于终端用户的移动性增强,对IP电话的司法监听问题上和传统的PSTN的司法监听有本质的差别,VoIP的运营者必须能够提供相应的技术要求和支撑来实现.文章分析了司法监听的基本功能需求,具体讨论了ETSI等国际组织关于司法监听网络的体系结构,最后阐述了业界成熟的通过部署会话边界控制器(SBC)来实现司法监听的具体方法.

俄罗斯司法监听制度及其启示

受法律传统影响,俄罗斯技术侦查的法治化进程较之欧洲其他法治发达国家明显滞后得多。自2002年起,《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》历经多次修订和增补,其中最为重要的是在第58号法律中增订的186条下规定了司法监听这一技术侦查措施。至此,俄罗斯侦查机关实施司法监听行为具备了法律上的依据。俄罗斯司法监听制度秉承并借鉴了大多数法治国家的选择,构建了司法监听的程序性制裁机制,加强了司法审查力度。对俄罗斯司法监听法治化演进的历史轨迹进行考察,总结其中具有普适性的现代法治规则,有助于对我国技术侦查措施诉讼化问题的研究提供参考与借鉴。

意大利的秘密侦查制度研究

意大利的秘密侦查长期以来没有法律规范,导致公民权益时常受到侵犯,为此意大利受到了来自欧洲人权法院的严厉谴责。在人权运动国际化浪潮的推动和追求公正与效率的侦查价值观的影响下,尤其是欧洲人权公约的签署和生效及其欧洲人权法院的审判机制对于推动意大利秘密侦查的立法起到了巨大作用。在此背景下,意大利最主要的秘密侦查方法——邮件检查和谈话或通讯窃听得以实现法治化。意大利的秘密侦查制度主要有以下几个特点:《欧洲人权公约》对推进意大利秘密侦查的法治化起到了十分重要的作用;严格限制秘密侦查所获材料的使用;注重对职务或职业特权的保护,加强司法审查机制对秘密侦查活动的控制;电话监听在犯罪侦查中发挥了重要作用,但也存在明显的滥用现象。

俄罗斯的秘密侦查制度

俄罗斯的秘密侦查长期以来没有法律规范,导致公民权益时常受到侵犯,为了落实与体现1993年俄罗斯新宪法规范的精神,以及协调打击犯罪与人权保障之间的关系,2002年5月29日,俄罗斯国家杜马对《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》作了20多次修订和增补。其中第58号法律增订了第185条第2款、第186条,终于规定了邮件检查和司法监听这两种秘密侦查制度。从此以后俄罗斯执法机构实施邮件检查与司法监听等秘密侦查行为开始具备了法律上的依据。俄罗斯秘密侦查立法的特色是:构建了秘密侦查的程序性制裁机制;加强了司法审查机制对秘密侦查的控制力度。

英国《1985年通信截收法》:立法背景、制度架构及当代命运

通信截收是英国侦查机构和情报机构长期适用的高效秘密侦查手段,但却缺乏起码的法律依据。1984年,欧洲人权法院就Malone v.the United Kingdom一案所作的判决对推进英国通信截收的立法进程,促使英国《1985年通信截收法》的出台起到了巨大的推动作用。《1985年通信截收法》的内容涉及通信截收之禁止;通信截收许可证的范围、签发、期间及其修正;隐私之保护;通信截收的法律监督及其违法通信截收的救济渠道等等。由于历史的局限性,英国《1985年通信截收法》存在不少缺陷,《2000年侦查权规制法》最终取而代之,从而使英国的通信截收制度更加完备和发达。

我国监听立法制度探讨

当前我国在监听制度上缺乏直接的法律规定,在司法实践中产生很多问题。作为打击犯罪必要手段的监听制度,迫切需要相应的立法,通过借鉴和吸收国外的监听立法和司法实践经验以及结合我国的当前现实国情对监听制度进行完善,以保证对个人基本权利和自由。