对司法解释“立法化”的思考

随着司法解释在审判工作中的广泛应用,其所谓“立法化”的问题也引起了很大争论。本文通过对司法解释的概念及其权力来源,立法权与司法解释之间的界限的阐述,为司法解释“立法化”做出一个较为清晰的定义。在对具体情况讨论的基础上,结合司法解释中的具体条款的分析,进而明确司法解释“立法化”的具体表现,并对其合理性进行了探讨。

对司法解释“立法化”问题的思考

司法解释在我国的法律生活中越来越多,已经成为一个相当普遍的社会现象,其立法化倾向也表现得愈益显著。何谓司法解释“立法化”,这个现象产生与存在的现实可能性是什么,我们应该如何理性地对它进行认识和评价,学界对此讨论热烈,众说纷纭,莫衷一是。有必要从积极方面简要阐述司法解释立法化现象在当前我国特定社会历史条件下存在的可能性与合理性,帮助人们正视这一现象。

司法解释法律效力研究:法源理论、运行困境与完善路径

司法解释既是处理法律适用问题与规范法院审判实践的基本方式,也是表达司法权力的重要路径。然而,司法解释的法律效力因缺少法的渊源理论与法律规范依据的支撑而在运行中存在立法与司法关系维度的争论,主要表现在司法解释形似于“创设法律”以及下级法院法官对司法解释的扩大解释。对此,可从认识论与运行论的角度研究司法解释的法律效力问题。具言之,探究并证成司法解释法的渊源地位,为其作为裁判依据奠定理论基础;通过立法规定进一步解决司法解释法律效力的运行问题,同时谨防法官裁判说理时对司法解释进行扩大解释。

关于司法解释界限的理性思考

司法解释是司法机关在司法过程中对法律进行的解释。这种解释应该有范围与程度的限制,此种限制在行政诉讼领域更为重要。目前,司法解释的功能、范围、目的、对象、强度等方面存在着若干问题,司法解释立法化趋势愈演愈烈。明确司法解释的内外部界限,有助于完善法律解释体制,最大程度上实现民主和保障人权。

刑事司法解释中的“累犯加重犯”之研究

刑法学界普遍认为关于盗窃罪的司法解释规定了累犯加重处罚原则,违反了罪刑法定原则,侵犯了立法权,应该取消;从抽象的角度来看,司法解释立法化有我国宪法的依据;通过对"法定刑的限度"以及"数额犯"的反思,我们认为该司法解释并没有创设累犯加重处罚原则。