论司法算法影响评估制度构建

司法裁判具有高度封闭化和专业化特征,而司法算法具有高度复杂性和不确定性风险,司法算法与司法裁判深度融合使得司法透明度、司法问责制以及司法公信力需要基于影响评估而重整。司法算法影响评估制度能够推进司法算法功能与司法目标、司法算法投入成本与司法效果、司法算法透明与公众信任之间的良性发展。司法算法影响评估制度应聚焦司法算法之可能风险,以宪法法律规范为基准,以“程序-结果”式公开透明为原则,以“多元-同行”式独立评估为机制,以“事前-事中”式问责为路径;其具体目标是推进司法机关强化程序正当说明义务和结果解释之合理性,推动构建场景化、精细化的司法规控制度,推进司法算法决策系统的迭代升级和向善发展,从而实现司法算法赋能司法正义。

人工智能司法安全风险的算法中心治理模式

人工智能司法的本质是算法司法,法官后撤是人工智能司法的实践特征。算法正义不仅未对司法正义造成冲击,而且契合传统司法正义一以贯之的形式理性价值。在此基础上,人工智能司法的安全风险是算法正义指导下的程序风险、实体风险以及技术的固有风险。因此,以算法为中心的治理模式才是人工智能司法安全风险治理的理想模式与核心所在。面向人工智能司法的未来实践,可以围绕算法训练的数据、算法运算的模型以及算法输出的结果这三个维度,配合数据的安全与保护、模型的微调与优化以及结果的纠偏与校验等具体方案,构建“数据-模型-结果”三维一体的治理模式。

民事司法智能化:应用风险的思考与分析

智能化技术在司法领域的运用并非都是正向的、积极的,也存在负面的、消极的一面。司法智能化应用中存在的风险就反映了其消极的一面。司法智能化应用中的风险包括:司法亲历性的疏远、算法司法对司法公正的消极影响、司法过程中大数据滥用对个人权利的侵害、司法过程监督机能的弱化、司法行政化的强化等。对风险产生原因、后果的充分认识将有助于人们采取相应的措施预防和降低风险的发生。

论人工智能时代的算法司法与算法司法正义

算法司法,作为人工智能时代新的司法样态,已初现其时代意义:有力回应了新时代解放司法生产力,提升司法效能、切实保障算法司法正义的迫切需求,但也存在着算法隐蔽性和司法公开的冲突,算法司法商业化以及过度重视专家系统经验等风险。算法司法的未来,无论呈现出增强/改善司法,还是替代司法的姿态,算法司法正义都应当是未来司法正义的必然选择。

司法消噪算法改进及关键参数优化

对智能人工呼吸床系统的司法消噪算法进行改进,将司法处理思想引入时间序列消噪中,提出一种新的呼吸周期预测算法。在此基础上完善司法消噪算法的法规综合处理函数,优化影响消噪效果的关键参数(违法因子、制定噪声法规所需的依据数据数目、第i个立法数据权值及最大举证数据数目)。实验结果证明,改进的算法对所处理的信号序列要求较低,适用范围更广,预测效果更好。

司法消噪算法的非线性改进研究

研究智能人工呼吸床信号优化设计问题,针对二期智能人工呼吸床系统信号预测难,采用司法消噪算法的法规综合函数带来的线性弊端,进行了非线性优化研究。为了准确预测在临床实验的原算法消噪效果分析基础上,结合人工神经网络良好的非线性预测功能,建立了关于RBF神经网络的法规综合指数模型,并与原始算法的线性法规综合函数进行动态结合,不仅有效提高了噪声评判标准的准确度,同时也保证了实际应用的可行性。利用matlab平台对实验数据进行仿真,结果表明,改进算法在保证良好去噪效果的前提下,效果明显优于原算法,且能快速反应陡升陡降的新稳态变化。

我国司法人工智能建设的问题与应对

随着人工智能技术的飞速发展,司法领域已经开始出现人工智能的身影。在国家人工智能发展战略的号召下,我国司法机关纷纷建立了各自的人工智能办案系统。时至今日,人工智能建设在我国司法中已初具成效,大大提高了办案质量和效率。然而,人工智能在为司法带来便利的同时也带来了新问题。例如,人工智能辅助定位与全面发展如何平衡?如何避免人工智能建设陷入"法定证据制度"误区?如何防范司法数据造假与智能算法的暗箱操作?等问题都有待解决。通过立法建立司法工作者终审原则与证据审核制度,配合科学合理的鉴真规则和统一现代化司法数据库保障人工智能建设的全面发展。同时,培养算法监督专员,规范算法制度,透明决策过程,明确人工智能工作失误归责制度,加强司法员工素质培养与考核监督,进一步规范人工智能的司法运用,确保人工智能从事司法工作的客观与公正。不断完善我国司法机关人工智能建设,为早日实现人工智能强国梦而服务。