香港特区司法终审权的宪法地位

终审法院是香港特区司法系统中的最高审级。中央对香港恢复行使主权前,由英王室枢密院掌握香港的司法终审权。香港特别行政区设置终审法院是香港回归祖国后在司法制度上的重大变化。香港终审法院处理案件不受中国最高人民法院的监督。香港特别行政区作为一个地方行政区域,其拥有的司法终审权是基于国家主权的授权性审判权,是国家司法终审权的重要组成部分。香港特区司法终审权的规范功能主要有"造法"功能、解释功能;社会功能主要有监督功能、人权保障功能和社会减压功能。香港特区司法终审权的宪法地位问题是我国司法审判领域的重大理论与现实课题,更是涉及我国"一国两制"原则的重大宪制性问题。

论人大释法及其与香港特区司法终审权的衔接

《香港特区基本法》赋予了特区法院以司法终审权,而人大释法与之并行不悖。人大释法符合《香港特区基本法》与我国的宪法体制,虽然人大往往是被动释法,但却具有最高的权威性和较强的政治性,其解释规则亦异于特区法院。为了使人大释法与特区司法之间进行更好地衔接,需要进一步在实践中明晰《香港特区基本法》第158条、强化基本法委员会的作用并适时启动修法程序。

民事审判中应注重行政认定事实是否具有可诉性

目前,法院的民事案件判决与行政机关具体行政行为认定的事实发生冲突如何对待和处理?这是法学理论与司法实践中遇到的一个新问题。是将行政机关的认定结论直接的运用于民事案件的事实认定与判决,还是法院民事案件审理可以直接对该事实作认定并作出不同于行政机关的认定结论;间或法院认为其审查的结果与行政行为认定的事实结论会有出入,由其直接向作出该事实认定的行政机关发司法函建议行政机关重新认定该事实,还是建议当事人撤诉再去请求行政机关重新认定该事实,等等。由于现行相关法律规范没有明确的规定,各法院的实际处理往往不一,造成了当事人的疑惑和不理解,有的影响了当事人的合法权益。从理论规则和实践层面对此加以探讨和规范有重要的意义。本刊编辑部特约请上海社会科学院法学研究所和有关法院的专家就上述问题发表看法。

略论新《商标法》的得失

继 198 2年 8月 2 3日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过《中华人民共和国商标法》之后 ,为了适应时代发展的需要 ,全国人大常委会先后于 1993年和 2 0 0 1年两次对《商标法》进行了修订。 2 0 0 1年的修订对于我国加入世界贸易组织具有重要意义。本文试结合近三年的法律实践 ,重新认识新《商标法》的优劣得失 ,并对其完善提出建议。