行政规范性文件司法审查的要素分析

《行政诉讼法》及其司法解释构建的行政规范性文件附带审查制度,在司法实践中得到较为忠实的执行,法院就权限、程序和内容三个要素展开审查,但也存在有待检讨、修正之处。行政机关与其他主体联合发布的文件,不宜一概排除在司法审查之外,应以行政管理权的行使为判断标准,仔细甄别可纳入司法审查的联合文件。强化制定程序虽利于控制行政权、保护公民权,但可能会产生程序僵化问题。内容审查时,法院既要关注行政规范性文件是否与上位法抵触,更应将是否违法影响相对人的合法权益作为内容审查的核心标准。既要坚持合法性审查原则,也要关注合理性审查,就行政规范性文件是否“反复无常”做出审查,并将“明显不当”条款作为附带审查的依据。法院应根据行政规范性文件上位权威的不同,施加差异化的司法审查要素及审查强度。

智慧司法的难题及其破解

技术的迅猛发展冲击了司法,也重塑了司法活动,智慧司法时代已然来临。但技术有其原生性缺陷,因此智能技术的司法应用也就不可避免地具有局限性,比如概率建模下的司法要素限缩、裁决算法的价值偏见、裁决算法黑箱。这些局限性导致智慧司法在显示其超强功效的同时也面临着现实难题:技术与司法耦合的难度(数据采样的模糊性、司法要素提取的高难性)、智慧司法的风险(算法决策下的机械司法、司法过程中的“数据鸿沟”、技术司法应用的边界)。破解这些难题的路径是基于私权利保护的理念,从设置算法的论证程序、嵌入案件纠补机制、确立算法解释规则、限定技术应用空间及构建司法商谈机制等多个程序入手,促使智慧司法健康发展。

司法自治力是维护司法独立的前提和基础

季金华撰文《司法公信力的构成要素》指出，司法自治力、司法说服力与司法确定力之间是相辅相成的关系，它们共同成为司法公信力的构成要素。司法自治力是确保和维护司法独立地位与独立裁判能力的前提和基础，是保证司法裁判的说服力和司法结果确定力的基本条件。司法说服力是司法自治的题中应有之义与当然结果，是巩固司法的自治地位、强化司法结果的确定力的关键因素。而司法确定力是司法公信力的直观体现，是司法自治力与说服力的逻辑延伸，直接影响社会公众的法律认知与心理预期。

妨害兴奋剂管理罪的司法考量要素问题研究

我国有关兴奋剂入刑的规定,经历了从最高人民法院出台司法解释将兴奋剂犯罪涵摄于其他罪名,到《刑法修正案(十一)》增设妨害兴奋剂管理罪的过程。这既体现了对兴奋剂进行刑事打击的决心,也突显了对体育竞赛中使用兴奋剂犯罪行为的特别关注。分析妨害兴奋剂管理罪的构成,“兴奋剂”“辅助人员”“运动员”“国内、国际重大体育竞赛”“情节严重”等要素是认定犯罪主体、行为、场域的重要因素。因此,基于体育治理自治性、专业性的特点,在刑事审查的视角下协调刑法与体育治理法规、规则的关系,综合考量上述要素,合理采信兴奋剂检测和违规认定结论,是认定妨害兴奋剂管理罪可沿袭的基本思路。

民族地区司法权要素及法律监督价值的实现

我国民族地区司法权要素表现为司法主体、司法环境、司法的目的与要求几个方面。执法效果表现为五种状态。民族地区法律监督的价值标准可以正确性、准确性、均衡性、谦抑性和效益性等标准来衡量。