中国传统司法责任制度及其现代转型

中国有着极其丰富的传统法律文化 ,司法责任制度便是其中之一。然而 ,传统的司法责任制度已远不能适应当代中国的社会环境 ,因此 ,有必要实现其现代转型。本文考察了传统司法责任制度的产生、发展历程及特点 ,并对其创造性转型提出构想 ,以期对现代司法责任制度的建立有所裨益。

司法责任制度的价值追求

司法责任制度作为中国特色社会主体法律体系中司法制度的重要部分,对于规制司法工作者行为、司法机关运转方式以及司法制度的公正性具有十分重要的意义。实践中司法责任制度的各个模块正逐步确立,特别是错案追究制度、主任检察官责任制度、授权清单制度等相关配套制度已在相关试点地区摸索实行,但理论界对于我国司法责任制的总体价值追求之方向,尚无明确定论。在司法体制改革中,建立科学的司法责任制度有利于防治司法腐败、提升司法公信力、增强司法责任心、规范司法行为、保障司法质量。

司法改革背景下检察官司法责任制度的构建

为理清公诉权能复杂的多重二元结构,需要对其进行解构。在此基础上,回应审判中心新语境有两条基本路径,一是审前程序的"引导+控制"模式和"分流+分权"模式,二是审中程序准确把握公诉人角色定位和正确认识实体正义与程序正义之间的关系。以审判为中心的诉讼制度改革,对检察机关在审前程序中贯彻证据裁判原则、强化对侦查取证的监督引导、全面构建新型侦捕诉关系,提出了新要求和新任务。围绕审判中心的诉讼制度改革,在推进法官办案责任制改革、合议庭和审判法官独立性增强、法院内部监督制约减少的情况下,更需要依法强化检察机关对刑事审判活动的法律监督,促进人民法院依法正确行使审判权。检察官联席会议、检察官专业研究小组和专家咨询委员等是当前主要的检察办案咨询制度,但实践中上述咨询模式功能定位不准、运行不够规范,难以有效发挥为检察办案提供决策参考,强化办案责任制作用。应当检视当前检察办案咨询制度,明确其功能定能和设置原则,探索建立细分专业领域的专业检察官会议,从人员组成、启动运行、结果运用等方面进行制度构建。完善司法责任制是本轮司法改革的核心任务,当前检察机关落实司法责任制的主要方式是开展检察官办案责任制改革,具体而言,以对应于案件质量瑕疵的经济责任、违规违纪行为的行政责任、违法滥权行为的刑事责任三个维度构建检察官司法责任层次,依托省级检察官惩戒委员会构建专业化、规范化的追责体系。

清代州县长官司法责任制度的特点和启示

本篇文章详细阐述了清代州县长官司法责任制度的特点,通过对其特点的研究,发现其州县长官司法责任制度比较完善,但在执行的过程中,由于诸多问题的存在,最终加剧司法责任制度的破产。本文总结了在该过程中的经验和从中得到的司法启示。

中国古代司法官责任制度探析

历经展转相成、扬弃、充实而形成的详备、严格、体系化的法官责任制度是中国传统法文化的显著特色之一。中国古代司法官责任制度肇始于夏、商、周 ,发展于秦、汉至隋 ,定型于唐 ,进一步完善于明清。实用理性、明主治吏不治民的观念、对司法重要性的认识和无讼的价值取向共同构成了该项制度的深厚的思想基础。这项制度对明确司法官之责任、促使公正审判、维持社会秩序起到了一定的积极作用 。

论我国法官司法责任制度的逻辑与范式

司法责任制改革旨在通过制度设计寻求制衡法官肆意行为与保障法官依法履职的平衡。但我国现有司法责任制度仍存在功能定位不够清晰、制度设计系统性不足、多重责任交叉重叠相互冲突、法官惩戒制度运行空转等问题。在"让审理者裁判、由裁判者负责"语境下,应深入审视司法责任制度的规范目的,逐步从多元责任向一元责任、从结果责任向行为责任、从惩戒为主向惩戒与保护并重理念转变,进而完善司法责任的追责事由、追责程序、责任形式等,构建符合司法规律的司法责任制改革路径及运行模式。

在全国高级法院院长座谈会上周强院长强调 坚定不移推进司法体制改革 全面落实司法责任制度

在7月11日召开的全国高级法院院长座谈会上，最高人民法院党组书记周强指出，要深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政新理念新思想新战略，认真贯彻习近平总书记关于司法体制改革重要指示精神，贯彻落实全国司法体制改革推进会部署和中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱重要讲话要求，聚焦司法体制改革、信息化建设和基层基础建设三项重点任务，扎实推进司法为民、公正司法。

唐朝司法官责任制度与现实借鉴

唐朝的司法官责任制度具有鲜明的特色和深厚的政治文化基础。详备、严格、体系化的法官违法责任制度,为当今法治国家的构建提供有益思考。

中国古代法官责任制度的基本特征

中国古代的法官责任制度历史悠久，沿革清晰，内容丰富，体系完整，规范详密。它强调给错判案件的司法官吏以刑事惩罚和行政处罚，但不要求他们承担一定的经济责任；而其立法却与实践相脱节，法律规定很严，实际执行的很少。它的发展充满了孤立性、排他性，又不可避免地带有保守性、专断性。它虽然是皇帝实行专制主义统治的重要工具，但在当时的历史条件下，有使人民少蒙受法外冤狱和摧残的积极意义。可以说，这一优秀的文化遗产，在世界诉讼史上是一个陵起的高峰。今天探讨这一制度，对于我们创建具有中国特色的社会主义司法制度是不无裨益的。

论司法责任

司法机关对违法司法行为应承担法律责任的理由是：法律责任是法理上有关司法机关法律规范的必要逻辑结构要素之一；是宪法和法律的要求；也是发展市场经济的必需。司法责任是国家对司法机关或司法人员在司法过程中的违法行为依法所作的否定性评价和谴责。建立司法责任制度对社会主义法制建设的意义是：可监督和促使司法机关依法司法；能保护广大人民的合法权益；维护社会主义法制的尊严，促进社会主义法制的发展。

司法人伦化及对策

司法人伦化是司法人员为达到私人目的 ,按照封建伦理性的“人伦次序”来行使司法权的一种司法状态。我国现阶段 ,司法人伦化有其滋生的环境 ,应采取相应的对策对其加以防范和遏制。

对构建主办侦查员制度的思考

党的十八届四中全会审议通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确指出：“要完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任、落实谁办案谁负责”，这是“主办侦查员”概念首次在中央全会的文件中出现，也是首次将“主办侦查员”与主审法官、主任检察官一同作为刑事办案流程的责任主体，更标志着此次司法体制改革将以司法责任制为核心要素和“牛鼻子”，建立完善涵盖整个司法体系的司法责任制度的宏大目标。

浅谈影响司法公正的原因

一、在司法权配置方面,司法的独立化程度相对不够,成为影响司法公正实现的重要因素(一)法院在外部关系上不独立。我国现行的法院系统是以行政区划为对应坐标而设置的,司法辖区与行政辖区合一,法院的人事任免和财政供给分别受辖区内立法机关和行政机关的控制,在实质性权力关系上还受辖区内地方党委领导。

清代司法官责任制度研究

优化法官责任制度是有关司法改革的重要一环,公正的法官责任制度有助于司法实践。清代在前朝基础上建立了完善的司法官责任制度,从案件审理程序开始到审判工作结尾,规定了刑事、民事、行政的追责方式,具有责任制度类型丰富、追责方式多样、附带措施齐全的特点。清代司法官责任制度的系统性与可操作性可为当下法官责任制的革新提供启迪。

中国古代司法官责任制度探究

中国古代打司法官责任制度作为防治司法官犯罪的一个重要方面。该制度源远流长，内涵丰富，特色鲜明。对此，作者在文中作了较全面深入的探讨，并本着鉴古明今的精神，提出如何健全具有中国特色的社会主义法官责任制度的设想。

中国古代法官出入人罪的责任制度

在我国奴隶社会、封建社会的漫长历史时期,统治阶级为了巩固他们的统治地位,总是把本阶级的利益和权力加以条文化、法律化。法律颁布以后,为使其贯彻执行,对官吏断案中的“纵”、“枉”行为和轻罪重判或重罪轻判行为,规定了许多惩治性的条款,逐步地形成了中国古代法官出入人罪的责任制度,成为古代法官责任制度里重要的核心制度。今天,对它作初步的研究,不仅有助于全面地认识中国古代法官责任制度,并进一步揭示中国古代法律制度的本质,而且对目前建立具有中国特色的社会主义司法责任制度也具有借鉴作用。

司法责任追究的三个原则

司法权不是无限的，也不应是无限的，对司法权合理规制，建立司法责任制度，明确法官的审判责任承担及豁免，既可以将约束或制裁内化于法官之心、外化于法官之行，又可以消除法官办案之顾虑，使其在纠纷解决和适用法律的过程中更好地履行司法职能、秉持司法公正、捍卫司法形象。最高人民法院在《人民法院第四个五年改革纲要（2014--2018）》中宣布：将完善主审法官、合议庭办案责任制作为关键环节.

司法责任制何以成为本轮司法改革的核心——基于司法的责任文化视角

党的十八届三中、四中全会决定中明确提出司法责任制，最高法院新一轮司法改革纲要对其进一步具体化。党的十九大报告中又重申：“深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”本文所探讨的司法责任制度，语境定义在法院，限定为法院的司法责任制。

坚定不移地推进司法责任制落实——在省高院党组听取司法责任制运行调研情况汇报会上的讲菇

按照中央、省委批准的两个“司改”方案，法院系统严格依程序完成了法官选任，建立了司法责任制度。据人额法官情况依《组织法》规定重新配置了各业务庭的审判资源，对入额的院庭长、专委、少数留在行政部门的法官确定了主审、参审的业务数量，通过全员培训于3月1日起，按新的责任制运转已两月有余，效果如何，取得哪些成绩，存在哪些问题？

司法责任原则初探

所谓司法责任原则,就是在一定的社会制度下,对司法人员在司法过程中,因故意或过失性错误造成严重后果而采取的一种责罚制度,用以约束司法人员在履行职务中的行为,属于禁止性规范的一种。在人类法制史上,尽管没有明确地提出过“司法责任原则”作为一项法制原则,但已经经历过的奴隶社会、封建社会、资本主义社会,以及我们今天正在建设的社会主义社会,都自觉与不自觉地建立并运用了这一原则,只不过其阶级本质、具体内容与形式不同罢了。无论属于何种历史类型的法。