现代法治主义理念的再认识——日本司法违宪审查制度论析

日本二战后,以宪法建立了违宪审查制度。其违宪审查制度以权力分立和民主政治理论为基础,体现了现代法治主义理念。日本违宪审查制度可以称为分散型的司法审查制度。司法违宪审查制度成为日本宪法、民主、自由和人权的守护者。

试论美国的司法违宪审查制及其对我国的启示

美国的司法违宪审查制对于维护美国宪法的权威、促进美国宪政团家的建设产生了非常重要的作用。在"建设社会主义和谐社会"和"建设社会主义法治国家"的今天。通过考察美国司法违宪审查制产生的理论基础、确立过程和历史作用,我们可以得到一些有益的启示。

西方国家违宪司法审查模式初探

违宪司法审查制度产生并发展于西方法治国家，主要有以美国为代表的普通法院行使违宪司法审查权，以法国为代表的宪法委员会行使违宪司法审查权和以德国为代表的宪法法院行使违宪司法审查权三种模式。

对宪法司法化问题的若干思考

宪法司法化包含有宪法的司法适用与违宪审查两个层面的内容 ,其司法适用具有不同于普通法律适用的特点 ,司法违宪审查则是关系到现有宪政体制的构架的根本性问题。宪法司法化只有走出合法性与正当性的悖论才有可能得以最终实现。

我国违宪审查制度的反思和出路

中国现行的违宪审查是袭用苏联模式,由于立法权与违宪审查权集中于权力机关,形成了自己监督自己的理论矛盾和监督不力的实践困境。改革的出路在于建立有中国特色的违宪审查制度。无论采纳何种模式,我国违宪审查制度的司法化不可避免,同时社会民主化、宪政法治观念及法律体制等社会条件,是实现违宪审查的基础和保障。

中国违宪审查制度的审视与健全构想

当代宪法和宪政发展的一大世界趋势,就是建立、健全、创制具有活力和效率的违宪审查制度。文章在中国现行的违宪审查制度的建构中,有其理论上的合理性和必然性,但构成其制的内在机理以及其运作的效力等方面,需要在世界性的大背景下加以审视,并在此基础上,提出健全中国违宪审查制度的构想。

宪法权利限制的司法审查标准：美国类型化多元标准模式的比较分析

本文以基本权利限制的司法违宪审查标准为研究对象，并试图建立审查标准的理论。在研究方法上，本文以美国法为主要参考架构，分析审查标准在美国法院判决的发展过程，并从方法论及实体价值层面提出批判，最後再比较德国模式（特别比例原则）与美国模式的异同。本文主张：我国应该参考美国模式的「类型化」方法及「多元」审查标准的理论，发展出本土的审查标准，尤应重视审查标凖与各个权利内涵的实质关连，并考虑权利位阶、法院功能等因素，而决定并适用各项审查标准。

宪法实施的路径选择

在宪法实施的路径选择中，司法违宪审查备受我国学者青睐，一些学者甚至高呼引进司法审查制度。但司法违宪审查制度的建立有其独有的环境和理念支撑，并不适合中国的土壤。实际上，在我国真正承担着宪法实施任务的是整个。行政法与行政诉讼制度，行政法与宪法的良性互动才能真正推动我国宪法实施的发展。

对抽象行政行为可诉性的探析

抽象行政行为是行政权力的结果 ,这种权力具有破坏性 ,其应受约束是权力本性使然。历史也表明 ,不受约束的行政权力曾经给我国带来不可低估的负面效应。法治国家大都已将抽象行政行为列入法院审查的范畴 ,事实上 ,我国在法律上已悄然迈出了抽象行政行为可诉性这一步 。