浅论抗战时期西康司法官的选任与管理

抗战全面爆发后,为稳定后方社会秩序从而支持抗战,国民政府在西南边区大力推动司法改革,作为川边重镇的西康,自然是改革的重点之一。国民政府将西康司法设施建设作为司法改革的重点工作,尤其是在司法官的任选和管理上采取了很多因地制宜、行之有效的措施,既克服了战时司法经费紧张的困境,又提高了司法审判的效率,这对当前司法官选任制度也不无借鉴意义。

司法鉴定选任二元模式研究

司法鉴定选任模式分为一元模式和二元模式,一元模式只允许当事人或法院选择鉴定机构,二元模式在认可司法鉴定选任对象首先是鉴定机构的前提下,同时允许当事人双方协商选择鉴定人。两大法系司法鉴定选任制度相互借鉴、彼此交融,实现了从一元模式到二元模式的转变,兼顾了对抗式诉讼与公正鉴定的要求,合理平衡了法院职权与当事人参与权,突出了鉴定人在司法鉴定中的核心主体地位,有助于提升司法鉴定质量与公信力。借鉴域外国家成熟经验作法,我国民事诉讼法自1991年以来,历经数次修订,终于实现了司法鉴定选任一元模式到二元模式的立法转变,但司法实践中却一直奉行一元选任模式传统,导致立法与司法实践“两张皮”现象。我国司法鉴定选任的二元模式难以落实源于多方面阻因:立法层面“鉴定人”术语引发歧义、法律实施层面一元模式“潜规则”阻碍以及鉴定人选任的客观实施条件不完善。本文在现实可行的情况下,针对二元模式在立法层面、法律实施层面以及客观条件层面出现的问题,一一回应,提出重构法律术语、破除实施环节潜规则、推动智慧司法建设的系统性解决方案,以期我国司法鉴定选任二元模式在实践中早日与立法完成统一。

改革我国司法官选任制度的思考

司法官队伍的整体素质在很大程度上取决于司法官的选任制度,即有什么样的司法官选任制度,就会有什么样素质的司法官群体。目前,我国司法官队伍整体素质参差不齐,执法水平不高,不能完全适应经济社会快速发展的需要,一个重要原因就在于我国司法官选任制度存在缺陷和不足。本文认为,必须立足本国国情,在充分吸收国外关于司法官选任制度成功经验的基础上,对我国现行司法官选任制度进行合理改造。

论民初湖南高等审判厅司法改革之内容与成效

自1912年湖南高等审判厅(下文简称"高等厅")成立伊始,到1927年被湖南控诉法院替代终止,短短十余年,湖南高等审判厅在本省逐步推进相关司法制度之改革,逐步完善司法审判制度。如建立各级审判厅的民刑事审判制度,创立不同于全国的"三级三审"制,建立独具特色的行政诉讼制度等;维系司法独立制度,高等厅力图通过法官保障与回避等制度来维护司法体系的独立审判;组织司法官选任,如组织承审员、书记官的选任考试,尤其是省治时期更是突破中央法律,通过考试在本省独立选任推事,推动了近代湖南司法的实质性变革。湖南高等审判厅对司法的革新取得了相应成效,具体表现为湖南司法体系部分创建、司法制度初步确立与司法观念缓慢形成。