司马迁生年考

司马迁生年存在两说,此两说均以《博物志》为主要考证依据,抛开《博物志》,以司马迁著述为主要考证对象,可以得出另外一种结论。其推演思路是以《报任安书》的写作时间征和二年为基准点,以"待罪辇毂下二十余年"向前推出司马迁出仕的时间在元狩六年至元鼎六年之间,从而排出"景帝中五年说",在确定了司马迁出仕时间段后,依据"二十而南游江、淮"一句来推算他出仕时的年龄在前117至前111年之间,由此向前推,得出司马迁的生年不是一个"点",而是一个"段",即司马迁生年当在武帝建元三年至七年间(前138—前134)。

司马迁生年十年之差百年论争回顾

关于司马迁的生年,“公元前135年说”和“公元前145年说”争论最为激烈,从1917年王国维考证司马迁生于公元前145年开始,百年间,围绕司马迁生年十年之差,学术界展开三次大讨论,发表相关论文百余篇,研究也日益深入。

由《博物志》中引文看司马迁生年的纷争

对司马迁的生年,学界目前主要有两种观点:王国维认为司马迁生于公元前145年,其证据出于西晋张华的《博物志》;郭沫若主张司马迁生于公元前135年。对此问题眼下还没有一个公允的认识。王国维所据《博物志》是推考司马迁生年的唯一原始资料,也是司马贞、张守节共同依据的史料。故《博物志》中的材料真伪就至为关键。通过对《博物志》引文与原文的对比分析,可以考察王国维引用材料来源的真实可靠性,为佐证司马迁生年提供理论依据。

司马迁生年十年之差论争的意义

本文是"司马迁生年十年之差百年论争"这一话题疏理,所写组论文章的第六篇,重点突出"生年十年之差"对于司马迁的人生修养以及《史记》成书的意义。文章总括百年论争有五大收获,凝结为文中五个标题,即为摘要重点,随文展示,兹不赘引。第五题为核心总结的结论:司马迁生年两说,只并存于三家注;王国维、郭沫若两说,一真一伪不并存。司马迁生于公元前145年可为定论。

从《太史公自序》考证司马迁生年

根据《太史公自序》注释而产生司马迁生年的两种说法,一百年来的辩论以注释为出发点,终因无铁证而多沦为推论而已。公元前145年或公元前135年,二者必选其一。文章从《太史公自序》原文出发,深入细致地揭示司马迁自序的时间性与逻辑性,最终经过对夹注句剖析确认司马迁生在公元前135年。其中与张大可先生商榷,以为司马迁学问出自家学,董仲舒与孔安国并非司马迁的老师,证明孔安国是司马迁的同辈人。

《玉海》之《正义》佚文是怎样被包装成司马迁生年“确证”的?

“前135年说”论者发现《玉海》“汉史记”条《正义》佚文,宣称是“直接证据”与“确证”,以此定案司马迁生于前135年,乃是伪证、伪考。《玉海》是王应麟的“私撰”笔记,是根据自己的心意来选择内容,“汉史记”条的正文摘自《汉书·司马迁传》,且有讹误,并非出于《史记·太史公自序》,根本不具有版本价值;《正义》佚文究竟出自何处,仍然是一个谜,而前135年说论者编造出自《正义》单行原本、唐人写本、南宋皇家藏书,乃是做伪行为,误导读者,根本无法否定《正义》按语“迁年四十二岁”是讹误的,也无法动摇王国维关于司马迁生于前145年的立论。

司马迁生年十年之差百年论争梳理学术研讨会综述

司马迁生年,是一个千年疑案。北京史记研究会举行司马迁生年十年之差百年论争梳理学术研讨会。会议认为,司马迁生年十年之差的数字讹误,有五种可能;司马迁生年为前145年,有14条证据;“前135年说”论者循环论证,其源无一考据,其流无一实证,不能成立;王应麟《玉海》“汉史记”条《正义》佚文的所谓“铁证”,是一条伪证;排比行年,科学论证,对司马迁生年作出阶段性结论:司马迁生年“两说”,只存在于《史记》“三家注”;百年论争,王真郭伪不并存,司马迁生于前145年,可以作为定论。《综述》还简略追述了2016—2018年间第三次全国学术界关于司马迁生年十年之差论争的情况。

一桩百年论争学术公案的终结梳理

在北京师范大学召开的司马迁生年十年之差百年论争梳理学术研讨会,专题梳理司马迁生年疑案总成果,做出百年论争的阶段性总结。主要体现在五个方面:梳理王国维的前145年生年说为疑案研究指明了方向;从司马迁自述的行年、师从、交游等三个方面,考证14条支持前145年的证据;梳理前135年生年说,认为其举证皆有辨无考,是在字缝中做考证;梳理前135年生年说后继论者的“新证”,无一新证,考辨方法皆是循环论证加编造史实。得出结论:司马迁生于公元年前145年可以为定论。

《史记》研究的新创举——2016年《史记》研究“北京研讨会”“重庆研讨会”评说

2016年10月15日,北京师范大学历史学院、北京史记研究会在北京举办"《史记》学术研讨会暨北京史记研究会第三届年会";11月10—11日,重庆市文化艺术研究院、中国史记研究会、重庆市民间艺术家协会在重庆举办"巴渝文化发展论坛暨《史记》学术研讨会"。这两次研讨会,内容各有侧重:"北京研讨会"突出《史记》文本梳理研讨;"重庆研讨会"突出司马迁生年疑案研讨。两次研讨会都举办得非常成功,能够抓住《史记》研究中的一些重大问题进行深入探讨,推进《史记》研究深入,具有开创性意义,开拓了思路,取得了实效,是司马迁与《史记》研究的新尝试、新拓展、新创举。

解读袁传璋“虚妄论”提出的一些问题

司马迁生年前145年说论者张大可、陈曦撰文对"司马迁生年十年之差百年论争"这一话题进行梳理,并且已经发表了系列论文。前135年说论者袁传璋撰文两篇驳难,重炒旧说,了无新意。本文以不可辩驳的文献、史实,就双方论辩文本,进行一条条、一桩桩的比较辩驳,厘清袁传璋的伪证伪考。