关于合作制律师事务所的若干法律问题

在我国社会主义初级阶段,律师工作机构应以合作制律师事务所为主要形式的观点,目前已为律师和社会各界广泛接受。这样改制的合理性和必要性,已有许多文章作过论述,本文着重谈谈合作制律师事务所的若干法律问题,供诸同好参考。一、建立合作制律师事务所的法律依据探讨建立合作制律师事务所的可行性,不应忽略对建立合作制律师事务所的法律依据的研究。我们认为,律师体制的改革,不仅应与我国各项改革同步进行,

合作制律师事务所探讨

上海的合作制律师事务所目前尚处于试行阶段,有许多问题需要认真研究和探索。本文试图就合作制律师事务所的几个主要问题,谈点粗浅的看法,以期引起大家关注,共同探讨。一、性质问题对合作制律师事务所的性质,当前,有两种看法:一种认为是集体性质的事业法人,另一种看法则认为介于集体和个人合伙之间。

合作制律师事务所的优越性

随着经济体制改革和政治体制改革的深入发展,我国现行律师体制显然不适应当前客观形势的需要,难以满足日益增长的社会需求,也缺乏竞争机制和活力。为此,司法部决定从1988年开始在全国各地进行合作制律师事务所的试点,以进一步促进律师事业的发展。律师制度应有它自身形成的自生、自衡、自制的机能。目前包括上海在内的合作制律师事务所全国已有48个。这是一个新的事物,已引起了律师界及法学界的广泛关注和热烈讨论。不少同志从合作制律师事务所的性质、权利、内部外部关系及其利弊得失等各方面进行积极的探索,从而有利于律师体制改革的深入进行。

是合伙而不是法人——合作制律师事务所法律性质新探

我国目前对合作制律师事务所的法律性质的讨论,基本上停留在政治经济学意义上,主要是认定其社会经济属性,并以此推论它的法津性质。居于主导地位的仍是司法部在《合作制律师事务所试点方案》中的规定:合作制律师事务所是由律师人员采用合作形式为国家机关、社会组织和公民提供法律服务的社会主义性质的事业法人组织。据此,人们通常的看法是。

论合作制律师事务所

作者指出:改革现行律师体制,改变由国家包办律师事务的现状,研究、建立一种不占国家编制,不要国家经费,由司法行政机关实行宏观管理,自身享有充分自主权和建立起竞争机制的新型律师事务所——合作制律师事务所,对我们来说已刻不容缓。

关于律师事务所引入股份合作制的探讨

党的十五大确立了股份合作制在社会主义市场经济中的应有地位。律师事务所如何引入股份合作制的机制,进一步深化律师体制改革,完善律师工作,成为摆在我们面前的新课题。一、股份合作制适合于律师事务所的改制股份合作制是本企业劳动者的合作组织,并借鉴了股份制关于资本联合的作法。因此。

律师事务所股份合作机制选择的意义

股份合作制律师事务所作为律师事务所经营方式和管理模式的一种新的机制，对我们在市场经济形势下，实事求是地选择现代化律师事务所的管理模式，完善对律师事务所的宏观管理，加强我们对股份合作制律师事务所在法律服务业中地位的认识，都有积极的意义。

市场经济与律师事业的发展

市场经济是以市场作为调节经济活动的机制,这种经济运行形式将会导致经济活动中主体多元化、决策分权化、竞争激烈化、市场开放化的局面。我国社会主义市场经济机制在其孕育、确立与发展进程中不仅对社会的经济生活产生巨大作用,而且也对律师制度建设有着比较大的推动与促进,为律师制度改革引导着航向。我国的律师管理体制、工作机构、业务范围等诸方面无一不受到这一新的经济运行方式的牵动。律师制度改革。

政府法律顾问不宜继续由律师机构指派律师担任

政府设置法律顾问既是政府工作民主化、法制化的内在要求,又以一个侧面反映出一个国家重视民主与法制建设的程度。世界上政府设置法律顾问已有近百年的历史。为数众多的法律专家受雇于政府,充分发挥他们的专长,活跃在政府工作的各个领域,协助政府办理大量的法律事务,成为政府工作必不可少的有力助手。在我国,政府(指县以上政府,下同)设置法律顾问是近年来才出现的新事物。各地律师机构和广大律师在司法行政机关的领导下,主动向政府提出设置法律顾问的建议,得到不少政府的采纳,以政府或者政府首长的名义与律师机构签订聘请法律顾问的合同。

论我国律师的性质

我国《律师暂行条例》规定:“律师是国家的法律工作者”。然而,随着近几年律师工作的蓬勃发展,对律师性质问题产生了一些新的提法。本文欲从综述这些不同观点入手,进而阐述争论的误区所在,以说明我国律师的本质属性。 一、律师性质之争——众说纷纭 1.律师应是国家法律工作者。

论社会主义初级阶段的律师体制

在我国政治体制改革和经济体制改革日益深入的情况下,律师体制的改革已迫在眉睫。我国社会主义初级阶段,究竟应当建立什么样的律师体制不仅仅是一个值得探讨的问题,而且是一个亟待解决的问题。一、现行律师体制已不适应改革形势一九八○年我国制订《律师暂行条例》的时候,经济体制的改革尚在酝酿之巾,社会主义经济只有全民和集体两种公有制形式。

《律师暂行条例》修改之我见

党的十一届三中全会以来,我国的律师工作得到了迅速的恢复和发展。广大律师在加强社会主义民主和法制方面,起到了重要作用。实践证明:在我国健全律师制度,是十分必要的。然而,现行律师工作却无一部律师法典,其执行的是八○年制定的《律师暂行条例》(以下简称《条例》),它与实践的要求已相差较大,对其进行修改并制定《律师法》已十分迫切。

广西第一个农民律师——阳村发

经过刻苦自学取得律师资格的青年农民阳村发,近日由广西司法厅批准,与人合作创办了一家律师事务所——桂林市前进律师事务所。据悉,这是广西首家由农民创办的合作制律师事务所。今年34岁的阳村发,是广西桂林市郊区大河乡阳家村村民。1978年,他参加高考落榜后,不消沉,不气馁,在家一边务农,一边刻苦补习文化基础知识。1978年4月,阳村发报名参加了广西高等教育自学考试开设的法律专业。

律师合作制试点评述

律师合作制是改革的产物。但是,由于这一体制产生于传统与现代两种观念杂然并存的年代,旧的落后的传统观念根深蒂固,从面使得脱胎于传统体制的律师合作制,在一些基本制度、基本规范力面以及理论上存在着重大缺陷,在实践中仍然束缚着人们的手脚。我们要敢于正视这些缺陷,思想再解放一点,胆子再大一点,步子再快一点,使律师合作制真正无愧于改革的新时代。一、改革合作所组织上的事业性。

加强司法行政工作 努力为建立社会主义市场经济体制服务

在党的第十四次全国代表大会上,江泽民同志所作的政治报告,第一次系统地阐述了邓小平同志建设有中国特色社会主义的理论,明确提出我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制。这对于加快改革开放和现代化建设步伐。

当前税收与律师事业的发展

目前,我国的律师队伍已经形成了具有4万多名专职、兼职和特邀律师及3千多个律师事务所、法律顾问处的阵容,律师事业正在逐步发展。但是,这与我国民主、法制建设发展和改革、开放的实际需要,与小平同志关于“中国需要几十万律师”的预言还相差甚远。逐步缩小这一差距,进一步发展律师事业,不仅需要在各方面增强律师事业自身的种种发展机制。

律师资格与律师职务的分离与统一——对发展我国律师队伍的设想

到1989年底,我国有4万8千多名执业律师,平均近2万人中有1名律师,律师数量与社会发展需求之间的矛盾仍然相当突出。为了解决律师数量供不应求的问题,有关部门从1988年开始,在全国实行了律师统考制度,同时实行律师资格与律师职务分离,即取得律师资格后,可以不从事律师职务,也可以在有条件时,申请执业,成为执业律师队伍的一员。这对于建立律师队伍的后备力量,使律师数量能够适应社会的需求以及提高律师的整体素质,具有一定的意义。

律师制度的改革方向

自恢复律师制度以来,我国律师队伍不断壮大,律师业务迅速拓展,律师素质逐渐提高,律师管理走上正轨,广大律师也为经济建设和改革开放提供了卓有成效的法律服务。但是,随着市场经济的发展,我国现行的律师制度还存在着一些不足之处。为此需要改革、完善我国的律师制度,使之跟上社会发展的步伐,并满足市场经济的发展需要。司法部长肖扬在最近召开的全国司法厅、局长会议上关于律师制度的改革发表了十分重要的讲话,对我国律师制度改革和律师立法都有重要的指导意义。我认为律师制度的改革应该完成以下四个转变:

律师体制改革方向刍议

律师体制改革向何处去,是律师体制改革中一直困扰人们的问题。在律师体制改革的理论与实践中,人们提出了种种改革的思路和方法。无论是哪一种思路和方法,它们都在朝着一定的方向前进。当前律师体制改革的首要任务是要确定改革的正当方向。这不仅是因为不同的方向决定了不同的方法,更重要的是因为当前的一些改革方案和改革措施已经背离了律师体制改革的正当方向。

中日律师制度比较研究

中日两国律师制度,由于受到本国的社会结构、意识形态、历史进程和法律体系的影响,存在着很多差异。从这些差异中、我们可以看出两国律师制度各自不同的特点。一、律师的性质和职责日本的律师,同任何资本主义国家的律师一样,属于自由职业者。在日本,律师可以依照法律的规定,以个人名义设立律师事务所,从事私人开业,不从属于任何政府机关和团体,完全通过提供法律帮助从当事人直接获起报酬。